Adăugată pe site de dr Walther Heipertz pe 31 iulie 2023 la 15:04 p.m

De ce moment de cotitură avem nevoie de noi europenii?
(a șasea discuție Hertenstein despre Theaterschiff Heilbronn, 6 septembrie 17.9.2023 de la 12:00 la 13:30 - moderator: prof. dr. Walther Heipertz, Heidelberg)

Ca o introducere, moderatorul s-a referit la documentele -- trimise sau puse la dispoziție în prealabil pe Internet -- pentru a conduce discuția la „întrebările de bază” derivate acolo, sau la unele esențiale, în măsura în care vine. De data aceasta, cercul adunat nu a fost un subgrup, dar -- așa cum era planificat la această întâlnire, care a fost prima întâlnire non-virtuală după pandemia de corona -- au participat toți participanții prezenți în prezent.

Urmând prelegerea anterioară susținută de MdB Michael Link În primul rând, s-a subliniat că escaladarea întrebărilor și urgența lor – la rubrica „Punctul de cotitură” – își are principala cauză în războiul de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei. Moderatorul a explicat din nou în ce măsură a dorit în mod special să țină cont de această urgență în abordarea sa, pe baza a două publicații recente de politică europeană.

În aceste circumstanțe, întrebarea ce poate și trebuie să realizeze Europa este mult mai acută. Acest lucru, desigur, este legat de percepția - cu siguranță răspândită la aproape toată lumea - că Europa în ansamblu pare de fapt destul de disparată, dezolată, poate chiar incapabilă de acțiune și în prezent este poate complet lovită și „prezentată” în lipsa ei de reacție.

Acest lucru ridică întrebarea generală cum poate sau trebuie să continue Europa, existențial și, în același timp, netolerând nicio întârziere!”

Cu toate acestea, moderatorul a presupus în concepția sa că chiar și cel mai mare șoc poate declanșa de obicei doar reacții scurte, dar nu schimbă nimic semnificativ în elementele de bază care afectează o situație sau organizație lovită de șoc - cu excepția faptului că erau obstacole în mod evident de prisos, care sunt dizolvată de înțelegerea bruscă a tuturor celor implicați, care, totuși, nu seamănă. Mi s-a părut așadar important pentru o orientare mai hotărâtă, tocmai din cauza acestor situații dramatice, să caute din nou – ca să spunem așa „complet noi” – modalități pentru a putea, eventual, să ne mișcăm mai rapid și mai sustenabil în conștientizarea europenilor angajați, dar apoi și la o cooperare europeană substanțială, dezorientarea și deznădejdea depășite. Acesta este acum pe drumul în care obstacolele mentale ideal ascunse sau „blocate” sunt mai întâi rezolvate și lucrate sau chiar au tendința de a fi eliminate.

Ideea a fost de a lucra într-o anumită „metodologie” cu două publicații cu concluzii contrare recunoscute cu privire la strategii ulterioare care trebuie recomandate pentru Europa. Cu publicații, însă, care încă nu au – eclipsând totul – doar ca o reacție la acest război, dar cu siguranță în contextul tensiunilor crescânde în și în jurul Europei. O opinie despre autor nu ar trebui să se formeze doar prin citire și înțelegere, ci ar trebui să fie luată în considerare în profunzime într-o „comparație suplimentară” expres, cum ar fi aceste concluzii diferite - pentru mulți foarte paralel Descrierile faptelor, care erau de așteptat acolo datorită experienței acestor autori, sunt parțial descrise și descrise într-un mod foarte comparabil - au fost derivate diferit în detaliu.

Ideea a fost cel puțin de a putea dezvolta o declarație proprie mai fiabilă, mai examinată critic, dar mai ales făcând posibilă identificarea care „decizii preliminare' sunt co-decisive pentru aceste diferențe, care sunt într-adevăr „înțelese” de către autor însuși ca fiind explicite sau ca o chestiune de la sine înțeles, dar în oglinda concluziilor contradictorii și, eventual, a legăturii lor, ele nu sunt deloc!

Numai în acest fel, însă, devine clar, implicit, că direcția de Edzard Reuters, în sensul încurajării unității care transcende națiunile, și cele ale lui Dohnanyi, în sensul unei „dezarmari” cvasi-necesare tocmai a acestor pretenții, sunt în ultimă instanță mai multe opinii decât necesități deja „dovedite”, ca ceea ce însuși autorul respectiv mai mult sau mai puțin înțelege, pentru că vrea să o facă plauzibil ca inevitabil.

Potrivit moderatorului, primul rezultat important care s-a dovedit a fi exact opusul acestuia a fost că escaladarea pozițiilor polarizate în legătură cu problema generală. aproape fără sens este, deși autorii înșiși se îndreaptă în esență spre concluzie și apoi pun accentul acolo.

Totuși, scopul și rezultatul acestei lecturi comparative și aprofundate nu a fost crearea unei liniști fundamentale între cele mai diverse poziții. Acest lucru nu are ca rezultat calmarea și contemplarea, cum ar fi tăcerea nedescurajată, meditativă, deși zidurile sunt doborâte în cartier. A discuta, a discuta și a face schimb de idei nu este suficient, bazat pe pliculețul de ceai care spune „Calea este scopul”. Este doar – atâta timp cât se poate și se dorește să vorbim, de exemplu în grupul nostru de discuții pe o astfel de navă de teatru – o metodă, mult mai bine întemeiată pentru eventualele situații conflictuale, a cărei existență pură nu o putem schimba, din păcate, nimic dintr-o clipă. a degetelor noastre, pentru a lua o poziție clară relatează.

„Lectura comparativă și aprofundată” menționată mai sus a mai multor creatori de tendințe sau altele asemenea nu este suficientă. După cum este explicat mai detaliat în șablon, această „descoperire” a simplei fapte a unei decizii preliminare foarte implicite, în primul rând neevidente înseamnă că apoi se identifică și întrebările la care au fost deja date răspunsuri, cvasi cele pentru acestea. prejudecăți care cauzează probleme. Dar ele pot fi greu de înțeles, pentru că probabil au rămas atât de ascunse din cauza complexității sau rezistenței lor la răspunsuri simple, în cursul unei presiuni simțite și reale de a acționa, prea multă incertitudine și kdeclanșează disonanța cognitivă, așa că doar "finala inchisa" li s-a răspuns.

O astfel de întrebare de bază este, de exemplu, dacă cineva încă trăiește și gândi foarte mult în contextul național, dar sesizează anumite inadecvari aici și, prin urmare, este deosebit de entuziast și are nevoie de o soluție „înainte”, adică crearea unei mai mari, mai multe Un întreg eficient, are un concept de întreg la prima vedere, care ignoră sau chiar urăște părțile sale.

Acesta este un câmp de tensiune care poate fi foarte eficient, dar la care mulți răspund doar implicit, în sensul unui entuziasm pentru un singur lucru (de ex. BE Reuter) -- care apoi, dacă este necesar, chiar devine complet diferit în cazul respectiv. de întrebări critice, mai concrete în confruntare și delimitare -- , sau o contrareacție puternică, din ce în ce mai fundamentală, în sensul de a purta îndoieli, poate chiar rămâne mică față de celălalt (K. v. Dohnanyi). 

În cursul acestui subiect - menționat inițial doar de moderator ca exemplu de semnificație și derivare a unor astfel de „întrebări de bază” - care ar trebui să conducă de fapt la discutarea acestei întrebări și apoi și a celorlalte, a devenit clar că aceasta singur ar putea face obiectul unui grup de discuții separat și ar trebui, dacă cineva dorește cu adevărat să facă progrese bine întemeiate și mai multă încredere în sine, cu care să fie apoi mai vigilent, mai sensibil, mai precis și mai sigur în public în discuția ulterioară despre politica europeană.

Întrebat, s-a preferat, așadar, ca ceea ce a fost mai mult sau mai puțin presupus în conceptul de pregătire a evenimentului să fie acum compensat pentru: tratarea - sau în primul rând luarea la cunoștință a principalelor declarații ale - publicațiilor despre care se bazează, și apoi poate pentru a numi alte probleme de bază pe care ambii autori le-au decis deja pentru ei înșiși, parcă, într-o manieră ascunsă.

Moderatorul a evidențiat așadar pe scurt argumentele celor doi autori, care pot fi citite mai detaliat și în fragmente. Apoi, s-au discutat fragmente din primul focus („ambiții europene ca fundătură anti-națională sau chiar dimpotrivă”) din următorul rezumat, moderatorul explicând cum, din punctul său de vedere, natura și importanța deja chestiunea menționată a națiunilor schimbate pentru problemele UE poate fi conturată mai precis.

La final, s-a stabilit din nou că astfel de întrebări de bază necesită mai mult spațiu pentru discuții și că ar trebui depuse eforturi pentru a lucra efectiv la aceasta din nou în grupuri de discuții cu mai mult timp și concentrare în fiecare caz. Scopul unor astfel de grupuri de discuții centrate pe subiecte trebuie să fie de a-și oferi reciproc mai multă energie și direcție, din nou, printr-o orientare aprofundată asupra subiectelor de bază ale angajamentului și interesului nostru european. mai rezistent la descurajare mai mult în căutarea complexă a Europei pentru sine și formarea ei mișcare civică de jos a crea cu. O astfel de abordare este esențială deoarece declarațiile făcute de oficialii europeni - care sunt absolut esențiale și în niciun caz nu pot fi discriminate - sunt de obicei fluturate ca un „bloc publicitar” dacă nu sunt încorporate într-un dialog mai viu, mai continuu cu cetăţenii.

Adăugată pe site de Heinrich Kümmerle pe 31 iulie 2023 la 15:11 p.m

Ursula Hecht a luat minute din discuție Michael George Link Membru al Bundestagului

 

A șasea discuții Hertenstein, 6 septembrie 17.09.2022

Cu mult angajament Bettina și Heinrich Kümmerle pregătit și invitat la cele 6-a discuții Hertenstein.

Evenimentul s-a desfășurat anul acesta - după ce a putut avea loc virtual doar anul trecut - în nava teatrului de pe Neckar din Heilbronn și acest fundal special a dat și evenimentului un fluier special.

preşedinte de raion Heinrich Kümmerle a salutat numeroșii membri ai UE din toată Baden-Württemberg și oaspeților și salutările sale speciale au fost adresate participanților din administrația orașului, consiliilor locale prezente, precum și președinților de district din Stuttgart și Mannheim.

Dar ce sunt discuțiile Hertenstein și ce include programul?

În septembrie 1946, la Hertenstein, Elveția, programul a fost discutat, decis și prezentat în 12 teze de către federaliștii europeni. La 70 de ani de la acest anunț, programul a fost reactivat în cazul „Discuțiilor Hertenstein” și, mulțumită președintelui nostru de district, va avea loc acum regulat în fiecare an la Heilbronn.

Scopul este: ar trebui creat un stat federal european federalist, democratic, cu scopul unei uniuni mondiale!

Deși discuțiile Hertenstein sunt despre Europa, din februarie 2022 accentul s-a pus pe războiul de agresiune al Federației Ruse împotriva Ucrainei, motiv pentru care runda a șasea de discuții a fost concentrată pe acest subiect.

Michael George Link MdB și membrul consiliului de administrație al EUROPA-UNION Heilbronn au intervenit în calitate de prim vorbitor pe această temă:  

Europa în război?

Avertizare: Uniunea Europeană mai poate fi ținută împreună?

La care Link răspunde: chiar acum, Europa trebuie să rămână unită. Până acum am fost free riders și ne-am bucurat de securitate.

Dar ce învățăm din evenimentele de război pe termen scurt și lung? Și își împarte prezentarea în

Istoric -- Stare acum -- Outlook

1. Un conflict de lungă durată de când Putin a domnit ca dictator timp de 24 de ani. Alegerile noastre frecvente înseamnă slăbiciune pentru el.

El vrea extinderea imperiului său - vrem putere economică și pace.

Narațiunile sunt ușor de construit în această țară. Spălând creierul poporului rus, începând de la grădiniță, el ne arată ca fiind slabi, ca adversari, ca un pericol. Reprezentanții desemnați sunt potales democratic si controlat de sus. Iar Biserica Rusă, șovină, cu o structură socială învechită, este foarte acceptată.

2. Conflictul a fost indicat de mult, deoarece ocuparea parțială a Georgiei în 2008, Crimeea în 2014, decisă în Duma ca o parte indispensabilă a Rusiei. Link subliniază că am închis ochii, de mult nu ne-am dat seama cum vrea Putin să-și extindă imperiul.

Că Ucraina este independentă a fost un ghimpe în coasta lui Putin. El a vrut să oprească Ucraina în drum spre UE.

Ucraina - o națiune cu 50 de milioane de locuitori își vede viitorul în UE, este o națiune a voinței! Și nu depinde de originea etică - un stat multietnic este important! 

Link vede în prezent un război de uzură aici, un război partizan în care este integrată întreaga familie. Se știe că vehiculele blindate de transport de trupe lipsesc pentru a transporta în siguranță soldații și că în prezent Ucraina a recucerit mult teritoriu - este important.

3. Ca o perspectivă, este clar că Europa trebuie să fie capabilă să producă nevoi critice, cum ar fi energia și tehnologia însăși, în toate domeniile. Și subliniază că China este mult mai periculoasă. Eficient, totul documentat – reacționând rapid. China vrea să redefinească dreptul internațional în ONU: Democrație care funcționează!

La sfârșitul prelegerii sale, Link afirmă:

Ce poate face Europa:

Ordinea de pace dorită anterior trebuie să se schimbe într-o ordine de conflict dorită - tot prin descurajare militară! Trebuie să lucrăm la conflicte! Întărește UE!

Sancțiunile împotriva lui Putin funcționează - dar nu fac suficient!

Statele europene se pot dezvolta în continuare doar prin compromisuri.

Concluzie: Avem nevoie de mai multă Europă. Împreună suntem mai puternici!