Adăugată pe site de dr Walther Heipertz pe 9 iulie 2023 la 12:08 p.m

Aici veți găsi textul meu de anunț pentru grupul de discuții: „Europe Now - Encounter”

Populația trebuie să-i vadă pe politicienii din țări... și noi, populația, astfel încât să poți face asta cu Europa ca o problemă de supraviețuire, cum ar fi mișcarea antinuclear și clima actuală, oamenii au reușit și pot face cu altceva. , dar și nu doar non-thrilling.

Seminariile de drept constituțional nu ajută acolo și nici nu solicită concerte în castelul de nisip federalist al democrației, mai degrabă problema supraviețuirii, ca mai ales acum cu clima ca melodie de bază. Europa trebuie să continue să crească așa cum și cum va, trebuie doar să devină mai rapidă, mai dinamică și mai conturată decât este deja. Cum ne putem „inversa polaritatea” pentru a nu o sugruma doar procedural. Ce a fost bun la „Pulsul Europei” și cum îl puteți face permanent? 

Adăugată pe site de Heinrich Kümmerle pe 9 iulie 2023 la 12:48 p.m

Din păcate, din cele anunțate mai sus minge din Europa -- o aventură a inimii jumătății mele mai bune și a mea -- nimic nu a venit de data asta. Au lipsit câteva cupluri dispuse să danseze pentru a putea folosi armonia la jumătatea drumului.

Dar membrul nostru EUROPA-UNION și profesor de dans a decis să facă acest lucru Klaus Brenner a fost de acord să organizeze o petrecere europeană la școala de dans Brenner. Marele avantaj: chiar și nedanatorii auto-mărturisiți se vor distra!

Und aici este linkul către cele de-a 7-a discuții Hertenstein.

Adăugată pe site de Jean Marsia pe 18 septembrie 2023 la 23:52 p.m

Aici puteți găsi în avans discursul meu principal. Deja astept cu nerabdare discutia!

Alegerile în jurul Parlamentului European 2024. În drum spre Adunarea Constituantă?

Pe 9 mai am sărbătorit Ziua Europei alături de alți federaliști, care comemorează toate lucrurile pozitive pe care Uniunea Europeană (UE) le-a realizat pentru europeni, precum piața internă și moneda, frontierele deschise și schimbul Erasmus. Dar asta nu înseamnă că nu ar trebui să fim clari. De aceea am denunțat faptul că UE rămâne nesemnificativă și neputincioasă pe scena internațională. Nu a reușit să reducă tensiunile dintre Rusia și Georgia, Moldova și Ucraina, Armenia și Azerbaidjan, Israel și Palestina, Algeria și Maroc, Libia, Siria, Cornul Africii, Sahel, Senegal și Africa Centrală, fostul Congo belgian, Venezuela și Columbia, inclusiv China și unii dintre vecinii săi, de exemplu. I-am acuzat pe șefii de stat și de guvern din statele noastre membre și pe instituțiile europene că au fost pe drumul greșit timp de 73 de ani din cauza robert schumann Federația europeană proclamată la 9 mai 1950 încă nu există.

Asta e Comunitatea Politică EuropeanăCă A fost născut mort în 1954, a înviat?

În vederea reuniunii Consiliului European din 23 și 24 iunie 2022, președintele Macron a propus crearea unei Comunități Politice Europene (CPE) pentru a reuni rapid statele europene care împărtășesc valorile noastre democratice, la care UE nu poate să dorească să contribuie. securitatea, stabilitatea și prosperitatea continentului nostru. Pe 6 octombrie 2022, aproximativ cincizeci de șefi de stat și de guvern s-au întâlnit la Praga pentru a crea acest EPG, fără un rezultat concret, altul decât promisiunea de a ne întâlni din nou și o fotografie suvenir a unei întâlniri extrem de costisitoare și dăunătoare mediului, având în vedere masa de seră. gaze care pentru transportul participanţilor.

La 1 iunie 2023, EPG s-a întâlnit lângă Chișinău, la doar câțiva kilometri de soldații ruși staționați în Transnistria și la doar 20 de kilometri de granița cu Ucraina. Moldovenii au salutat acest sprijin moral și faptul că în ziua precedentă Consiliul European a majorat sprijinul financiar pentru țara lor de la 145 milioane EUR la 295 milioane EUR. GPE a susținut cererile Republicii Moldova și Ucrainei de a adera la NATO cu Rusia după încheierea războiului și de a începe negocierile de aderare la UE. Comisia își va face recomandările în octombrie, astfel încât Consiliul European să poată lua o decizie în decembrie.

Acest raport mediocru justifică EPG? Participanții cred că da. Zelensky a reușit să-și contureze planul de a pune capăt agresiunii ruse. Țările de Jos, Danemarca, Belgia și Regatul Unit și-au coordonat contribuția la pregătirea piloților și mecanicilor de luptă ucraineni. Liderii Armeniei și Azerbaidjanului au putut începe un dialog, la fel ca și liderii Serbiei și Kosovo. Macron a cerut extinderea sprijinului UE pentru alți membri EPC în domeniile securității cibernetice, protejarea infrastructurii critice și a opiniei publice de manipularea informațiilor și ca UE să fie extinsă pentru a include Albania, Bosnia și Herțegovina, Kosovo, Moldova, Serbia și Ucraina pentru a pacifica Balcanii de Vest și vecinii săi estici. EPG se va întâlni la Granada pe 5 octombrie, la Londra în primăvara lui 2024 și la Budapesta în a doua jumătate a anului. Belgradul s-a înscris pentru a găzdui următoarea întâlnire.[1]

Un sfert de secol de neputință

Din 24 februarie 2022, războiul Rusiei împotriva Ucrainei a făcut în sfârșit publicul european conștient de slăbiciunea extremă a forțelor noastre armate, inclusiv în Franța și Regatul Unit. Știm că liderii noștri sunt la fel de capabili să facă față amenințărilor de astăzi precum au fost cu cele din anii 1910, 1930 și 1990, în timpul Războiului Balcanic și Mondial, al Războiului Civil Spaniol sau al destrămarii fostei Iugoslavii. Instituțiile europene sunt din ce în ce mai discreditate de mici întrebări de prioritate între autorități, de suspiciuni de corupție sau de incapacitatea lor de a face față crizelor.

Au fost numeroase într-un sfert de secol: finanțe în 2008, bani în 2010, migrație în 2015, sănătate în 2020 și 2021, geopolitica în 2022 odată cu intensificarea războiului dintre Rusia și Ucraina. Eșecurile noastre arată clar că politicile noastre economice, bugetare, de ocupare a forței de muncă, de mediu, migrație, sănătate, securitate și apărare vor fi eficiente doar dacă devin europene, cu condiția ca Europa să adopte singura formă de guvernare care i se potrivește: federalismul. Numai așa pot europenii să vorbească cu o singură voce și să-și poarte toată greutatea pe scena internațională, dar să fie și eficienți și eficienți.

Cum putem merge spre federalism, spre democrație?

Parlamentul European, fondat în 1952 și ales direct în cele din urmă din 1979, și-a neglijat întotdeauna prima sarcină: să ofere Europei o constituție. Ar fi trebuit să stabilească drepturile fundamentale ale cetățenilor, să stabilească principiile pe care se bazează legitimitatea puterii politice, să contureze arhitectura generală a instituțiilor federale și împărțirea competențelor între Europa, statele sale, regiunile acestora și autoritățile locale și, în final, trebuie să garanteze egalitatea cetățenilor europeni.

În hotărârea sa din 30 iunie 2009, Tribunalul Federal din Karlsruhe a decis: „Reprezentarea cetățenilor în Parlamentul European nu este legată de egalitatea cetățenilor Uniunii (articolul 9 din Tratatul UE), ci de naționalitate, un criteriu distinctiv. care este în UE este absolut interzis. Uniunea contrazice ideea că se face o uniune a cetățenilor, iar această contradicție nu poate fi explicată decât prin statutul său de asociație de state suverane” și că: „Dacă se măsoară în raport cu cerințele statului de drept, „UE nu are un organism politic decizional, este constituită pe baza alegerilor generale și este înzestrată cu capacitatea de a reprezenta voința poporului într-o manieră unitară”.

Două căi ar putea duce la o constituție federală: fie o inițiativă a deputaților UE, fie o decizie a unor guverne.

Cum putem face din Parlamentul European o adunare legitimă?

După alegerile europene din 2024, Parlamentul European trebuie să-și asume în sfârșit rolul firesc și să se declare Adunare Constituantă și apoi să elaboreze și să voteze o constituție federală europeană.

Înainte de alegerile europene din 2024, Parlamentul European ar trebui să pună capăt situației denunțate de Curtea Federală de Justiție din Karlsruhe prin reafirmarea dispozițiilor articolului 21 alineatul (3) din Tratatul privind Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului din 1950 și a articolului 138. (3) din Tratatul privind Comunitatea Economică Europeană de drept electoral anunțat în 1957 a fost adoptat. Aceste articole prevedeau că Adunarea sa parlamentară „pregătește propuneri pentru a permite votul universal direct, conform unei proceduri uniforme în toate statele membre”.

Acest lucru nu sa întâmplat. În 1976, guvernele au adoptat legea care a permis primul vot universal al Parlamentului European în 1979, care a făcut ca reprezentarea cetățenilor să fie proporțională progresiv, cu un prag minim de șase membri per stat membru și maximum 96 de locuri. Această dispoziție, care se referă la articolul 14 alineatul (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană[2] nu îndeplinește cerințele articolului 9 din Tratatul CE: „Uniunea respectă, în toate acțiunile sale, principiul egalității cetățenilor săi, care este respectat în mod egal de instituțiile, organele și alte organisme ale sale. Un cetățean al Uniunea este orice persoană care are cetățenia unui stat membru. Cetățenia Uniunii completează cetățenia națională și nu o înlocuiește.”

Acest articol 14 paragraful 2 perpetuează faptul că greutatea electorală a unui maltez sau a unui luxemburghez este de douăsprezece ori mai mare decât a unui german atunci când acesta împlinește vârsta de vot, deoarece dreptul de vot se dobândește la vârsta de 18 ani peste tot, cu excepția Austriei. , iar în curând în Belgia , se pare, unde are 16 ani.

În 14 state membre, persoanele cu vârsta de 18 ani și peste sunt eligibile. pe 21 din 10 altele; până la 23 în România și 25 în Italia și Grecia.

În conformitate cu articolul 20 alineatul (2b) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și Directiva 93/109/CE a Consiliului, cetățenia Uniunii permite dreptul de vot în țara de reședință, dacă aceasta face parte din Uniune, în în conformitate cu regulile aplicabile în acesta. Cetăţenii care locuiesc în străinătate pot vota în propria ţară, prin poştă şi/sau la ambasadă sau chiar electronic, dar bulgarii, grecii şi italienii pot face acest lucru doar dintr-un stat membru UE, la fel ca cehii, slovacii, irlandezii şi maltezii sunt interzis.

Votul este obligatoriu în Belgia, Bulgaria, Luxemburg, Grecia și Cipru, dar nu în altă parte.

Articolul 14 alineatul (2) nu prevede un prag, dar Cipru a introdus un prag de 1,8 %, Grecia 3 %, Italia, Austria și Suedia 4 %. 10 țări aplică un prag de 5%.

În majoritatea statelor membre, dar nu și în Franța, Germania, Spania, Ungaria, România și Portugalia, listele diferitelor partide concurează, iar alegătorii trebuie să voteze doar pentru un singur candidat. În Luxemburg, mai mulți candidați pot fi aleși din listele concurente. În Belgia, Irlanda, Italia și Polonia, colegiul electoral este împărțit în circumscripții. Irlanda, Irlanda de Nord, Scoția și Malta folosesc votul cu vot transferabil în alegerile pentru circumscripțiile cu mai mulți membri.[3]

Această situație inegală este inacceptabilă într-o democrație. A durat cel puțin 45 de ani.

Pentru a pune capăt acestui lucru, Parlamentul European ales în 2019 ar trebui să adopte o lege europeană în vederea alegerilor din 2024 care să stabilească cel puțin vârsta de dobândire a dreptului de vot, clauza de prag, sistemul electoral și un criteriu de egalitate. reprezentarea cetăţenilor pentru a îmbunătăţi legitimitatea succesorului său. Această lege ar putea, de exemplu, să prevadă ca fiecare regiune, stat federal sau canton să trimită un reprezentant în Parlamentul European dacă are 1 până la 1 de cetățeni sau rezidenți, doi dacă are 000 până la 000 de rezidenți etc.

Până în prezent, data alegerilor pentru Parlamentul European este stabilită de Consiliul European pe baza unei propuneri a Parlamentului European în mai sau începutul lunii iunie. Pentru 2024, aceasta va fi între 6 și 9 iunie.

Deci mai este timp să influențezi.

Este nevoie de un nou nucleu de state europene

Din anii 1950, a fost puțin probabil ca toate statele europene să cadă imediat de acord asupra unui scenariu sau proiect. Nu au lipsit exemplele, întrucât sovieticii s-au opus ca țările pe care le ocupau în Europa Centrală și de Est să beneficieze de Planul Marshall și să devină membre ale Alianței Atlantice sau ale Comunităților Europene.

Cu răbdare, totuși, este posibil ca 28 de țări, de exemplu, să adere la o definiție comună a valorilor europene, în ciuda diferențelor lor lingvistice, religioase și de altă natură. Acest lucru a fost realizat prin Tratatul de la Nisa în 2000, datorită sprijinului lui Jacques Chirac, un susținător al secularismului. Aceste valori pot fi rezumate în trei cuvinte: umanism, universalism, progresism.

Pentru a ajunge treptat la un consens, este necesar să construim un nucleu de state mai motivat, mai realist sau mai liber decât altele. Țările BENELUX au deschis calea celor șase, care aveau și au 27 de ani de la Brexit. Țările BENELUX și-au abolit granițele interne în 1975. Zece ani mai târziu, Franța și Germania au creat împreună spațiul Schengen, care include astăzi 23 de state membre UE, 4 state asociate și Gibraltar. Zona euro a fost creată de 1999 state în 9, iar de la 1 ianuarie 2023 au fost 20.

Un nucleu extensibil ar putea consolida suveranitatea Europei prin dezvoltarea unui pilon european al NATO și prin creșterea capacităților noastre militare prin cheltuieli mai eficiente pentru apărare. Ar putea suporta mai bine partea noastră din povara apărării noastre și ar putea atenua mai bine riscurile care sunt mai mari dacă ne urmăm doar aliații americani. Un pilon european al NATO ar putea echilibra mai bine alianța din punct de vedere geopolitic și astfel ar putea consolida suveranitatea noastră. Ar completa instituțiile UE, pentru că UE va fi întotdeauna în imposibilitatea de a construi o apărare europeană: nu este un stat, ci o asociație de state. Statele au monopolul violenței din 1648.

De ce și cum ne putem influența liderii?

Din păcate, liderii europeni nu vor să-și piardă niciuna dintre puterile lor, chiar dacă au dificultăți în a le exercita, în timp ce președintele SUA[4] si Rusia[5] pe 11 septembrie 2018, au declarat că au fost de acord cu crearea unei armate europene.

Prin urmare, trebuie să creștem presiunea asupra liderilor noștri pentru a răspunde mai bine dorinței noastre de bună guvernare, securitate mai mare și apărare eficientă. Dacă nu își schimbă cursul, ar trebui să fie sancționați încă din 2024.

Societatea Europeană de Apărare INPV (S€D), fondată în 2015[6] a fost susținut de Societatea Europeană de Apărare în Europa Centrală și de Est (S€DCEE) cu sediul la Varșovia din 7 martie 2023. Din 21 martie li s-au alăturat Avenir de l'Europe (Viitorul Europei), Associazione Mazziniana Italiana, Citoyen d'Europe M3E (Europa, Etică, Egalitate), Europe Unie dans sa Diversité (Europa unită în diversitatea sa), EUROPA -UNION Heilbronn, Uniunea Federaliștilor Europeni (UEF) Europe Group, UEF-Belgia, UEF în Republica Cehă, UEF-Luxemburg și Movimento Federalista Europeo (MFE) Sezione Ezio Vedovelli Valtellina Valchiavenna. Împreună au întocmit un manifest și îl difuzează pentru alegeri europene mai democratice în 2024.[7] Acest text răspunde observației că Conferința privind Viitorul Europei, care a început la 9 mai 2021 și s-a încheiat un an mai târziu, a întocmit o listă de 49 de modificări care urmează să fie făcute cât mai curând în guvernanță și deci în instituțiile europene. ar trebui implementat. Deși Parlamentul European a susținut aceste solicitări de schimbări, nici Consiliul Uniunii Europene, nici Consiliul European nu au răspuns.

Să ne asigurăm că schimbările așteptate au loc după alegerea noului Parlament European la sfârșitul primăverii anului 2024. Acestea nu vor rezulta dintr-o reformă a actualelor tratate privind Uniunea Europeană (TUE) și funcționarea acesteia (TFUE). Articolul 48 TUE necesită acordul unanim al statelor membre, ceea ce este imposibil.

Nu va exista o Europă puternică și suverană dacă nu este democratică, ceea ce necesită o constituție aprobată de „poporul nostru suveran”, cetățenii europeni. La fel ca europarlamentarii francezi din 1789, europarlamentarii nou alesi ai Parlamentului European ar trebui sa se angajeze sa-si redefineasca rolul in ochii istoriei printr-un fel de european”Jurământul Jeu de Paume"a percepe:"Jurăm să nu ne despărțim și să nu ne adunăm niciodată acolo unde împrejurările o cer, până în ziua în care are loc adunarea [Europa] construit și consolidat pe o fundație solidă."

Pentru a crea o Europă federală, suverană, puternică, dar pașnică și democratică, care să respecte mediul nostru natural, trebuie să ne alăturăm primilor semnatari ai acestui manifest. Să petrecem un an făcând campanie pentru ca democrația reală să prevaleze în Europa. Democrația este prima dintre valorile noastre fundamentale comune.

Astăzi se pare că țările care știu că sunt cele mai puțin suverane, care au aderat la Uniunea Europeană, Alianța Atlantică, spațiul Schengen, zona euro și aprofundarea acesteia, și au resurse modeste în raport cu bugetul apărării și industria apărării. și baza tehnologică sunt probabil primii membri ai Statelor Unite ale Europei. Procesul pe care trebuie să-l urmeze pentru a deveni federați este foarte simplu. O animație video de 3 minute o arată, este online pe site-ul Societății Europene de Apărare INPV, la pagina https://www.seurod.eu/videos_audios.html.

Statele Unite ale Europei ar urma să preia partea din relațiile internaționale, securitatea și apărarea Europei care ar fi cedată de statele membre. Responsabilitățile vor fi repartizate între nivelurile de guvernare conform principiului subsidiarității. Relațiile internaționale ar fi gestionate ca în Canada sau Germania. Trupele federale vor continua să existe alături de armatele statului. Actualul Consiliu European ar fi urmat de un Senat format din statele membre și Senatul European, iar Parlamentul European ar avea puterea de a vota bugetul, de a ridica taxele, de a adopta conturile relevante și de a lua inițiative legislative, inclusiv majoritatea textelor noi care vin astăzi. din ramurile executive si administratii datorita caracterului tehnic al subiectelor.

Treptat, fără să se dezechilibreze, Statele Unite ale Europei, create de un mic nucleu de state mici, ar putea absorbi state din ce în ce mai mari precum Spania și Italia sau chiar Germania dacă nucleul lărgit ar cântări la fel de mult ca fiecare dintre aceste state. Statele Unite ale Europei ar putea apoi integra Franța, descurajarea sa nucleară și sediul permanent în Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite.

Au trecut 73 de ani de atunci robert schumann a ținut discursul său fondator. Evenimentele dramatice din Ucraina, Georgia, Asia și Africa, precum și evenimentele pe care le vedem la orizont, în special în regiunea Indo-Pacific, necesită o formulare clară. Tratatele europene nu pot garanta un viitor bun pentru noi și generațiile viitoare. Nu poate exista niciun motiv să mai așteptați.

Fără un guvern capabil să creeze o Europă federală, puternică, suverană și democratică, mâine va fi prea târziu pentru ca Europa să-și recâștige locul cuvenit pe scena internațională.

Așadar, a doua fază a acțiunii noastre din 9 mai a fost proclamarea unui apel către partidele politice democratice. Se intitulează „A PROIECT, O METODĂ ȘI AGENDA DE CONSTRUIRE A FEDERATIEI EUROPENE”.

Este susținut de secțiunea italiană a Mișcării Europene, Avenir de l'Europe, Associazione Mazziniana Italiana, Citoyen d'Europe M3E (Europe, Ethics, Equality), Europe Unie dans sa Diversité, EUROPA-UNION Heilbronn, Uniunea de Federaliști europeni (UEF) - Grupul Europei, UEF-Belgia, UEF în Republica Cehă, UEF-Luxemburg, Societatea Europeană de Apărare INPV (S€D), Societatea Europeană de Apărare în Europa Centrală și de Est (S€DCEE) și Movimento Federalista Europeo (MFE) Sezione Ezio Vedovelli Valtellina Valchiavenna.

De la semnarea Tratatului de la Lisabona în 2007, în urmă cu cincisprezece ani și jumătate, Uniunea Europeană s-a confruntat cu o serie de provocări care i-au relevat capacitatea slabă de a răspunde și de a răspunde așteptărilor cetățenilor săi. Agresivitatea pe care Putin a susținut-o la München în 2007 și a exercitat-o ​​împotriva Georgiei în 2008, apoi în Crimeea și Donbass în 2014 a rămas fără răspuns, făcându-l să se comporte și mai oribil în Ucraina din 24 februarie 2022. Confruntate cu crizele financiare din 2008, criza valutară din 2010, criza migrației din 2015, criza sănătății din 2019 până în 2022 și crizele de securitate, fie în Afganistan, Sahel sau Ucraina, Uniunea Europeană și statele sale membre au luat anumite măsuri, dar nu în mod, ca una Federația Europeană cu unul politica externă și de securitate comună , o apărare comună și politici bugetare, monetare, de migrație, de sănătate, sociale și de mediu care să permită Europei să acționeze eficient în interesele cetățenilor săi; ar fi putut avea sens. Dar unul nu mai este suficient Federația Europeană pentru a sugera că trebuie creat.

În acest scop, este necesară și urgentă stabilirea elementelor de bază ale unui PROIECT, a METODĂ și o AGENDA care se bazează pe zecile de orientări federale care există în întreaga lume, dar țin cont de culturile, valorile și istoria europenilor. La fel ca zona Schengen sau zona monedei euro Această federație ar urma să fie creată de guvernele care și-au dorit-o, împreună cu Uniunea Europeană din care ar face parte, dar de data aceasta printr-o adunare instituțională cu mandat de a elabora și adopta o inițiativă reală. nici un nou tratat internațional. Asta e PROIECT.

Elementele esențiale ale acestui text constituțional trebuie în primul rând să fie uniforme cetățenie fie că toată lumea din Federația Europeană persoane vii și este garantată de Carta Drepturilor Fundamentale. Este atunci sarcina legislativului federal, care va avea două camere gospodărie a guvernului federal si din resurse proprii finanţa. Întreaga Federație Europeană va folosi moneda unică europeană. Cea comună Politica externă și de securitate trebuie să includă o apărare comună. Statelor membre nu li se acordă drept de veto. Guvernul federal va fi răspunzător în fața legislativului federal.

Metoda Adunării Constituante în elaborarea și adoptarea unui federal coaliţie wird un dialog constant și intens cu parlamentele naționale și societatea civilă include. Va oferi cetățenilor într-unul singur referendum paneuropean supus ratificării din cauza suveranității aparține poporului. În acest fel principiile atât ale reprezentant democratie ca si asta democrația participativă apreciat. În acest sens, ar avea sens adunărilor interparlamentare așa cum au avut loc la Roma în noiembrie 1990.

. ORDINEA DE ZI este cu A zecea legislatură a Parlamentului European (2024-2029) conectat la unul Federația Europeană pentru o posibilă extindere ulterioară.

Este timpul să trecem la două scurte reflecții finale.

Liderii noștri vor să fie mai suverani, dar se supun din ce în ce mai mult Statelor Unite ale Americii, în timp ce interesele acestora din urmă diferă de ale noastre, iar Occidentul își pierde influența asupra Rusiei, Chinei etc., în principal pentru că aceste autocrații le servesc doar interesele. și care Luați în considerare echilibrul de putere. Dacă Europa dorește să ne promoveze valorile și drepturile omului, trebuie să fie mai puternică decât UE. Puterea sa soft, de altfel atât de utilă în relațiile cu țările pașnice, este inutilă pentru oamenii care folosesc hard power.

De aceea, facem apel la partidele politice europene, pentru că nu există partide politice cu adevărat europene, adică transnaționale, să includă aceste idei în manifestele lor electorale și vom chema să-i alegem doar pe cei care au făcut acest lucru.

Merită să le reamintim alegătorilor că partidele politice există doar la nivel național. Parlamentul European este format din șapte grupuri politice, formate din cel puțin 23 de membri și reprezentând cel puțin un sfert din statele membre. Denumirile Partidul Popular European și Partidul Social Democrat European sunt înșelătoare. Pozițiile politice ale unui grup sunt rezultatul consultărilor interne; niciun membru nu poate fi obligat la vot.

Grupul Partidului Popular European (Creștin Democrat) și European Democrat este format din 14 partide, dintre care 6 se descriu drept Creștin Democrați. El a spus că s-a angajat să creeze o Europă mai puternică și mai încrezătoare, care să-și servească cetățenii, mai competitivă și mai democratică și în care cetățenii își pot construi viața pe care și-o doresc.

Grupul Alianței Progresiste a Socialiștilor și Democraților din Parlamentul European are ca partener Partidul Socialiștilor Europeni (PSE), care reunește 34 de partide socialiste, social-democrate, muncitorești și democratice din Uniunea Europeană și Norvegia. În plus, 12 partide sunt asociate și 12 partide sunt observatori.

Grupul Renew Europe este o coaliție de 37 de partide vag centriste.

Grupul Verzilor/Alianța Liberă Europeană este format din 20 de partide, inclusiv Volt Germania.

Grupul „Identitate și Democrație” include în special trei partide majore de extremă dreaptă.

Grupul Conservatorilor și Reformiștilor Europeni reunește cincisprezece partide, dintre care unele sunt la putere, în Polonia, Italia și Flandra (N-VA).

Grupul de stânga din Parlamentul European este format din 20 de partide extremiste de stânga.

În cele din urmă, trebuie amintit că numirea lui Spitzenkandidaten ar trebui evitate: nu sunt legitime în afara circumscripției în care au fost aleși.

Cele câteva elemente de reflecție pe care tocmai le-am schițat ar trebui să conducă, după alegerile europene din 2024, la crearea unei adunări esențiale pentru stabilirea treptată a guvernanței federale la nivel european.

 

[1] Vedea Zarina Zabrisky, Războiul ruso-ucrainean. Ziua 465: O încetare a focului inacceptabilă - SUA Blinken" (Războiul ruso-ucrainean. Ziua 465: O încetare a focului inacceptabilă - SUA Blinken) în Presa Euromaidan, https://euromaidanpress.com/2023/06/03/russo-ukrainian-war-day-465-a-ceasefire-unacceptable-us-blinken/, 3/6/2023.

[2] Articolul 14 alineatul (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană prevede:

(1) Parlamentul European exercită sarcini legislative și bugetare împreună cu Consiliul. Îndeplinește funcții de control politic și consultativ în conformitate cu condițiile prevăzute în tratate. El alege Președintele Comisiei.

(2) Parlamentul European este compus din reprezentanți ai cetățenilor Uniunii. Numărul acestora nu depășește șapte sute cincizeci, plus Președintele. Reprezentarea cetăţenilor trebuie să fie asigurată în aşa fel încât: ea Degresiv proporționalăcu un prag minim de şase membri pe Lid STATE este. Nimeni: Lid-SE-urilor pot fi alocate mai mult de nouăzeci și șase de locuri.

Consiliul European, hotărând în unanimitate la inițiativa Parlamentului European și cu acordul acestuia, adoptă o decizie privind componența Parlamentului European în conformitate cu principiile menționate la primul paragraf.

(3) Deputații în Parlamentul European sunt aleși în alegeri generale, directe, libere și secrete pentru o perioadă de cinci ani.

(4) Parlamentul European își alege președintele și funcționarii dintre membrii săi.

 

Pasajul tăiat din paragraful 2 este cel care este contestat de Curtea Federală de Justiție din Karlsruhe.

[3] Alegerile pentru circumscripțiile cu mai mulți membri asigură o reprezentare proporțională și independentă. Acest sistem electoral oferă alegătorilor siguranța că votul lor nu va merge către un candidat cărora li se opun. Îi permite să-și exprime preferința secundară în favoarea unui candidat dintr-un partid altul decât prima alegere, influențând astfel formarea coaliției. Acest sistem de vot a fost introdus în secolul al XIX-lea.^e secol pentru Thomas Hare (1808-1891) în Marea Britanie şi din Carl Andrae (1812-1893) în Danemarca. Se practică în Irlanda, Irlanda de Nord, Scoția și Malta. În afara Europei este folosit în Australia, Noua Zeelandă și Tasmania.

Alegătorul trebuie să indice pe buletinul de vot o ordine de preferință între candidați. După ce au fost numărate toate buletinele de vot, coeficientul necesar pentru alegerea unui candidat, așa-numitul coeficient droop, se determină prin împărțirea numărului de voturi valabile la numărul de locuri de ocupat plus unu. Sunt aleși candidații cu primele voturi care sunt mai mari sau egale cu coeficientul droop. Voturile primite de acești candidați peste coeficient vor fi repartizate între candidații nealeși care au fost plasați ca a doua opțiune. Distribuția urmează un mecanism care poate varia de la țară la țară. Dacă niciun candidat nu a atins coeficientul, candidatul cu cele mai puține voturi de primă preferință este eliminat. Voturile sunt apoi distribuite între candidații care au fost poziționați ca a doua opțiune de către alegători. Procesul continuă până când toate [???] sunt umplute.

[4] Temut Zakaria pentru CNN pe 11.11.2018 noiembrie XNUMX, Interviu cu Presedintele Emmanuel Macron,

https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/10/emmanuel-macron-fareed-zakaria-trump-tweet-sot-gps-vpx.cnn

Temut Zakaria pentru CNN pe 11.11.2018 noiembrie XNUMX Interviu cu Presedintele Donald Trump, https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/10/trump-macron-bilateral-meeting-bts-vpx.cnn/video/playlists/intl-latest-world-videos/

[5] Sn « Vladimir Putin răspunde doar la întrebările Franței », 11, https://francais.rt.com/international/55305-vladimir-poutine-repond-exclusivite-questions-rt-france-video.

[6] Societatea Europeană de Apărare INPV (S€D) lucrează neobosit din 2015: trei cărți au fost publicate în franceză, a treia a fost tradusă în olandeză și engleză, iar cea de-a doua ediție este în pregătire. Acesta va fi disponibil în engleză, franceză, olandeză și germană datorită sprijinului primului ministru al Comunității de limbă germană - - Belgia de Est.

[7] Manifestul pentru alegeri europene mai democratice din 2024 este disponibil în 23 de limbi pe site-urile Europe Unie dans sa Diversité și ale Societății Europene de Apărare INPV.

Adăugată pe site de dr Walther Heipertz pe 20 septembrie 2023 la 23:08 p.m

După cum sa menționat deja de Heinrich Kümmerle a anunțat, acum iată marcajul meu pentru grupul de discuții „Întâlnire”.

„Europa acum!” – Întâlnire

preambul: Evenimentul de astăzi se dorește a fi un fel de „întâlnire deschisă scurtă”, bazată pe definiții psihologice profesionale, corespunzătoare schimbului personal în cea mai bună deschidere, onestitate și directivitate, fiecare individ „centrându-se” în primul rând pe sine, adică doar indirect pe obiectul de fapt sau „Europa”, ci despre ce „Europa” și discuția sau politica europeană actuală in noi înseamnă cum ne mișcă toate acestea și cum ne mișcă la un moment dat, ce spun și arată alții despre el, mai ales ca reacție la noi.

Mulți oameni nu sunt obișnuiți cu această focalizare și pe bună dreptate. Nu ar fi deloc compatibil cu viața și viața de zi cu zi dacă s-ar încerca întotdeauna imediat și în primul rând să surprindă și să comunice factorul subiectiv. Viața „trăiește” predominant tocmai prin îndepărtarea mesajelor noastre obiectivate de subiectivitatea noastră. Cu toate acestea, toate mesajele au încă această latură subiectivă, deși ocazional acest contact „automat” cu obiectul poate fi perturbat, pe care nu trebuie neapărat să-l remarcăm și care, de exemplu, are legătură cu respingeri interioare inconștiente, agresivitate, dezamăgiri sau fricile pot. Este chiar regula că „congruența dintre subiect și obiect” pretinsă în mod constitutiv este întotdeauna incompletă și fragilă. Experiența de viață arată asta.

De regulă, conștientizarea – parțială sau totală, mai ales pe probleme dificile – este de ajutor, bineînțeles doar în măsura în care se evită o activare periculoasă a emoțiilor puternice, ascunse anterior, care se poate realiza bine prin intervenție, mai ales că acest lucru se întâmplă doar cu o problemă politică generală ar fi de așteptat în cazuri excepționale (... fiecare ar trebui să încerce să o „joace” pentru sine în prealabil, adică dacă așa ceva de multe ori îi supără prea mult și prea repede!).

Cu toate acestea, activarea aspectelor personale relevante nu poate fi evocată cu ușurință pur și simplu prin concentrarea asupra lor sau prin realizarea intenției corespunzătoare. Prin urmare, poate fi util să existe un text străin, legat de obiect, care a fost notat anterior și poate rezona cu cititorul, dar în care aspectele personale ale autorului nu sunt abordate „frontal”, ci prin contradicții mai libere, mai largi. Această dicție, care , parcă „trece prin” și, de asemenea, se exprimă puternic, permite recunoașterea – atașată, ca să zicem așa – subiectivității și, dacă este cazul, aprofundarea, poate și pe cea a cititorului!

Textul de față este destinat să servească acestui scop și conține, în special pentru autor însuși, întorsături și capere surprinzătoare, „înainte și înapoi”, și, de altfel, și improperi ocazionale, mai ales la început, care nu sunt folosite intenționat, dar apoi - din cauza naturii procedurale a textului - în mod deliberat nu a fost „curățat”. Scrisul în sine a fost o „experiență de sine nu fără efort”, doar „încă o dată”, dar mult mai vizibilă decât de obicei.

Pozițiile individuale, în special cele mai punctuale, vor fi, cu siguranță, abordate în chestiune, dar așa ar trebui să fie cazul - așa cum ar fi artificial chiar - să nu fie în prim-plan, pentru că fiecare poziție de fapt este - așa cum s-a spus deja - întotdeauna o sinteză a unor fapte mai mult sau mai puțin certe și a percepției și evaluării personale, ca aceasta în special la ultimul grup de discuţii corespunzător de la a 6-a discuţii Hertenstein bazat pe publicatii opuse de Edzard Reuters și Klaus von Dohnanyi din 2022 au putut fi prezentate, deși s-au bazat pe fapte de bază foarte comparabile.

Acesta este ceea ce face interesantă și potențial valoroasă ventilarea subiectivismelor ascunse care pot fi chiar decisive pentru blocaje și contradicții. În acest fel, pot fi uneori depășiți cel puțin parțial, ceea ce își doresc oamenii „în ei înșiși”, cel puțin atunci când vorbesc între ei pentru a comunica.

Ar fi un succes pentru astăzi dacă am concluziona la final că, în ansamblu, cădem de acord asupra tabloului foarte larg de poziții asupra Europei care ne afectează subiectivitatea într-un mod adecvat și, mai presus de toate, „fără răni”, inclusiv subiectele suplimentare, mai mult sau mai puțin legate de Europa, ar putea fi schimbate profitabil.

Vânând prin bucla constantă a dezamăgirii europene... „Poți uita în siguranță Europa”... război și pace, furie și sens

Procesul de scriere de la începutul lunii iulie până la mijlocul lunii septembrie 2023

Václav Havel, un susținător al proiectului european dincolo de orice îndoială chiar și în deceniile de interdicții de vorbire și de închisoare, spunea în 1999, la zece ani de la căderea Cortinei de Fier, ceea ce în sensul său era deja împlinirea epocală a „ideei europene” în fața Senatului francez:

 „Nu pot să nu simt că totul ar fi o călătorie cu trenul care a început mai devreme, la un moment diferit și în condiții diferite, și că pur și simplu continuă, fără noi energii, noi impulsuri spirituale, un reînnoit simț al direcției. și că Pentru a numi destinația călătoriei!”
(Citatul n. Timothy Garton Ash, 2023)

Europa ca o afacere tristă

Dar dacă mai existau pe atunci speranță și dezamăgire - putem continua și astăzi pe acest mare „tren” - și despre pagubele colaterale ale tranziției, cum ar fi îmbogățirea fulgerătoare prin mită a fostelor cadre și predarea corespunzătoare a maselor care tânjeau. și a luptat, în lumea nouă - cântare, acest lucru a continuat pentru mulți de la începutul mileniului, dar se întâmplă o mulțime de lucruri suplimentare în întreaga lume:

Așa-numitul „război împotriva terorii” de la Nine-Eleven încoace, pașii greșiți de acolo, islamismul, creșterea migrației, criza climatică, apariția unor noi, aparent foarte eficiente, nelibere, dar timp de două decenii - ascunse în umbră din toate acestea elitele conducătoare din toate țările precare din lume găsesc centre cu atât mai atractive. La un moment dat va fi, de asemenea, atractiv pentru masele care sunt lăsate în urmă și, în cele din urmă, se vor îmbăta cu imagini simple ale inamicului. Dar cel mai mare lucru este că noi înșine le-am hrănit aceste puteri și gunoiul lor, pe care le-am comandat și apoi le-am livrat în cantități mari, acum ne înfundă gura și creierul.

Toate acestea, în timp ce Statele Unite ale Americii sunt din ce în ce mai supraextinse pe plan intern și extern, de mult timp înfățișate ca „singura” putere mondială rămasă, a cărei țâine noi, europenii, continuăm să o sugem până astăzi și din când în când încă credem că o putem mușca. Până acum, acești americani continuă să plătească cu mult de două ori mai mult decât europenii pentru războiul european din Ucraina, oricum pentru apărarea Occidentului în general și chiar de trei-patru ori mai mult în raport cu populația. Dar noi, în Europa de Vest, facem acest lucru bigot, plăcut și nedureros, cu perversia mentală că, cumva, totul este rezultatul imperialismului american. Nu contează dacă unii dintre noi chiar ne expunem în mod deschis în acest punct sau dacă mulți dintre noi pur și simplu îl ascultăm, dar chiar și atunci îl păstrăm necontrolat în memoria istorică putredă, ceva de genul: „Nu am provocat pe nimeni. cu arme, adică noi nu eram acela”. O autoamăgire în care ei înșiși au crezut și cred, dar în care Sudul care se întărește nu a crezut niciodată, pentru că a recunoscut întotdeauna legătura genetică dintre Europa și America, chiar și cu schimbarea rolurilor dintre rău și bine.

Noul mileniu nu a permis ca nimic să devină mai conturat în interior și în exterior; de fapt, chiar și în interiorul Europei - reciproc negativ cu presiunea tot mai mare a problemelor - ne-a făcut și mai ignoranți față de lume. Oricât de groaznic este, nu suntem cu mult mai departe decât eram acum 60 de ani Konrad Adenauer Înainte de moartea sa, el a deplâns marele eșec de a realiza o mai bună integrare europeană și, de asemenea, și-a deplâns cu generozitate propriul său eșec parțial. Toată chestia pur și simplu nu pare să progreseze - în ciuda deceniilor de euforie prescrisă și a rapoartelor repetitive de succes - ca o persoană scundă din punct de vedere genetic care pur și simplu nu poate crește putea.

Manichinele compensatorii de valoare umflată, mai ales astăzi - ca înlocuitor al „războiului niciodată” care era încă suficient la vremea aceea - de la care unii se îndepărtează dezgustați și alții le mestecă cu atât mai mult, au transformat în orice caz Europa în o cruditate: cine s-a bazat pe ea sau stă, este frustrat, se simte singur, nu găsește decât trădători în interiorul Europei și se izolează sau stă în cutia cu nisip și își construiește în cap – ca să țopăie după colț – o „Europa mai mare”. Dar priveliștea de la acest castel de nisip ne șochează și mai tare și ne face să stăm acolo în fața întregii lumi cu fantasmele noastre parcă udate (dacă tot materialul este corect, chiar și complet, nu are nicio preocupare în ceea ce privește istoria lumii, pentru că ceea ce aici contează sentimentul, nu calculatorul sau vreun isteț!).

Pe scurt: statele „alături” care nu sunt încă în lipsă pentru că văd că cei dinăuntru încă se descurcă mai bine, pentru că nu le este frică reală de supraviețuire sau pur și simplu sunt prea proști pentru a face acest lucru și, în cel mai bun caz, sunt confortabili. prosperitate - și dispută privind dividendele păcii. Cei care sunt deja înăuntru își doresc propria lor Europă, nu mai degrabă cea comună, sau a lor mai degrabă decât cea comună. Dar nimic din toate acestea nu descurajează „Les miserables”. Pe de altă parte, a existat deja o stare complet adecvată care chiar a plecat.

Ideea europeană ca o idee prea ideală.

Ce este în neregulă cu toată treaba dacă pierde din ce în ce mai multă putere integrativă internă? Chiar vrei să îneci acest pachet de bucurie în lac noaptea. Dar nici acest sfârșit cu groază, în loc de o groază fără sfârșit, nu funcționează, pentru că tot vine, nu poți scăpa de el, îți rămâne în cap, e indestructibil, nu pentru că nu e rupt. , dar pentru că este și stricat, rămâne, trebuie să fie acolo, nu din interes propriu, nu de dragul său, nu ca idee ideală, ci ca adevărată urâțenie.

Nu există „Albă ca Zăpada europeană” într-un sicriu de sticlă, dincolo de orice rău. Toți dușmanii interni și externi - adică toți, în afară de sine - nu pot fi șterși de la suprafață, unde reapare sau nu se scufundă niciodată. Oricine „iubește” Europa trebuie să o ia așa cum este, poate că este doar pachetul din baza noastră pentru supraviețuire, cum ar fi apa, aerul și soarele, dar nu un peisaj romantic de vacanță. Așa că, din moment ce trebuie să-l iubești, poți să-l lași în pace, dar tot trebuie să muncești pentru el, indiferent de ceea ce gândești și simți. Deci Europa este mai degrabă urâtă, nu frumoasă și nobilă și, desigur, nici tu. Nu a fost niciodată Dumnezeu, Împărat și Patrie.

Dar Imperiul este complet incomparabil – s-ar crede – dar nu este deloc. Atunci, ca și acum, era „doar” faza actuală Homo sapiens, care trăiește într-o lume în evoluție: o lume care a fost întotdeauna expusă la factorii de stres naturali, apoi rapid la cei mediați de natura creată de om și, în cele din urmă, la factorii de stres pur umani sau tehnici, oamenii înșiși simțind tot mai mult acest stres. Pentru poporul european - care trăiește într-o parte nu atât de mare, dar și nu atât de mică a lumii, care nu este deloc incomodă pentru viața umană însăși, cel puțin între timp și chiar mai departe în comparație cu ceilalți - - În această fază a istoriei omenirii, doar recent și după numeroasele „episoade de extraterestru și autodistrugere”, viziunea amenințărilor mai grave s-a lărgit, dar abia în ultimii 80 de ani. Prin urmare, europenii au dezvoltat ideea unei structuri suficient de asertive a tuturor „fraților și surorilor” uniți în ea pentru a nu pieri în ceea ce se așteaptă a fi o luptă foarte dură pentru supraviețuirea pentru resurse și autodeterminare pe această planetă. . Pe termen lung, aceasta va fi „întărită” cel puțin până când va fi posibil – poate chiar, ne imaginăm, datorită cooperării europene „binecuvântate” și exemplare – să facem acest acces la resurse mai liber de lupte (dacă chiar funcționează la un moment dat).

Privită în acest fel, „ideea europeană” este doar calculul unor forțe foarte reale în Europa și nu stă într-o singură fațetă ca o idee deasupra acestei realități, care chiar i-a insuflat viață ca combustibil, oricât de urâtă ar fi fost. se dovedește. Un ideal poate mișca mințile și inimile și invers, iar mințile și inimile la rândul lor pot mișca și Europa adevărată, dar aceasta din urmă nu poate fi niciodată fără sau chiar împotriva a ceea ce trebuie mișcat, ci este deja dotată cu impuls și inerție!

Noi toți din Europa sau din fiecare țară europeană - nu doar în Germania, ci mai ales acolo, și într-un mod special - experimentăm adesea personal că discuțiile europene sunt „doar” mai disparate, eșuând constant și doar discutabile. Interesele celor mici. și mari sunt echilibrate, iar „dansul ouului” este dăunător pentru unii și benefic pentru alții. Toate acestea sunt apoi urbi et orbi în comunicate - după ce un șef de stat a vorbit cu salut și celălalt a salivat dezinhibat - urbi et orbi de un caporal colonel care este împins la microfon pentru a invoca Europa într-o manieră solomonică.

Este trist, dar – mai important – este adevărul! Și asta înseamnă că este dincolo de emoțiile de tristețe sau entuziasm, și chiar nu vrea să mai știe nimic despre asta, pentru că altfel ideea din ce în ce mai ideală le va „scuipa” pe restul celor reale. S-ar putea să nu înțelegem asta? Trebuie să afirmăm că Europa este doar o chestiune de imagine de sine, uneori tristă, alteori plină de speranță, adică doar sentiment, nu mai rațiune? Totuși, aceasta ar fi o boală psihică care ar face din Europa un eșec total – de exemplu când vine vorba de necesitatea concretă a unei cooperări mai strânse din perspectiva unei administrații americane sau a serviciilor secrete etc. Dar amintiți-vă: avem nevoie de amândouă!

Ceea ce este, de asemenea, complet absurd este abordarea deschisă sau secretă, care nici măcar nu este deschisă pentru tine însuți, de a-ți imagina pur și simplu Europa - se presupune că începe din nou de la început - ca pe un bloc mare de piatră, pe jumătate cioplit, pe care acum putem adăuga mai multe dorințe. zboară violent pentru a face totul diferit, de parcă am putea schimba ceva în această realitate care a devenit piatră (ca poate din nou aici la vreo „convenție constituțională”) de la Heilbronn. Europa nu este altceva decât o realitate istorică, actuală, în exact situația dificilă și parțial fără speranță în care se află acum! Prin urmare, este, de asemenea, infantil și înfățișat în același timp să insultați actorii, gangsterii, politicienii și luminile de conducere care „încearcă” să facă compromisuri și să pună pretenții în această mizerie ca fiind „neeuropeni”. Exact asta este Europa și nu există un „european” care să fie altceva decât această orgolie stupidă în raport cu ea însăși, care la rândul său este antieuropean sau pur și simplu distructiv!  

Realitatea europeană ca bazar

Bineînțeles, este amar să vezi că aceste „dansuri cu ouă” - din ce în ce mai acrobatice - nu trebuie decât să pună în legătură interesele care se depărtează din ce în ce mai mult. Evident, nu a existat o convergență de interese de-a lungul deceniilor, nu numai între statele membre și mai tinere, estice și Occident, ci - de exemplu în ceea ce privește politica energetică - și în „Europa veterană”, în „motor germano-francez”. ”, unde, ca întotdeauna, „anestezia de consens” a mai apărut doar o dată, când francezii au avut recent certificarea energiei nucleare ca având o viabilitate viitoare pe termen mediu de către Germania - care îi forța pe ceilalți să accepte tăcut cu alte bunătăți, în timp ce cu pentru noi el era chestia diavolului, dar francezilor le-a plăcut și „gazul de mită” rusesc de-a lungul deceniilor.

Te face să te întrebi că în țările care pierd sau câștigă prea rar (oricine stabilește acest lucru) se aude o muzică de fundal din ce în ce mai stridentă, națională și antieuropeană înainte și după, dar mai ales societățile devin susceptibile la ea și apoi prea o cer. .

Costul ideal al „gura mare, nimic în spate!”

Acolo unde acest antieuropeanism „incorect” nu este încă atât de răspândit pe cât este – în comparație cu alte țări – mai ales în Germania, este doar o chestiune de timp. Dar încă ne figurem - pe plan extern, dar și în încrederea noastră „corectă” în sine - ca piloni ai unei Europe care este uneori chiar urâtă. Dar dacă agenții politici de frunte continuă să prezinte doar false de armonie sau doar să admită „anumite probleme”, dar regurgitează că Europa este da, ton original Andrea Merkel, „tras laolaltă” în mod repetat – și puteți continua cu ușurință să învârtiți că acest lucru este posibil doar fără soluții reale – atunci oamenii din Germania nu le mai cred, cu toate consecințele inițial subtile. Frustrarea și respingerea se transformă în Biedermeier și apoi radicalism sau căutarea mântuirii, în afara „terenului de joc”, pentru că „oferta internă” nu mai este convingătoare. Această „deziluzie târâtoare” este foarte caracteristică mentalității noastre, deoarece încrederea în grija statului este mult mai constitutivă aici decât în ​​Franța, de exemplu. Chiar dacă acolo se cere de fapt și mai mult, oamenii nu cred în asta și se simt mereu înșelați, ceea ce aici nu se întâmplă deloc, cel puțin nu cu voce tare, în ciuda dovezilor contrare! Nu numai că trebuie să suportăm blocajul din tren și ambuteiajele de pe străzi, dar o avem și în minte: facem tot ce putem să nu-l observăm cu adevărat... pentru că deja e destul de rău!

Condiția prealabilă pentru aceasta este însă că există încă un număr minim - deși în scădere, dar totuși ridicat - de cetățeni care nu sunt încă afectați de prea multă experiență de sine precară și amenințare materială, într-o comparație internă și apoi și în comparație. cu ceilalți din țară, refugiați etc., se simte „lăsat în urmă”. Încă asculți o mulțime de lucruri, inclusiv „discuția europeană”, chiar dacă nu te mai afectează, darămite te interesează. O majoritate încă păstrează credința și susține că guvernele germane din Europa pot garanta întotdeauna satisfacție și calm - chiar și împotriva tuturor celorlalți de acolo, care de fapt nu bifează altfel decât facem noi înșine.

Este ceva foarte puternic în asta, chiar foarte puternic, iar Germania este încă puternică. Dar are, de asemenea, ceva ciudat de camuflaj, neagresiv sau defensiv, arătând o Germanie care este ambivalent iubitoare și de temut, dar în cele din urmă „cumva uimitor de pașnic” („Nu rănim pe nimeni”... poate, de asemenea, : „Am trecut peste noi și am plătit pentru asta” … până la: „Lăsați-i pe alții să urmeze un exemplu!” … și: „Ajutăm acolo unde putem!”).

În funcție de presiunea internă, se face în sfârșit o notă nouă, pertinentă, prin etapele „Acum este suficient!” și „Acum s-a terminat!”, iar în sfârșit împotriva tuturor oficialilor care comunică „nu suficient” lumii exterioare: „ Noi suntem oamenii!” Aceasta este apoi oprirea finală a alunecării în jos de pe marginea unei bărci germane - care, totuși, continuă să se învârtească neînfricoșată - în germană modernă, adică „nefiind luată cu el”.

Dar „învinșii” încă nu au masa critică care te face să „regândești” lucrurile, mai ales că încă nu există un limbaj adecvat pentru comportamentul lor. Ei sunt încă „cumva” să se învinuiască pe ei înșiși, comportamentul lor și de asemenea soarta lor este cumva „nemaiauzit”, în cel mai bun caz un accident industrial, mai ales dacă acţionează. Când activiștii pentru schimbările climatice dezvăluie, este dintr-un angajament special, chiar dacă este poate „exagerat”. Asta încă face parte din comunitate, una foarte „colorată”, și în sensul ăsta este încă „parte din noi”, mai ales dacă nu vrei să fii un idiot înapoiat. Dar dacă învinșii se fac cunoscuți, atunci doar ca un zgomot amorf din bazinul de dezintegrare imaginar în care ajunge toți cei care nu sunt nici „mainstream”, nici păsări ale paradisului.

Oricine cade și nu este în primul rând în centrul atenției - mai ales atunci când nu și-a dorit niciodată să fie acolo, spre deosebire de păsările paradisului - nu poate decât să privească înapoi la viitorul pierdut, fără cuvinte, ca de obicei, dar „din păcate” nu tăce pentru totdeauna și la o pierdere, la un moment dat, un nou limbaj și un nou mod de a gândi apare brusc, cu voce tare și combativ, cu rămășițele jalnice ale împuternicirii. Cu cât era mai puțin și mai mult trecută cu vederea și greșit înțeles anterior, cu atât mai de neînțeles și amenințător acum. Sau cu cât sunt mai excluși, cu atât mai multă mândrie este în noul club Outcasts. În acest „proces de dediferențiere” amețitor, fiecare „proiecție de viitor”, în special o bombă precum Europa, care ia totul de la „noi”, este desigur un hit. Europa ar trebui desființată complet, vedeți AfD ca purtător de cuvânt al acestui abis. 

Proiect precar - dar diferit în fiecare țară:

Acest neo-nazist german, simpatizant sau chiar doar alegător, fotografiat în mass-media cel mult în timpul „rătăcirilor” sale, dar altfel ignorat și „crescut” pe furiș – cu respingerea sa isterica a tot ceea ce nu este național – este cu totul altceva decât în primul rând banlieue din Africa de Nord, rezident în orașele franceze, care, de-a lungul multor generații și decenii de politică neschimbată, a știut întotdeauna, i s-a arătat, i s-a spus sau i-a spus clar cine este, deși acest lucru i-a fost „realizat” aproape din început și a fost esența identității sale în Franța. Primele generații le-a plăcut chiar să trăiască în aceste ghetouri, nu mai acasă, ci încă împreună, pentru că oferea și unicul și precis context socio-economic pentru continuarea ostilității interne față de Franța și francezi. Desigur, abia cu timpul ai ajuns să le cunoști lumea și posibilitățile și ai vrut și ai dorit din ce în ce mai mult. Dar au existat ritualuri „încercate și testate” în relațiile politice de mult timp și există și un vocabular care a fost practicat de zeci de ani. Așadar, la fiecare alegere prezidențială, fără ca vreun francez să fie supărat sau măcar surprins, un bloc de ordine foarte elocvent se confruntă cu un bloc burghez ceva mai „înțeles” care altfel nu gândește cu totul altfel în această privință.

Nu numai în Franța, ci mai degrabă peste tot - cu excepția poate în Austria - terenul de reproducere sau bulionul otrăvitor pe care Europa crește sau moare este diferit de cel din Germania. Acest lucru este valabil și pentru statele membre est-europene, deși totul ar trebui să fie o singură Europă (s-ar dori să se întrebe - naiv, desigur - cine a venit de fapt cu asta, sau s-a întâmplat totul doar pentru că trebuia să se întâmple, geopolitic și așa mai departe...).

În aceste noi state membre au existat și curente antieuropene imediat după aderare, polarizarea care a continuat după căderea Cortinei de Fier. În diferite grade, a existat și există încă un amestec toxic între inevitabila hegemonie ideală a Occidentului victorios și suferința unui eșec extrem de făcut de sine, trauma unei revoluții ulterioare din primele ore după big bang-ul politic - care a privilegiat rapid din nou masele, turbo-capitaliste. Atunci nu a existat nici un corporatism renan - doar adormit și încercat și testat sub dărâmături - pe care Germania l-a reactivat în ciuda multor rezistențe chiar și după acest prăbușire total, bineînțeles cu „participarea” extrem de importantă a populației muncitoare, care cu greu s-a îndepărtat.

Dar nici în Franța, nici oriunde altundeva unde această perfidie a structurilor reînviate și lăsătoare nu există și nu a existat, nu este – din cauza „fronturilor clare”, de exemplu – „mai bună”. Cu toate acestea, nici invers, chiar dacă această „pedalare liniștită” internă a asigurat de fapt că extrema dreaptă rămâne un „no go” adecvat. Pur și simplu continuarea asta ca o așteptare pentru viitor nu ar mai fi doar nostalgică, ci mai degrabă sinucigașă, pentru că totul abia începe să se prăbușească. Doar că nu știi cât de repede. Cu toate acestea, chiar dacă ei, inclusiv mlaștina lor maro, nu își îndeplinesc cu adevărat deocamdată, tăcerea sau demonizarea continuă, nedesfiată, „ca germană” - așa cum știm și din istorie - nu ar fi o viață cu atât mai bună. asigurare decât „integrarea” acestor extreme, în Franța și Italia comuniștii erau odinioară, astăzi extrema dreaptă sau postfasciști. În ciuda celor mai violente conflicte din ultimele decenii, care au constituit o parte variabilă a culturii politice de acolo, fundațiile democratice nu au fost niciodată în pericol mai mare decât par acum, cel puțin „simțim” acest lucru.

Dar oricum – la fel ca nespusul „Fă-ți o dorință pentru Europa” – aceasta nu este o prezentare de modă în care comanzi o colecție, dar renunți la alta. Suntem deja pe stradă și toate colecțiile sunt purtate. Ce rating de stil acordăm este chiar mai puțin important decât culoarea blazerului Angela Merkel a fost vreodată. Dacă nu suntem atenți, în curând nu va mai fi nevoie să vorbim deloc despre Europa, sau ne va fi lăsat să visăm timp de zeci de ani - chiar dacă acest lucru este posibil - cât de frumos ar fi fost sau cât de util ar fi. au fost pentru a face față cu asta și cu asta... dacă numai, da, dacă numai, toți europenii din țările lor nu ar fi fost tocmai europeni în felul lor național, așa cum au fost și sunt în Europa care tocmai a fost condiționată.

Acum este cazul că pericolul pentru Europa este doar o componentă subordonată sau „ascunsă” a pericolului pentru democrațiile occidentale înseși. Totuși, acest pericol „numai” vine – ceea ce nu este deloc o consolare – din interior, adică de la înșiși cetățeni (pentru a-l parafraza pe Polt: „Inamicul este înăuntru”). Ca atare, ei gândesc și simt în primul rând în stil național. , pentru că sunt - aproape exclusiv - afectați de politica legată de națiune.Din restul - chiar dacă este de fapt autoritar - cetățenii unui stat doar „simt” consecințele și traducerile naționale, chiar dacă numai acelea în care sunt impuse naționale. le-a transmis drept „vârfurile din Bruxelles”.

Aspectul specific național este din nou foarte mult în prim-plan, mai ales în Europa, unde a fost „inventat” – în cazul nostru, sensibilitatea germană!

Oricât de mult mai mult decât în ​​altă parte - și sunt multe de spus pentru mult mai mult - există în Germania o pretenție ciudat de puternică la excelență în ceea ce privește gândirea germană, apropierea ei de adevăr și frumusețe, care nu a fost în niciun caz respinsă doar. pentru că sunt vizite atât de gigantice din partea noastră. Cele două sunt de fapt conectate! În prezent, această copilărie model german - în Europa, ca și în întreaga lume, dacă o știe și o înțelege - ia acum forma unui mainstream pătrunzător al publicului, corect, care nu este deloc diferit în ceea ce privește dimensiunea revendicării implicite la catastrofele amintite tocmai Gândirea la (o nouă armă minune germană... dar înapoi!).

Nu există absolut nimic ca asta în SUA, de exemplu, în ciuda isteriei și brutalității discuției. Acolo, o „spălare a creierului târâtoare” în sensul unei pretenții universale „cumva de necontestat” a validității care „apare doar” în întreaga societate nu ar găsi un teren de reproducere. Pe de altă parte, imaginile nestăpânite ale inamicului cu „potențial zdrobitor” comunicat în mod bizar triumfă, ceea ce cu greu poate fi comparat cu gândirea de coeziune germană de astăzi. În ciuda dragostei pentru cei fără pretenții, acest lucru nu poate fi preferat.

Dar încrederea mândră pe „civilizația” noastră care ne-a făcut să privim cu dispreț acești „bebeluși giganți” se topește în fața puterii lor de legare în scădere drastică: nu mai rezolvăm nimic cu ea, dar încercăm „cel puțin” să anulăm contradicții prin corectitudinea gândirii noastre. Facem acest lucru de zeci de ani. Mainstreaming-ul media bine comportat, care s-a dezlănțuit abia după ce stăpânitorii de putere Kohl și Schröder au fost „depășiți”, stabilește standarde care nu mai pot fi contrazise fără riscul ca denigrare de durată.

În discursul politic german - cu o eficiență deosebită în televiziunea publică, coregrafia corporală generală asociată a persuasiunii din „camera profund adevăratului” - există mustrări liniștite și liniștite, uneori și isterice, dar în primul rând nu intenționat, ci mai degrabă particular. desigur' -- încearcă să canalizeze discuția complexă, adesea încântată, a subiectelor existențiale și simbolice, și în formatul de reportaj al unui program de știri, nu doar în „puncte fierbinți” sau similare, unde deseori nu există altceva decât scandal, chiar dacă mult. din el a fost bine cercetat.

Dar dacă reacția la aceasta este din ce în ce mai mult apărarea chiar de către oamenii la care ai vrut să ajungi - pentru că cei care știu deja nu au nevoie să fie din nou „iluminați” - atunci se pune întrebarea, cu toată neputința rezultată, dacă acest lucru atât de independent și cercetarea liberă, difuzarea publică de fapt - care cu siguranță ar putea fi măsurată cu mare efort - generează mai multă adecvare și rezonabil într-o țară întreagă decât, de exemplu, posturile de tendințe și propagandă sincere și care profesează liber, cum ar fi în SUA, unde poporul știe și el că se acordă doar la ceea ce vor să audă și să vadă, dar că există și alte lucruri pe care le urmăresc din când în când - chiar dacă doar pentru a se descuraja.

Chiar dacă aceste studii ar fi disponibile, „a treia forță” independentă nu ar putea fi pusă sub semnul întrebării în această țară în conformitate cu constituția - în cele din urmă din fericire, dar poate doar pentru moment. Dar apoi trebuie să îndeplinească radical această sarcină pentru toată lumea (!), adică cu echipe generale de redacție extrem de competente, inteligente și vigilente, strângând din răsputeri orice impuls de prozelitism care ar putea afecta cu ușurință pe oricine lucrează la acest subiect de mult timp, indiferent cât de drastic sună.

Ceea ce mișcă nu numai Germania, ci toate țările și inevitabil - pentru că există întotdeauna învingători și învinși subiectivi și obiectivi - duce la dispute violente (cu excepția cazului în care țările sunt dictatoriale) sunt schimbările epocale, tectonice și cutremurele care au ca rezultat ciocnirea unui teritoriu din ce în ce mai incert. baza de prosperitate cu incertitudine globală, din ce în ce mai concretă. Acest lucru se concretizează în prezent mai ales ca o împuternicire „excesivă” a miliarde de foști privitori care, datorită tehnologiei comunicațiilor, participării și orientării mondiale, precum și mobilității sporite, vin pur și simplu ca refugiați în realitatea noastră imediată a vieții, spun unii „împingând în „(„rău-rău”, deși, dar nici greșit!). Aceștia concurează – nu doar „doar simțit” – cu resurse limitate de fapt, cum ar fi spațiul, infrastructura, instituțiile, sprijinul, dar și – extrapolate mental – apa și aerul, care înainte erau doar „ale noastre”. Pătrunderea și performanța lor culturală, unde ne-am fi așteptat în primul rând cel puțin la adaptare, devine o provocare suplimentară – în persoană și în materie – deși natura umană necesită deja o constantă „a fi recunoscător” și imperceptibilitatea identității și a prezenței fizice. într-un mediu netradițional, exclude, cu excepția cazului în care sunt doar în vizită acolo, de obicei o persoană educată sau un prizonier lipsit de drepturi de drept!

Aproape brusc, parcă fără anunț, în istoria lumii pentru prima dată după constituirea aproape mondială a vieții sedentare care durează generații, acum, într-o nouă eră și paralelă cu această instabilitate psihomentală nouă, fundamentală, a unor mari populații „ancestrale” sau cele mai largi pături – pentru că este vorba despre nimic mai puțin decât de punerea în discuție a statelor ca spații de locuit constitutive, delimitate, gestionabile – pe deasupra, „în schimb”, ca să spunem așa, ceva fundamental, dar întotdeauna mai degrabă abstract, precum cele zece porunci. , pusă la încercare într-un „experiment la scară largă”. Desigur, un simplu „Putem să o facem!” și o „cultură de bun venit” de scurtă durată cu siguranță nu se potrivesc – poate doar la a doua vedere, când prima privire a fost în cele mai proaste „condiții de iluminare”.

Ceea ce nici una dintre țările afectate de acest lucru nu ne depășește în acest sens - chiar dacă din punct de vedere cantitativ semnificativ mai puțin decât Germania - este perfecțiunea „întărită” din punct de vedere romantic cu care suntem tratați necruțător și cuprinzător de către elite - care, desigur, sunt în mare parte de către cei obligatorii. , deci nu oamenii care sunt la doar kilometri distanță de observarea evenimentelor, pentru ca apoi să-și poată „avea capul liber” - evidența de sine stătătoare, foarte concretă a acestui canon de porunci, precum și orice progres uman ulterioar, ar trebui să fie în noi fără nicio bătaie de cap. Doar să te gândești la alternative, în special la „izolvare”, de exemplu, pare tabu.

Totuși, aceasta înseamnă că sarcina urgentă - care este desigur foarte provocatoare pentru toți cărora li se încredințează mandatul public rafinat al celei de-a treia puteri de a discuta tot ceea ce este important - este ratată, contrar mandatului, prin represiune și orgoliu elitist. O presupusă securitate este pusă în scenă prin existența continuă a certitudinilor, de parcă această societate ar fi încă la fel de sigură de ea însăși în fața tuturor acestor provocări - sau ar trebui să fie, pentru că acesta este acum „cazul de testare” - ca pentru o lungă perioadă de timp. mi s-a părut visător și, mulțumită „prăjicilor de noroc liber moral” din dividendul păcii, poate real.

Cu toate acestea, această ignoranță poate fi implementată în totalitate – poate doar „acum” – pentru că mulți dintre noi nu au alunecat încă în poziția critică. Cei mai mulți dintre ei încă stau în barcă - mulți dintre ei sunt subiectiv sau deja obiectiv în pericol, așa că sunt cu atât mai îngrijorați - și sunt supărați de acest limbaj corect - și în cursul curățării așteptărilor față de politica stabilită. cadrele de conducere, ceea ce înseamnă și perturbarea unui angajament orientat spre binele comun, ca pur și simplu inevitabil, „realizare” modernă, sau mai degrabă o pacoste, nici măcar nu se mai oprește. Nu dai din cap decât ocazional, chiar și la apelurile profunde ale unui președinte federal care continuă să prezideze în ciuda tuturor, înainte de a trece oricum la spectacolul sportiv.

Mulți s-au săturat, după cum se spune, dar nu spun nimic (pentru a parafraza Richard Nixon: „majoritatea tăcută”). Trebuie să faceți sondaje și sunt în mod corespunzător dezastruoase, dar în mod regulat nu duc decât la și mai multe avertismente și anunțuri „faeser” din partea ciobanilor noștri în vârstă. Cu toate acestea - și aceasta este și o condiție prealabilă pentru aceasta - aproape „promisiunea chineză” a unei „burte de clasă mijlocie” care cumva, în ciuda tuturor lucrurilor, continuă să crească, însoțită de stabilitate, adică eliberarea de frică și, de fapt, lipsa de entuziasm, se aplică în continuare. Germania deocamdată', pentru ca în Germania, atâta timp cât mai poți privi în altă parte, paradisul să apară în continuare fără naționalism zgomotos aleluia sau ca de la sine (... peșteră: trebuie, că nu vrem să fim din nou băieții răi din punct de vedere istoric, dar Ar trebui să ne descurcăm în continuare destul de bine și mai bine decât alții!).

Faptul că această prosperitate, de exemplu când vine vorba de nobilul scop de a depăși sărăcia copiilor, devine doar o realitate sau se pretinde a fi prin decizii bugetare îndoielnice este pur și simplu ignorat, renunțând la oportunitățile viitoare și, în schimb, se vorbește despre o nouă „viteză a Germaniei”. ” cu care totul se poate face în cutia „wish-you”. „ce” mai funcționează (... s-ar putea chiar să încerce cu succes să facă pași mici spre accelerarea proceselor, dar eufemismul eufemistic al toată treaba, de parcă ar fi deja o realitate cu autoritate, este proastă și în mod deliberat greșită, de fapt vorbărie iresponsabilă care arată în mod șocant cât de proști cred unii lideri sau consilierii lor cei guvernați!).

Toată lumea poate vedea prin asta acum, dar încă speră – fluierând în pădurea întunecată – că lucrurile vor merge mereu bine „din nou” (pentru a-l parafraza pe Conny: „It’s always jut jejange”). De multă vreme, oamenii au fost bombardați cu promisiuni și anunțuri pe care este mai bine să nu le privim îndeaproape pentru că nu mai au sens nici măcar cu cunoștințe de bază, banale, ca stil comun, eventual constitutiv, adică putred, emanat poate doar din seminarii despre „buna practică politică”.inhalat.

În realitate, în spatele acestui lucru se află o conspirație foarte germană care implică publicul, politicienii și presa, care este cunoscută în secret de toți cei implicați - în mod ciudat „a făcut spumă” - și îi dezgustă pe toată lumea. De asemenea, știm în secret, cel puțin sperăm și am confirmat de multe ori, că Germania, în special în Europa - spre deosebire de toată armonia și pacea direcționată extern - protejează masiv electoratul sensibil german prin puterea soft a hardware-ului nostru încă considerabil din punct de vedere economic. ( „Germania în primul rând” … dar nimeni nu ar trebui să observe). Zona euro a simțit asta în criza financiară, gândiți-vă doar la Grecia!

Dar dacă acest lucru este acum criticat - frumos moral și cu hotărâre înverșunată - ca șantaj prost, secret al celor mai puternici, de care pur și simplu nu se poate face fără, se tinde să adere la banalul solomonico-educațional că ar trebui să lupți „cu viziera deschisă”. , Deci, de asemenea, declară sincer interesele germane. În realitate, interesele nu sunt un lucru rău. Dar asta este doar o râncedă ideologică, pentru că a insista asupra intereselor, mai ales asupra celor puternice, presupune ca interesele opuse să fie ținute jos, iar apoi amărește și perspectivele reciproce, inclusiv între popoare. Desigur – să spunem din nou această „formulă goală” în cele din urmă fără sens – lupta pentru compromisuri este inevitabilă, dar este o minciună dacă eliminați masiv acest lucru din discuție și acționați ca un mediator de fapt neutru, ceva ca Schäuble a făcut în sectorul financiar. pe atunci și criza greacă: ca un fel de protector al unei idei foarte generale, în care se poate spune și crede întotdeauna că interesul germanilor de a nu trebui să „plătească întotdeauna pentru alții” nu ar trebui de fapt înțeles ca egoist (de exemplu ca o fără inimă „Europa pentru noi, nu noi pentru Europa”), ci doar medicamentul amar care este bun pentru toată lumea.

Dar această plăcere nu este în niciun caz doar o tactică - adică a te preface că faci ceva despre care știm că nu este adevărat - ci este ancorată în mintea oamenilor, chiar și printre cei implicați în politică, dacă nu crezi în teoriile conspirației. Toate acestea nu fac decât să abstragă într-un mod „salutator” din partea urâtă a luptei pentru prosperitate, care în această țară – după toate acțiunile și cuvintele potrivite – încă se realizează „ca de la sine”... sau trebuie să se oprească („Dacă Sudul sau... „Voi lua ca exemplu pe Ossis”, deși această mândrie se prăbușește treptat - este un lucru bun!) 

Atotputernica uitare de sine germană care ne descalifică pentru Europa!

Această uitare brutală de sine germană se potrivește și cu multe decizii „singurate” - până la urmă, desigur, cu siguranță pentru toate cele altfel fericite și exemplare - decizii din ultimele decenii, dincolo de o presiune complet opusă, de facto, pentru convergența în Europa. și cu pretenția nerușinată a unui dividend de pace al Germaniei în valoare de sute de miliarde (... dacă alții ne apără, oricum suntem prea mari pentru a eșua...) nu s-a căutat să „echilibreze povara”, ci mai degrabă propria, profitabilă. , stremel anti-european a fost dus prin neclintit.

Oricine nu a urmat această cale, de exemplu, în ciuda tuturor moralelor, nu a renunțat atât de repede la energia nucleară, sau care dorea să cheltuiască mai mult pentru propria securitate, nu găsea pe nimeni care să-i asculte, era un păduren sau un „militarist”. Oricine, în calitate de cetățean educat mai puțin entuziasmat, punea la îndoială mersul unei societăți care nu mai poate face nimic cu acești mulți absolvenți de liceu incompetenți, era considerat reacționar, elitist și diabolic pentru că le refuza altor oameni dezvoltarea lor, chiar și drepturile omului. . Acolo unde „cetăţeanul prost” s-a trezit în sfârşit – alături de celelalte scopuri nobile ale lui – nu mai este nici măcar focalizarea minimă a bunăstării politice, unii oameni se caută apoi – sub titlul furat „Noi suntem poporul” – un nou, un neîntrerupt, dar cămin politic încălzitor care aduce un nou sens în întuneric pentru el sau ea.

Spre deosebire de alte țări - poate cu excepția Austriei, dar nu chiar acolo pentru că era mai „virtuosică” - această „ajutorare fatală” a fost și este o mentalitate care s-a menținut până în trecutul foarte recent trufaș, deși încă „magnanim” , s-au îndurat de sărăcia lor intelectuală și, prin urmare, nu le-au luat în serios substanța - care poate încă nu a fost dezvăluită - sau au crezut că pot, să nu mai vorbim de trebuit, să le ia în serios.

În mare, această stigmatizare continuă și astăzi în mass-media, fără idei noi semnificative, ceea ce desigur pare din ce în ce mai artificial și nu mai este atât de casual. În interviurile cu membrii AfD, ei sunt, de asemenea, surprinzător de des, cei care sunt criticați pentru că vor mereu să-i convingă pe acești „deloc proști” de răul lor fundamental – suficient de înțeles, dar deloc de ajutor. Marginalizarea întâmplătoare a AfD - care din punct de vedere al dimensiunii și al mandatului parlamentar nu mai poate fi ușor ignorată - de către profesioniștii noștri politici afirmativi, lipsiți de imaginație și dependenți de mass-media provoacă doar teamă. Creșterea „insuficienței cardiace deschise” tinde să pătrundă în ființa interioară a fiecărui german, lucru care nu este întâlnit în alte țări, deoarece există mai multă experiență cu conflicte potențial catastrofale care, totuși, nu au dus la catastrofă. Ești mai experimentat și mai relaxat ca cetățean, dar nu indiferent, de obicei și mai implicat, probabil pentru că nu trebuie să reprimi atât de mult lucrurile pentru a nu muri de frică.

„Angustia germană” și „Defetismul german”

De multă vreme nu mai sunt doar îndoieli cu privire la guvernele actuale (care sunt cumva „exact” dar încă confirmate din nou și din nou), ci despre setarea întregului sistem. Opoziţia democratică nu mai beneficiază de presupusul eşec al guvernului, ci mai degrabă este fluturată şi luată în custodie, şi nu pe nedrept. În Germania acest lucru este trăit foarte categoric, din cauza lipsei de obișnuire sau a laissez-faire-ului sudic (?) sau a nordului cu picioarele pe pământ, totuși... În fiecare an bisect ei sărbătoresc foarte serios Legea fundamentală, de parcă ar ști profund. susțin că a fost cea mai complexă și amănunțită protecție a întregului proiect împotriva spiritului german, adesea adormit, dar apoi explodat, adică o „victorie finală” definitivă. Apoi, bineînțeles, barajele trebuie întărite constant împotriva ravagiilor timpului, în timp ce în SUA faci un grătar copios de „Ziua Constituției”, în Franța poți număra „les republics” de la unu la cinci și în Marea Britanie. și chiar și Israel fără ea deloc.

Această anestezie în minte și faptul că mintea noastră este acum atârnată de acest ac, erodează, desigur, literalmente nu numai securitatea națională, a cărei păstrare necesită o flexibilitate alertă, ci și pe cea a Europei, și nu doar pe cea „doar germană”. 'Europa, dar a întregului lucru! Ceea ce este în mod clar în joc - într-o dramă care nu este nouă, dar care crește și este acum remarcată - este rezistența construcției mari ca factor important în noua ordine mondială emergentă. Procesele globale nu fac decât să ne sperie, nu le mai putem face față, ceea ce, desigur, pare insuportabil de aversiv și, prin urmare, inevitabil nostalgic. Apoi - tocmai din cauza exact aceleași preocupări și cu referire la sarcinile care au fost deja stăpânite de secole și la realizările realizate la acea vreme, care s-au pierdut din nou doar „în mod nedrept” sau „din propria vină” - rețete străvechi pentru succes într-un fel sau o altă formă adaptată devin irezistibilă!

Supraviețuirea europeană: perdue for ever?

Pentru a întări Europa, ar fi necesar (poate că se poate spune acest lucru în mod indicativ din pură speranță, adică: este nevoie...) ceva care lipsește în prezent sau a fost doar completat (sau a fost hotărât). împins sub apă din pură furie, inclusiv autorul). ) – materiale, tangibile și vizibile Prelucrarea Europei: sub forma unei interacțiuni funcționale, progresive între guvernele naționale, care nu numai că ține cont de agitația actuală, ci este și de rutină, priceput și antrenant și - la fel de vizibil și de viu - între guverne și populațiile lor, prin alegeri, evenimente și mass-media. Dar te rog măcar cu noi! În schimb, această interacțiune este folosită în prezent ca un mecanism de întărire a temerilor cu privire la viitor și a neputinței, punctate de văruire, cu o incertitudine tot mai mare în rândul cetățenilor, pe de o parte, și preocuparea de înțeles cu privire la realege în rândul personalului politic care este impotent să modeleze lucrurile. pe de altă parte.

Mințile politice inteligente - care există, dar pe care nu le putem coace - trebuie evidențiate și - uneori fără rezerve - susținute și aplaudate de noi în Uniunea Europeană, în pozițiile lor sensibile, încrezătoare, bine întemeiate, chiar dacă au defecte semnificative. Ele ar trebui să fie răsplătite prin nevoi adecvate, dar apoi clar articulate și o nouă capacitate și dorință de a recompensa o populație care este trează până la urmă și pe care noi, ca Uniunea Europeană, trebuie să încercăm să o influențăm.

Pentru ca acest lucru să devină adevărat, ce ar fi nevoie? Este logic, în primul rând, de la noi înșine că, de exemplu, Uniunea Europeană - dacă este cu adevărat importantă din punct de vedere faptic sau potențial și dorește să transforme asta în realitate - va deveni și mai „capabilă” și „dispusă să primească” în sensul menționat mai sus, adică realitatea, modul în care este strategic hotărât mai abordabil („Side by side…”). Nu ar trebui să ignorăm doar cele mai multe din ceea ce se întâmplă acolo în disperare, furie sau „asprime”, sau – orice s-ar întâmpla – să conceptualizăm și să fabricăm lucrurile într-un mod care nu este în contact cu realitatea.

Uniunea Europeană de la Berlin a făcut primul în special - și acolo este nevoie de conducere cu normă întreagă - de mult timp, lipsește doar - este și o chestiune de resurse - mai cuprinzătoare, continuă, nu doar bazată pe acțiuni individuale. transmiterea acesteia de la Baza catre cetateni. Anunțurile centrale nu sunt „transmise” prea mult, de parcă ar fi fost doar hrană pentru noi, care suntem deja „înăuntru”, ceea ce desigur depinde și de o dispoziție și speranță fundamental pozitivă. Dar toate acestea se întâmplă deja în mod clar aici, la Heilbronn, de exemplu, deși autorul desigur nu știe multe altele, dar în acest sens, poate în mod ironic, el reprezintă lumea experienței cetățeanului într-un mod deosebit de valabil. Dar poate că suntem doar – oricum și fără vina noastră – „nesexy”, oricât de atractivi ne-am prezenta. La fel ca adevăratele partide, care încă nu s-au priceput la lucrurile pe care le are AfD, dar și pentru că împart atâtea biscuiți noi. Atunci, bineînțeles, tot ce poți spune este: continuă, rămâi flexibil, vine cu ceva și nu te descuraja!

Pentru a revitaliza această transmisie - care este întotdeauna de dorit - ceea ce este nevoie înainte de toate este „mai multă perspectivă”, a nu fi confundat cu pur și simplu „mai multe informații”! Este vorba mai degrabă de o „poliție lingvistică și de gândire” adecvată, în cel mai bun sens, emancipator, al „poliției bune” din Evul Mediu. Nu are legătură sau legătură cu Inchiziția sau chiar cu formele mai actuale, dar crucial diferite, încă non-violente, ale „trezirii” mult invocate și mult criticate, dar și „complet înfiorătoare” în formele sale de implementare. 

Această remadură constantă - ca atitudine de bază nouă, suplimentară, vigilență de bază și activitate de bază - se poate întâmpla inițial doar din perspectiva germană, care este a noastră, în primul rând pentru că - după cum am spus deja, chiar dacă vrem să fim cu adevărat mari europeni sau globali. cetățeni - Experimentați întregul teatru mondial ca german în germană. În al doilea rând, pentru că această limbă și competența viitoare - poate tocmai din cauza limbii noastre germane, care este atât de „admirată” în întreaga lume, permite multe, dar este și foarte obligatorie și nu se „preformează” rapid pragmatic și, prin urmare, și din cauza „gândirea” noastră poate - - nu este nicăieri mai necesară decât în ​​țara noastră, cu integrarea sa omniprezentă, toxică.

Trebuie, așadar, să observăm și să evaluăm îndeaproape în mod expres, adică artificial, ceea ce se scrie și se spune în mod obișnuit pentru a demistifica în mod repetat deciziile preliminare, demonizările și încercările de disciplină ascunse în cuvinte goale sau pentru a le aduce în discuție. Dacă acest lucru ar reuși, s-ar găsi și accesul la cei deconectați, adică auto-circulați, indignarea multor alegători AfD și s-ar putea inversa încetarea conexiunii.

Mostre din însăși arta germană a distorsionării virtuozității lingvistice și a scurtării celor mai bune cunoștințe, conștiință, ignoranță și moralitate - un termomix pentru dezinteres sau neîncredere distructivă și chiar teorii ale conspirației.

• Titlu și subtitlu în Ziarul Rhein-Neckar: „Bucuria educației – copiii aud adesea că seriozitatea vieții începe când încep școala, dar învățarea poate fi distractivă.” Aici - cântând despre o reconciliere întârziată - se insinuează în mod tradițional un contrast mereu ireconciliabil, chiar și ca unul care de fapt nu ar fi trebuit să existe niciodată. Aceasta înseamnă că se presupune că acesta este cazul NIE trebuie să contrazică sau nu are deloc tensiune. Bineînțeles, școala era uneori crudă, dar formula clasică pe care acum începe seriozitatea vieții nu a fost niciodată intenționată ca o aruncare grea în adâncul capătului. Ce rost are siguranța de sine a propriei modernități prin demarcarea fără minte de o presupusă înapoiere anterioară!
• mesaj Deutschlandfunk: Nancy Faser Având în vedere noua supraîncărcare de refugiați a Lampedusei, am avut o videoconferință cu miniștrii de interne ai Franței, Spaniei și Italiei. Nu s-a decis nimic, dar ea a subliniat că Germania a ajutat mereu în solidaritate și va continua să facă acest lucru. Sub această formă, acest mesaj este un anunț public al neputinței continue în Europa în fața unor probleme urgente, dar cu o nonșalanță remarcabilă care stabilește un stil periculos. Că cu „ajutorul” s-ar putea să fi fost întotdeauna mai mult sau mai puțin așa, dar atâta timp cât nu se acceptă încă - din motive finale care nu ne sunt încă cunoscute - că această catastrofă își ia cursul spontan, cu siguranță va exista Încă nu există un consens final în privința ei Dacă există dezacord, ar trebui să continuați să faceți acest lucru de fiecare dată zusätzlich explicați că (blabla...) elementele soluției europene nu au fost doar împinse înainte și înapoi fără succes, ci au fost discutate cu perspective bune de o descoperire ocazională. Este exact ceea ce nu vrem să auzim de fapt, deoarece creează suspiciunea că doar trecem peste ceea ce este complet nefondat, dar pe de altă parte - doar pentru a fi „în sfârșit puțin mai sinceri” - nu ar trebui trece peste lucrurile deloc, recunoașteți că încă nu doriți să spuneți asta, dar de fapt, de fapt, continuați să faceți ceva între a renunța și a fredonat. Deși cel mai probabil nu este cazul - în ciuda tuturor dificultăților și stagnării - exact așa se comunică „doar”, astfel încât cetățeanul trebuie cel puțin să deducă din asta – explicit sau într-un concept inconștient, ce anume este infinitul de mulți fac. - că politicienilor aproape că nu le pasă ce crezi tu. Asta distruge încrederea! De altfel, nu contează deloc dacă acest lucru a venit de fapt direct din comunicatul de presă al BMI sau reprezintă prelucrarea acestei comunicări de către serviciile de presă, deoarece apoi ele transmit doar această înțelegere fatală a informațiilor hibride împreună cu noninformarea, adică nu. în chestionarea serviciilor audienţei lor.
• Neue Zürich Zeitung: „Femeile se protejează de privirea bărbaților purtând haine largi – aceasta este forma occidentală de voal?” În primul rând, există rapoarte despre această practică în creștere în rândul unor femei, de exemplu în metroul din New York sau în Singapore. Se explică apoi că un intelectual musulman a explicat că acest lucru arată că Occidentul are o „nevoie de a ajunge din urmă”, deoarece lumea musulmană o face deja. Referindu-se la aceasta, autorul articolului face apel la oameni să nu ia parte la o astfel de regresie, deoarece femeile au luptat laborios pentru libertatea lor de-a lungul deceniilor sau secolelor. În primul rând, nici un cuvânt nu este clarificat că acesta nu este un pas „înainte”, poate chiar greșit, ci mai degrabă că această presupusă progresivitate corespunde doar regulilor vestimentare vechi de secole - care au fost mai mult sau mai puțin menținute în lumea islamică. , așa cum a fost cazul în țările creștine în trecut. În plus, nu există nicio discuție despre măsura în care există motive pentru care femeile care doresc și sunt progresiste să practice acest lucru. Desigur, nu trebuie să împărtășiți aceste motive sau le puteți și critica aspru. Totuși, un articol care tratează acest fenomen, explică multe despre el, dar poziționează practica descrisă în sine drept „per se” o confirmare regresivă a viziunii distorsionate a acestor intelectuali islamici prin ignorarea completă a discuției despre presupusele motive, ocupă progres. într-o manieră restrictivă și stigmatizată, sau mai degrabă îi exclude pe alții, chiar dacă el însuși vrea să fie „progresist” și atât de frumos „incluziv”.
• Jurnal medical german: „Preabilitarea este la fel de importantă ca și reabilitarea”. Trebuie subliniată importanța pregătirii corecte pentru o măsură de reabilitare. Chiar dacă acest lucru pare evident și nu foarte problematic, nu poate fi trecut cu vederea că acest paralelism lingvistic ascunde caracterul clar al unei pregătiri ca pregătire pentru un proces care este apoi implementarea. Ambele sunt la fel de importante, dar cele două nu pot fi ținute una lângă alta în același mod ca merele și perele. Cel din urmă beneficiază desigur de pe primul, dar primul nu există fără cel din urmă, sau doar în orientare către cel din urmă. În consecință, sufixele „Pre” și „Re” sunt, de asemenea, jonglate incorect, deoarece această „preabilitare” nu are loc. înainte un proces sau o afecțiune care necesită apoi reabilitare dupăurmează, dar acesta din urmă este tocmai acest proces, deoarece tulburarea de sănătate subiacentă și eventuala ei tratament spitalicesc, dacă a existat, oricum au fost întotdeauna mai mult sau mai puțin în avans și nu au nicio legătură cu aceasta. Confuzia este creată într-un mod jucăuș, chiar dacă cu siguranță nu duce la neînțelegeri reale. Pe de altă parte, într-un stil serios, științific și în mod emfatic - cu siguranță cu o acceptare „limbă în obraz” a unui anumit vag... Umorul și jocul de cuvinte fac parte și ele (!?) - scopul este de a face acest lucru termen acceptabil, fără să fie de fapt ceva nou. Dar acest lucru se face în așa fel încât cititorul pe care doriți să-l câștigați tinde să „citească peste” – ca să spunem așa, ratează călușul – așa că „se prelinge” în el. Este pur și simplu formulat într-un mod foarte „factual”, de parcă acesta ar fi un termen tehnic consacrat pe care poate cititorul, care nu este foarte la zi, nici măcar nu îl cunoaște.
• Jurnal medical german: „Îngrijirea persoanelor cu dizabilități – acordarea de atenție nevoilor speciale”. Aici se pretinde că există o problemă foarte specifică care necesită o expertiză specifică, extinsă și importantă și abia a fost descoperită, prin care există și o înțelegere comună în limbajul de zi cu zi a ceea ce sunt dizabilitățile în sens general și cum să le rezolvi. - aici acum în zona profesională, adică în sensul mai cuprinzător - este luată în considerare, este pusă artificial în discuție. Desigur, în legislația socială extinsă, mulți termeni sunt definiți din punct de vedere legal și adesea inevitabil într-un „mod subtil”, inclusiv cel de „persoane cu dizabilități”, deoarece altfel acțiunea administrativă și alocarea resurselor nu sunt posibile într-un mod echitabil și general. mod clar. Dar este o nebunie completă când, dimpotrivă, normalitatea vieții este pătrunsă de termeni care, pe de o parte, sunt derutanti și, pe de altă parte, atât de apropiați de realitate, dar complică în mod deliberat această normalitate, astfel încât devine clar că cumva puteți face acest lucru doar cu tehnici foarte speciale și abilitățile mai pot lua în considerare ceea ce era evident anterior. De fapt, o astfel de nevoie de expertiză se aplică doar unor forme foarte specifice, pe care un medic prudent le poate recunoaște și transmite chiar și fără cursuri suplimentare.
• Ziarul Rhine Neckar: „Oamenii săraci suferă de cancer mai des”. Articolul cu siguranță nu este de prisos sau problematic pur și simplu pentru că este evident. Așa cum era de așteptat, factorii interesanți, dintre care unii au fost cuantificați prin studii, sunt menționați în legătură cu resursele materiale și imateriale, precum și cauzalitatea și consolidarea reciprocă a acestora. Totuși, jocul de amuțire din titlu - care nu se mai observă din cauza potopului de banalități comparabile și cu greu poate fi dezvăluit - este periculos și constă în faptul că într-o lume a egalității sau egalității explicite și de la sine înțelese. tratamentul oamenilor, inclusiv accesul la toate resursele naturale și sociale vitale, creșterea cancerului în rândul oamenilor săraci scandalizat. În acest fel, moral - așa cum se întâmplă atât de des - este pus în scenă un dezavantaj care este, parcă, absurd, contrazice certitudinea noastră „actuală” a demnității umane deja dobândite aici și acum și nu este, așa cum ar fi, toate necesare și, de asemenea, inadmisibile, un „accident industrial rău”, ca să spunem așa. Pe de o parte, acest lucru permite o indignare afirmativă față de alte persoane sau față de „sistemul” care „cumva merge prost” și nu se ridică la nivelul propriilor cerințe. Pe de altă parte, duce la înfundarea faptului că monstrul „egalității sau nediscriminării pentru cei săraci” nu poate exista în realitate. Nu există alb negru! Dezavantajul este deja acolo! Problema accesului, de exemplu la educație, dar și cu aspectele motivaționale foarte dificile, este importantă doar în raport cu individul care devine, este sau rămâne sărac. Cu toate acestea, ceea ce este esențial pentru abordarea mentală a subiectului a unui cititor este că nu este ascuns faptul că fiecare societate de astăzi - inclusiv cele moderne - conține în mod constitutiv separarea eternă a bogaților și a săracilor, care în opinia multora este nedreaptă, dar în parerea multora dintre acești mulți, probabil că nu poate fi altfel. Este clar că în societățile noastre – care nu mai sunt socialiste sau comuniste, dar încearcă să fie capitaliste umane – oamenilor li se oferă multe sau „toate” oportunități depășește. Este, de asemenea, clar că acest lucru nu poate avea un succes complet și că mulți nu vor sau nu pot profita de oportunități, indiferent de orice ați privi. Aceasta este de fapt o tragedie care este constitutivă pentru noi ca oameni, mai mult sau mai puțin pronunțată în fiecare caz. Pentru acțiunea umană, inclusiv pentru claritatea ei în situații dificile, este esențial ca, pe de o parte, totul să fie făcut pentru a menține „improprietățile” cât mai mici posibil, dar și să nu se înșele în privința inevitabilității lor. Acest lucru nu este doar academic, ci extrem de practic, deoarece previne, de exemplu, tendința condusă moral de a se concentra direct doar asupra simptomului în care se află problema. În cele din urmă, un astfel de titlu postulează un paradis - care de fapt există deja pe pământ și, cu bunăvoință, poate apărea cu ușurință. Această „mentalitate” „presumptuoasă”, care, desigur, dorește întotdeauna doar binele, care este răspândit și afirmat cu „cea mai bună voință din lume”, stă la baza multor greșeli de judecată grave, inclusiv în politica internațională!

• O Conferință de presă federală în septembrie: Din cei aproximativ 35 de reprezentanți ai guvernului federal, 5-10 au de-a face cu grupuri speciale din societate. Sub conducerea „Comisarului pentru migrație și refugiați etc.”, aceștia au prezentat acum un raport anual regulat asupra situației acestor grupuri, care arată că atacurile și discriminarea apar din partea multor grupuri speciale - deși lista tinde să includă doar în general. bărbații albi activi de vârstă mijlocie - au crescut din nou în ultimul an, din nou într-un ritm îngrijorător de mare. Ceea ce este iritant și, de asemenea, periculos este că toate comentariile în acest sens se limitează la descrierile foarte detaliate ale acestor evoluții nedorite în raport cu grupurile afectate și modul lor - care sunt, desigur, absolut centrale și pe bună dreptate. Acest lucru face abominația și mai impresionantă, dar, de asemenea, - spre deosebire de indicațiile așteptate cu privire la ce trebuie să faceți și unde să luați măsuri împotriva structurilor și dezvoltărilor încăpățânate - sugerează, de asemenea, că acestea sunt de fapt „doar” excepții, excepții de la o situație care nu este numai dezirabilă, dar „în sine” dată, normalitate neschimbată (în sens statistic, nu normativ). Totuși, acest lucru se depolitizează masiv printr-o „percepție” intenționat nerealistă, mai ales prin asumarea unui public (de preferință) unanim în care astfel de lucruri, evident, nu-și au locul nicăieri. Dar exact opusul este cazul: aici, nu numai granițele și, prin urmare, și tranzițiile personale sunt fluide, ci întreaga societate este - întotdeauna, totuși, singurul lucru nou este măsura - sub stres, care devine tot mai mult și Oameni mai obișnuiți, dacă veți și „grupuri afectate”, se manifestă prin transgresiuni corespunzătoare, care desigur nu pot fi scuzate. Dar o astfel de raportare, ca muri „Înțelegerea” socială asupra subiectului este chiar și parțial responsabilă pentru aceste evoluții – bineînțeles nu decisive, ca parte a unui întreg, dar nici nesemnificative – pentru că întărește percepția corectă a „făptuitorilor” (sau care vor fi în curând „autori”). , că sensibilitățile ca ale dumneavoastră nu interesează, în ciuda legăturii inseparabile de subiect. Ele devin din nou „raportabile” sau relevante pentru acțiunea politică – de cealaltă parte a monedei, ca să spunem așa, ieșind din nou din cadrul socio-politic de reflecție – în statisticile la fel de obișnuite ale criminalității, adică atunci când oamenii au comis crime. Abia atunci sunt examinate din nou „cu dragoste” evoluțiile individuale specifice grupului și sunt discutate instrucțiuni adecvate de acțiune, recomandări și planuri, de exemplu privind prevenirea, resocializarea sau sancțiunile. Dar zona intermediară, unde cântă „muzica socială”, este ascunsă. Există un tabu căruia – complet nerecunoscute de ei înșiși – politica și mass-media, mai puțin știința, s-au supus, inadmisibil, dar bine intenționat (ceea ce măcar mass-media nu ar trebui să-l facă deloc), pentru că este unul arhaic – dar în nici un fel cu adevărat justificat -- se teme că discuția asociată și încercarea de a înțelege inadmisibilul să dăuneze posibilelor victime sau să slăbească forța normativă a normei. Acest lucru face ca totul să fie tabu, împiedică gândirea sau orientarea bună sau, în cazuri individuale, promovează emoțiile rele, ceea ce poate duce la o dezorientare reactivă suplimentară, adică alunecarea din normă.

De la furie spre sens?

La fel poate și simpla putere soft a „vigilenței limbajului” în sensul mai larg al acestei lumi a etichetării și autoafirmarii, pe măsură ce continuă să crească în fuziunea dintre media electronică și balonul media moral, „smulge” gândirea mai liberă. din nou spațiul, mai ales din acest motiv un proiect epocal, trans-stat, precum Europa? Putem face asta, sau această idee, pe care generațiile au dorit să o ajute să declanșeze, poate a apărut doar ca un pozitiv melancolic al deznădejdii deja încheiate?

Până la urmă, chiar și un vis este deja o realitate și - dacă nu este un coșmar - eventual și realitatea unei voințe puternice, poate inteligentă. Și nu există nicio îndoială că unele dintre cele mai mari vise din istoria omenirii s-au împlinit de fapt, cum ar fi dezvoltarea Americii de Nord până la eventuala sa independență. Deci, chiar și în câmpul minat al unui peisaj valoric supraîncărcat, trebuie să te aperi „întotdeauna” și să poți interveni prin vigilență lingvistică, chiar și împotriva propriilor impulsuri reactive și dezamăgiri. De aceea, oamenii cu mentalități similare - așa cum facem noi astăzi - trebuie să se antreneze reciproc și nu în primul rând să se agite și să se provoace reciproc în cadrul Uniunii Europene.

Sunt destule supărări în coexistența și opoziția intra-europeană între națiuni, dar există întotdeauna o explicație sau măcar un efort pentru a face acest lucru, pentru că „inexplicabilul” trebuie explicat. Indignarea este bună doar pentru o perioadă scurtă de timp, de obicei doar pentru tine, dar cu siguranță nu într-o buclă constantă, mai ales nu în politică. Dezamăgirea persistentă produce inevitabil eșec. Cel puțin Scholz și Merkel au avut, probabil, dreptate când au vrut să găsească în continuare „ceva bun”, chiar dacă lipsa de viață comparativă creează suspiciunea că o problemă la îndemână poate nici măcar să nu fie observată sau luată în serios. Totul este în amestec!

Politicianul robert schumann De exemplu, ministrul de externe postbelic al Franței, a vorbit chiar în mod repetat despre „nucleul germano-francez” al unificării europene – în mijlocul celui de-al Doilea Război Mondial și în timp ce fugea de naziști. Aceasta a avut substanță, atât de mult încât naziștii care îl urmăreau nu l-au nimicit imediat, ci l-au eliberat din lagărul de concentrare și l-au curtat, desigur nu din acord ideologic, ci din „respect” precar. Nu se poate și nu se dorește să se sustragă acestei puteri reale de visare, nu de spintizare, care aici chiar se întâmplă să salveze vieți, dar și de a muta propriile acțiuni, puterea unor astfel de prospectări, care nu au slăbiciunea purului iluzoriu. , dimpotrivă . O poți simți deosebit de bine când vezi astfel de „visători” în viața lor reală, așa cum sunt sau au fost, nu doar ca martiri, sperăm, ci ca oameni activi, dedicați, dar adesea surprinzător de treji.

Diferențierea în loc de etichetare, dezlănțuirea unei „științe fericite”, asta Conceptualizează problema, cu curajul de a-ți asuma probabil riscuri dacă poți face asta în loc de asta Confirmă în furie, După cum se vede la unii lideri de opinie care au deja pondere, sau în organizații cu cerințe similare, aceasta ar trebui să crească din nou. Pe de altă parte, concentrarea scandaloasă asupra individului, sau chiar a statelor excluse întregi, „învinovățirea” ar trebui să scadă.

Poate că este încă departe de succesul potențial, dar oricum mai mult nu este posibil și nu vrei să fii responsabil față de tine pentru mai puțin. În plus, este de fapt mult, pentru că te face mai încrezător în tine, mai puțin pretențios, mai „gânditor”, calm și totuși dedicat, mai puțin amenințător și, de asemenea, mai încurajator. Când vine vorba de obiectivul important, dar încă îndepărtat, al unei Europe convingătoare, se poate și trebuie, în cele din urmă, să rămână pe minge - calm, bineînțeles, sau fără bătăi de cap constantă - și poate și trebuie, desigur, să folosească, de asemenea, adecvat, bine întemeiat, dar nu avertismentele isterice și amenințările avertizează asupra consecințelor stagnării ulterioare.

Credibilitatea față de ceilalți și față de sine include, de asemenea, luarea unei poziții în situații concrete de luare a deciziilor politice europene - ținând cont de dimensiunea europeană și națională - chiar dacă nu puteți face acest lucru într-o bază complet sigură, de exemplu pentru sau împotriva unei persoane naționale. promovarea „prețurilor electrice-punte” subvenționate pentru industria consumatoare de energie și, poate, de asemenea, pentru o toleranță mai mare sau mai mică față de încălcările notorii ale regulilor jocului de către partenerii europeni, în funcție de gravitate și consecințe. Susținerea anumitor decizii este întotdeauna un risc, și pentru că stabilitatea - care era încă acolo până la un moment dat - începe să se clatine chiar și atunci când stagnează. Dar oricine face apel la responsabilitate trebuie să o facă și el însuși, pentru că obiectivele nu pot fi atinse stând pe loc.

Acest lucru poate, mai ales într-o organizație cu mai multe partide - dacă nu devine brusc distante, chiar dacă contează „acum” - și poate duce la voturi opuse. Totuși, atâta timp cât acestea nu periclitează consensul de bază și nu sunt încurajate într-o astfel de întrebare - din cauza lipsei de practică din partea tuturor celor implicați - acest lucru poate fi comunicat pozitiv și în scopul organizației. Cu toate acestea, dacă întrebările se dovedesc a fi dihotomice (nu numai în ceea ce privește substanța, ci și organizația în sine) - de exemplu, ca urmare a dinamicii pe care le dezvoltă în cadrul internațional, european - o parte trebuie să cedeze înainte are loc un blocaj complet poate reprezenta „acum” și că o înțelegere comună substanțial continuă să existe chiar și după aceea (... toate acestea pot fi uneori „pur tactice”, ceea ce este la fel de onorabil și de inevitabil dacă există un responsabil intern transparența ca bazar la fel de „venerabil”, dacă nu este, devine regula). În caz contrar, ar trebui să vă despărțiți.

O astfel de situație, de exemplu, ar fi putut fi (sau poate a fost?) o declarație diferențiată asupra alternativelor și o decizie care a fost apoi convenită în cadrul organizației pe tema - la vremea virulentă - a „Euroobligațiunilor”, despre care unii ar putea „de fapt” resping, dar totuși - din cauza unei dinamici pe care și ei au înregistrat-o și pe care o pot înțelege în principiu, cu care acestea sunt din ce în ce mai solicitate - se alătură, chiar dacă încă pare critic pe termen lung, dar per total poate încă justificat , poate chiar cu Perspectiva corecțiilor ulterioare, de ex. B. în sensul unei egalizări financiare a UE îmbunătățite metodologic la un moment dat sau ceva similar. O astfel de abordare - care în mod fundamental este dispusă să facă concesii și, prin urmare, permite ca o declarație să fie făcută într-o perioadă rezonabilă de timp - este mai responsabilă pentru scopul organizației decât dacă cineva discută cu pasiune despre ceea ce face într-un mod tot mai granular și mai polarizat. modalități - pierzând astfel măsura și scopul poate și poate și trebuie, dar compatibil cu scopul organizațional, adică după o decizie iniţială pe plan intern şi extern.

De asemenea, este interesant că o decizie luată în acest fel, fie ea la nivelul unei organizații mai mici sau într-o politică mondială majoră, cu numeroasele sale deficite mici sau chiar limită, din punctul de vedere al unuia sau altuia implicat, în care există multă voință de a lua o decizie, există o obligație de a lua o decizie și arta de a lua decizii - într-o interacțiune deosebită cu problema în sine asupra căreia a fost luată decizia și care avansează în timp, există adesea o dovadă izbitoare că potrivirea sau corectitudinea ulterioară „crește”, de obicei numai după o perioadă mai lungă de timp și, bineînțeles, doar în înțelegerea contemporanilor, deoarece nu există un standard obiectiv. Exemple în acest sens includ legăturile vestice ale fostei Republici Federale impuse de Adenauer și politica estică a Willy Brandt. Chiar și astăzi, este încă posibil să se creeze markeri de orientare semnificativi, dacă se poate elegant, adică captivanți, de preferință scurti, ușor de înțeles, care nu ofusca și, în cel mai esențial, „necompromis”, și pentru procesul de unificare europeană!

Acest lucru a fost recent reflectat paradigmatic într-un scurt interviu ZDF de Manfred Weber, unde vede ca un standard de participare europeană în familia sa de partid care nu poate fi lipsit de - în primul rând - condamnarea sau nejustificarea sau banalizarea războiului de agresiune împotriva Ucrainei, - în al doilea rând - cererea ca un stat și un membru Partidul a adera la statul de drept și, în al treilea rând, și-a menținut voința de a contribui la formarea și dezvoltarea în continuare a acestei Europe, făcând acest lucru în sensul substanțial al cuvântului, nu doar într-un angajament pur verbal, tactic, așa cum a descris recent AfD în spiritul său cu propunerea sa pentru o „Europa a Patriei”. Așa este Manfred Weber, stă la baza construcției continue a Europei pe care o avem și este pur și simplu cel mai bun lucru pe care îl avem în acest sens, pentru că nu există alta.

Astfel de elemente esențiale arată că și cum Europa poate fi definită și formulată pozitiv, în ciuda întregii mizerie. Europa devine atât de captivantă, de asemenea „sublimă” sau înlocuită de tiradele brusfobice, o realitate de fapt „complet normală”, reală, deci deja „reprezintă ceva”, este un jucător, nu doar un joc, are condiții clare, este nu doar rugător sau lipsit de valoare, de exemplu. Deci nu este nevoie de vreun angajament „supraomenesc” sau de vreo simpatie idealistă și deosebit de încăpățânată pentru ideea ta frumoasă. Uniunea Europeană și proiectul european - și de fapt știm asta, pur și simplu nu este suficient pentru noi și de aceea de multe ori vrem să-l aruncăm cu apa de la baie - există și „doar” trebuie – deloc diferit de statele naționale ei înșiși sau orice alianțe -- continuă să fie construite.

Deci, desigur, toate acestea sunt posibile și cu Europa, sau nu, sau nu pentru moment, sau nu pentru mult timp, sau nu suficient, sau orice altceva. Dar nu va mai dispărea dacă nu se va întâmpla o catastrofă politică. Dar acest lucru nu poate fi prevăzut, pentru că simplele atacuri interne de distrugere se umflă în măsura în care nu mai găsesc niciun imbold din materie. Dar o catastrofă militară la scară mondială, pe care nimeni nu o poate prevedea, va afecta - în măsura în care acum ne imaginăm cu îngrijorare - totul, ca să spunem așa, nu doar Europa „doarsă”. În orice caz, Weber aici „se usucă” și anulează calm conotația ieftină negativă a procesului european, punând astfel totul – foarte simplu și dintr-o singură lovitură – corect, ca să spunem așa, și ignorând pe bună dreptate sinele pervertit, plăcut. -dezvăluirea cacofoniei care apare peste tot auzită „când este necesară prezentarea”. 

Ar trebui să luăm astfel de afirmații cu hotărâre, să le lăudăm și să le evidențiem. Ar trebui să le includem într-un canon de lucruri „atrăgătoare” și totuși valide de la sine înțelese, care vorbesc de la sine, care sunt și trebuie să fie propagate de noi, dar care „de fapt” nu au deloc nevoie de ele. Europa va deveni astfel viitorul progresului, un succesor sigur pentru care ticăie ceasul, la fel de strălucitor și bătut ca și statele naționale, care nu pot fi distinse decât artificial. 

Concluzie și sens.

În ciuda numeroaselor diferențe și fragmentări între și în interiorul țărilor Europei, care fiecare are motive pentru aceasta - cumva întotdeauna „convingătoare”, ca urmare a sumei totale a tuturor acțiunilor altor țări - o Europă substanțială și robustă încă se apropie. despre, vezi și sprijinul militar comun pentru Ucraina, care recent, suficient de adecvat și convingător, depășește acum volumul ajutorului din SUA.

Asemenea mesaje - bineînțeles nu doar cele războinice - de comerț de succes trebuie răspândite, așa că o Europă funcțională trebuie apreciată, deși nu trebuie - din bunăvoință - trecută nerealist, dar în niciun caz rău. Sarcina noastră este optimistă, participativă, mai susținătoare, nu doar a solicita critici, nu a insulta și a condamna. Nimic nu va fi stricat dacă îl lăsăm să iasă prea bine în fața noastră și a altora din când în când. 

În acest scop, în fiecare țară europeană avem nevoie – pe lângă sau chiar în locul unei abordări „europene directe” – mai presus de toate de una națională care plasează evenimentele politice din propria noastră țară în context european și invers. Naționalul nu trebuie devalorizat, nici măcar doar „din păcate”, pentru că fiecare european nu este inițial altceva decât un cetățean al țării sale și este mult mai puțin preocupat sau confruntat de mass-media cu ceea ce este inițial european decât cu realitățile cotidiene, naționale. care sunt pentru Condițiile de viață sunt cruciale, chiar dacă în prezent sunt doar secundare amenințărilor cu adevărat mari și vitale.

Dar interesele naționale în sine trebuie să facă mai mult decât înainte muri -- nu doar ceva la care trebuie gândit, ci mai degrabă „născut” -- „pârghia” pentru interesul mereu european poate fi văzută sau atribuită în mod constant acestuia. Prin urmare, dacă este necesar, trebuie să se depună și un efort pentru a corecta punctele de vedere și expresiile prescurtate ale intereselor naționale, dar nu în sensul distilarii negative a unui caracter presupus „anti-european”, ci mai degrabă prin reformularea subiacentei, poate semnificativ mai puțin scurte. interese trăite.

Pentru viitorul previzibil, scopul - deja fantastic și realist - este o Europă a națiunilor europene și, din punctul meu de vedere, de asemenea, în sensul în mod evident în expansiune, nu retragere - o „Europa a patriilor”. Pe de o parte, prima este mai puțin ambiguă, mai puțin patetică și „de Gaulle-o-form”, dar pe de altă parte nu trebuie să se izoleze strict de cealaltă. Nu se poate ascunde faptul, chiar dacă nu este posibil să-l purtăm constant ca pe un „ostensiu de puritate”, că pe termen lung, sau de-a lungul deceniilor, soarta statelor europene se va schimba în dezvoltarea globală, mai ales în perioada așteptată. conflicte.În orice caz, tot mai mulți oameni se vor „uni”, așa că istoria deja „lucrează” pentru o nouă identitate supranațională, europeană, care va umple, desigur, întreaga „nevoie de identitate”.

Cu toate acestea, Europa este încă neapărat o „identitate secundară” – inevitabil mai îndepărtată de inimile chiar și pro-europeni normali – chiar dacă pe ea se sprijină multe speranțe, inclusiv, desigur, mândria anticipativă în șansa de a deveni, oarecum. punct, un jucător nerestricționat, auto-asertiv, non-agresiv, dar demn de remarcat, pe picior de egalitate, alți „decidenți ai destinului mondial”. Acest paralelism a două identități – percepută ca competiție de către fanaticii întârziați ai clarității – alimentează în mod firesc batjocura și răutatea lor cu atât mai mult, când Europa „țintește” și spre inimile oamenilor, chiar dacă această batjocură vizează de fapt batjocorul, care face parte din ea. rămâne în urmă, dar desigur că nu observă. Totuși, nu ar trebui să încercăm să anulăm „dubla identitate” uneori precară - care ar fi și fanatică, și anume un refuz fanatic al diferențierii - prin „Euromania” ferventă și biciuitoare, deoarece aceasta nu ar face decât să adauge la acest potențial neajuns - care este constitutiv. deocamdată târât în ​​lumină și solidificat.

Într-un stil de cooperare - care poate fi și împotriva deciziilor individuale europene - și susține propria țară, dar ca una europeană care promovează în mod ideal procesul european, adică nu vrea doar să se beneficieze în detrimentul altora, apoi al altora de asemenea, li se permite să facă acest lucru Țările nu ar trebui să fie considerate prea repede ca o piatră de poticnire în procesul de unificare mult năzuit, chiar dacă în prezent practică sau par să practice pură cules de cireșe (vezi acum, de exemplu, disputele cu privire la importurile de grâu din Ucraina).

Atâta timp cât nu ești implicat și informat cu normă întreagă, așa că în lumea noastră liberă ai tendința de a primi o grămadă de informații stimulatoare într-o manieră dezordonată și ești cu atât mai puțin capabil să le clasificăm singur - ceea ce, totuși, nu este un motiv să îți dorești aceste libertăți departe, pentru că este enervant, dar este Quantum leaps mai bine, tu ești cel care rezolvă lucrurile - ca un pro-european normal trebuie să fii atent la escaladare, mai ales când acestea izvorăsc din inima ta. Din cauza îndemnului tot mai puternic de a netezi disonanțe cognitive și de a regla echilibrul emoțional, acest lucru transformă rapid critica într-o imagine „caracteristică” și persistentă a inamicului, în loc să devină o imagine mai largă - de exemplu în cazul emoției de egoism național sustenabil. -free, astfel încât să existe o abordare mai compromițătoare care să nu permită înghețarea problemei.

Pe de o parte, noi cetățenii nu putem clasifica totul în același mod, dar, pe de altă parte, chiar și atunci când devine copleșitor de clar, nu ar trebui să „continuăm să încălzim lucrurile”, mai ales dacă avem sau căutăm un sferă de influență care depășește dialogurile individuale. Nu în ultimul rând, verdictele nu sunt deloc eficiente în reclamă și, cel mult, trezesc - din când în când - o atenție scurtă, zguduitoare, deoarece în stilul de agitație din anii 1968 nu poți face nimic pozitiv. progres, în afară de încântarea extrem de privată în propria ta lipsă de compromis.

Deci, de exemplu, ar trebui să abordăm și cererea - presupus surprinzătoare, târzie și considerabilă - a Poloniei de reparații germane din cauza pagubelor de război din cel de-al Doilea Război Mondial, care inițial a cooperat oficial de zeci de ani în „casa europeană comună”, până acum în acest sens state care nu sunt deloc în conflict, dar se abțin de la descalificare clară cât mai mult timp. Asta nu înseamnă că ești de acord și nu poți spune asta, chiar „doar puțin”. Mai degrabă, acest lucru trebuie vândut ca un punct forte - bineînțeles împotriva unei convenții, din păcate foarte umane, de a confunda calmul cu slăbiciunea - pentru că te definești mai departe în chestiune, astfel încât să nu pierzi nimic, ci doar într-un singur sens. și doar eliberarea tensiunii de scurtă durată, zgomotoasă, a renunțat (... un pic de lăutări, de care beneficiezi doar ca omuleț „cu adevărat puternic” pentru realegere).

Dacă, în schimb, se discută toate acestea din perspectiva condițiilor interne poloneze sau se declară că această discuție - din lipsă de cunoștințe suficiente - este în așteptare împreună cu informații mai aprofundate, până la urmă se poate chiar face asta, dar într-o manieră mai justificată și, prin urmare, și mai fără rezerve și mai riguros Cu siguranță o respinge în sine, sau nu. La urma urmei, în Polonia acest subiect nu este doar invenția agitativă a unei probleme care nu a apărut sau nu apare deloc, ci în cel mai bun caz doar biciuirea neplăcută și excesivă a resentimentelor care încă există, oricât de înțeles, dar poate cerinţe nu mai sunt atât de înţelese. Numai dacă rămâi calm - ceea ce, totuși, nu ar trebui să dea impresia că nu te afectează deloc - vei putea să te certe și să desprinzi substanța de campanie, și apoi poate să deschizi și alte căi de comunicare. Asta poate chiar și în ciuda respingerii unei cereri, pentru că este dificil pentru adversarii serioși, cel puțin, să nu cântărească deloc un răspuns dacă, evident, nu a venit doar din scobitura mâinilor lor.

Evitarea oricărei iritații nu este, desigur, o valoare în sine și noi - fie într-o asociație politică sau ca națiune întreagă - nu suntem decât niște ființe vii, nu doar mașini de luare a deciziilor sau de experimentare, și tocmai așa sunt lucrurile cu adevărat dificile. a suporta. Pe de altă parte, iritația primară nu trebuie și nu ar trebui să fie perpetuată și, în consecință, escaladată în încredere de sine fără minte, unde multă orientare este încă necesară și posibilă.

Același lucru este valabil - mai ales că ceea ce s-a spus este în general valabil oricum - criticilor, pe bună dreptate, și mai dure la adresa Ungariei și Poloniei cu privire la încălcările statului de drept. Desigur, este o binecuvântare și o realizare minunată atunci când Europa instituțională - în felul în care a dobândit deja constituția și puterea - poate reacționa și acționa. În interesul preocupărilor noastre, ar trebui în primul rând să lăudăm și să sărbătorim o Europă care funcționează în acest fel - sau care funcționează la minimum sau începe să funcționeze - fără rezerve. Numai atunci putem și poate trebuie să propunem și să cerem măsuri suplimentare adecvate și, de asemenea, putem regreta audibil că Europa însăși nu este încă capabilă să facă acest lucru, astfel încât statele individuale trebuie să își asume ceea ce este încă posibil. Acesta este modul adecvat de a face față posibilităților și limitelor și acest lucru ar trebui să fie propagat și făcut cunoscut de toți cei care lucrează pentru Europa în cadrul partidelor și în cadrul partidelor.

Aceasta include, de asemenea, recunoașterea, numirea și utilizarea argumentelor pentru a preveni apariția spontaneității dăunătoare într-un stadiu incipient, cu care multor oameni nu doar critică „tocmeala” în spatele ușilor închise, ci o condamnă moral. Cu toate acestea, așa cum sa menționat deja, această „tocmeală” este inevitabil, deoarece simpla evitare a pierderii feței din cauza unui atac public prea mare nu este doar un gest frumos, plăcut de a avea, ci și reciproc avantajos, având în vedere o intenție neanunțată de a continua. cooperarea o poruncă de nerefuzat, la fel de irefutabilă precum legea fizică a gravitației în practică.

Isteria aici ar insinua și un - deloc exact - exces de neputință în Europa. În plus – mai ales când se vorbește din nou despre o Uniune care crește cât mai mult posibil, nu fără motiv în ceea ce privește politica mondială, dar cu siguranță nu clar – suveranitatea, înțelegerea și înțelegerea unei politici naționale „de neînțeles”, nu desigur justificarea sa, cum sa spus deja, singurul mod suveran de a face față acestei situații. Nu poate fi privit ca un semn de slăbiciune – decât dacă o promovăm noi înșine – atâta timp cât reacțiile dure la provocări în creștere ale comunității nu sunt excluse categoric: sancțiuni, de exemplu – în loc de o excludere care nu este posibilă conform contractului – o Europă a vitezelor diferenţiate. Aceasta este mult mai mult decât neputință, chiar dacă uneori disperăm pentru că totul pare prea dur, ceea ce este (dar și asta este doar ca în „viața reală”, așa că, evident, nu poate fi exclus niciodată că succesul se va întâmpla vine târziu, așa că nu se întâmplă deloc, motiv pentru care de obicei nu îți arunci viața în prealabil).  

Este necesar, dar și fezabil, ca conflictele naționale - precum cel deja menționat între Germania și Polonia în ultimii ani, din păcate nu singurul - să rămână compatibile cu o cultură paneuropeană, interstatală, care este și rămâne un stil-formator. , dar nu punând pe ea vată de zahăr (și asta!), ci datorită forțelor de coeziune efective. Aceasta include și dezarmarea verbală în dialog, astfel încât să poată fi căutate și găsite soluții în spatele ușilor închise, chiar dacă tonul pufos este adesea sporit pe plan intern (pentru ca ulterior să se poată lăuda cu ceea ce s-a smuls de la Bruxelles). Cu toate acestea, acest lucru nu rămâne de obicei ascuns în țara însăși, deoarece propaganda în special este adesea expusă de opoziție ca fiind nedemnă și slabă (vezi campania electorală actuală din Polonia).

Chiar dacă asta nu este niciodată suficient și totul aici este mult prea dur, nu există un motiv real pentru disperarea europeană chiar și cu strigăte puternice... sau „a nu dispera disperarea” face parte din asta. S-ar putea să vă gândiți în secret pentru o vreme că doar un „cuvânt de putere” din afară ar putea ajuta (... din Europa, care este în sfârșit puternică). Un astfel de cuvânt de putere ar fi nu numai discutabil (chiar dacă nu trebuie să-ți dea o durere de stomac), ci și imposibil sau ineficient, chiar dacă Europa ar fi mult mai puternică, așa că încercarea în sine, dacă este ceva, ar fi nociv.

Formal, acest lucru ar fi posibil doar într-un stat de uniune europeană și atunci - poate în câteva decenii - ar trebui să fim foarte atenți ca orice regiune mai mare sau mai mică să nu-și piardă definitiv din nou interesul pentru Europa din cauza prea multului centralism și poate despărțit din nou vreau. Din cauza problemelor tot mai mari, serioase, pentru țările care se izolează constant în cadrul Uniunii, există oricum - cu toate fricțiunile de până la acel moment, de care restul va trebui să se decupleze la un moment dat - din ce în ce mai multă rezistență internă , care s-a încheiat și atunci.

Bineînțeles, acest lucru poate dura și mai mult în noua confruntare geopolitică și poate fi foarte critic dacă aceste țări „separate” - cu toate consecințele asupra constituției lor interne, pe care cei de acolo deja o distrug pe ei înșiși - sunt expuse la consecințele Izolarea intra-europeană vrea să fie menținută inofensivă prin abordarea centrelor de putere concurente, așa cum a fost deja și se face întotdeauna. Aceste centre globale de putere, în special Rusia (și China, împreună cu Rusia, sau separat, dar și în alte părți) se concentrează în prezent - într-o campanie împotriva Occidentului imperialist anno-tutun, în special a Europei, care este semnificativ pentru ei și le disciplinează populația. - în „zona de captare” vestică mai apropiată, deja războinică, metodică și geopolitică, dar dincolo de aceasta, Europa aparent, fatal și în percepția populară, este încă foarte în pericol de a se prăbuși. Aici ei încearcă să spargă rezistența societăților noastre cu răutate veselă față de presupusele disfuncții democratice și inter-europene, la care sunt susceptibili cei rămași și distructivi dintre noi și, în contextul unei societăți libere, ușor accesibile în mass-media.

Și aici se poate - sau chiar trebuie - să se teamă de o mulțime de lucruri care sunt cunoscute și încă necunoscute și, din păcate, nu pot fi explicate prin nicio considerație - foarte rapid liniștitoare - sau fericită „descoperire a faptelor”. Cu toate acestea - cu o susceptibilitate în cele din urmă, desigur, „incurabilă” la soartă - aceste puternice tendințe anti-europene din exterior nu par să fie consolidate cu „câștigarea de teritoriu” durabilă (în sens figurat) (vezi, de asemenea, având în vedere atac îngrozitor de prelungit al rușilor asupra Ucrainei -- pe termen lung, o afirmație „doar” propagandistică care devine din ce în ce mai persistentă, adică scăderea coerenței interne și a disponibilității resurselor).

Așa că trebuie să considerăm Europa ca fiind de succes, dar putem face asta și pentru că s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de caracterul unui „sat Potemkin” de zeci de ani, dacă a avut vreodată unul, pentru că nu a fost niciodată arătat. cu tot ceea ce cineva și-ar putea imagina că nu ar putea. Acum este un bastion „scăpat”, deși unul care este încă în pericol - ca Constantinopolul cu consecințe fatale la acea vreme - și, prin urmare, mereu în pericol, cu mile superioare unui bastion posibil renăscut (sau „slăbit"), nici măcar orice măsură la nivel global Un stat-națiune viabil în mod autodeterminat, de exemplu în „Europa patriei” – urâtă și citată greșit – de către AfD și alți recționari.

Având în vedere substanța europeană care a fost deja atinsă până acum, putem și ar trebui să ne îngrijim de numeroșii călcâiuri lui Ahile rămase cu o încredere paradoxal de stabilă și, în același timp, fragilă.

Creditele de final:

Poți avea încredere doar în „cele mai mari momente ale umanității” în toată amploarea și profunzimea ei, mai ales când, în sfera politică, te îndepărtezi ocazional de treburile de zi cu zi cu dezgust și uneori nu poți face nimic altceva.

Pe de altă parte, acesta este probabil cel paradoxal cerință pentru relații mai sănătoase cu viața din nou: cu distanță, forță nouă și acces nou. Politica - la fel ca oamenii înșiși, inclusiv pe tine însuți - este adesea destul de dezgustătoare. Dar motivația de „respirație” - sau interacțiunea dintre motivație și demotivare - este umană și, prin urmare, mai eficientă decât persistența necruțătoare. Din fericire, ne putem permite personal acest lucru într-un timp (încă) fără război și greutăți locale, în funcție de circumstanțele noastre personale reale, desigur.

Faptul că unii dintre noi în această situație privilegiată în prezent trăiesc doar individualist se datorează oportunității de a face acest lucru și, desigur, dorinței corespunzătoare. Cei dintre noi adunați aici, cel puțin, nu am exprimat această dorință într-o asemenea măsură în contextul interesului și angajamentului nostru social și politic, deși noi înșine, pe de altă parte, cu activitățile noastre care depășesc preocupările foarte personale, exploatăm același lucru. privilegiul „numai” într-o direcție diferită, nu tocmai spre „individualism” să fie forțat de o interdicție a vorbirii.

Cu toate acestea, aceste „condiții-cadru favorabile” ale ordinii noastre de bază libere - așa cum le experimentăm din nou astăzi sau începem să ne temem, chiar dacă oricum este de fapt un truism - nu sunt puse în piatră, astfel încât această libertate, inclusiv libertatea de a nu face nimic. , poate fi cel puțin savurat ar trebui, de asemenea, parțial folosit pentru conservarea lor. Evident, din moment ce încă se poate, acest lucru ar trebui făcut cu încrederea mai sus menționată, pentru că logic nu se poate duce o viață complet încăpățânată dacă în același timp este exact aceea pe care se angajează să o mențină în termeni de libertate și calitate. de viață.

La începutul lucrării sale și a pregătirilor pentru acest eveniment, autorul acestui text se afla în mod clar în lumina reflectoarelor dezgustului excesiv, pe care și l-a exprimat agresiv. Abia când a fost „destul” a experimentat distanța din ce în ce mai mare din interiorul său față de lucru - care anterior fusese atât de puternic ocupat - și a început să-l privească diferit din nou, sau să-și dorească să-l privească, tot dintr-o situație din ce în ce mai presantă. nevoie, ca totul să nu fie atât de rău pe cât vede el.

Poate că tocmai asta „dorința” – care nu este automat doar o iluzie, ci mai degrabă „cunoaștere mai bună” – este o procedură de reînnoire complet naturală și necesară și, prin urmare, pozitivă, care aduce, de asemenea, reorientare și un nou impuls . Dar dacă acest lucru este de fapt esențial pentru succes, atunci Europa ar putea, destul de nebunească, să fie expusă riscului de prea multă iubire „necondiționată” și prea puțină indiferență ocazională. Așa că haideți să fim atenți, să rămânem calmi, să nu-l copleșim, atunci nu trebuie să-l condamnăm, să privim în trecut ca la indieni, să-l ajutăm în mod consecvent, încrezători deplin în succes, ce altceva. 

Notabene: calul este acum la pășune. Călărețul este de asemenea epuizat și se sprijină de poartă. Privește înăuntru, dar și puțin trecut și înainte, dar cu mult mai puțin entuziasm decât era revoltat înainte. Nu mai este deloc condus, doar simte în sine - din nou puțin neliniștit, desigur - dorința unei hotărâri care să țină fermă, chiar dacă în curând va fi mult zgomot în jurul ei...

Adăugată pe site de Heinrich Kümmerle pe 21 septembrie 2023 la 15:46 p.m

Ambele contribuții, de la Jean și Walther, sunt o introducere mai mult decât reușită la discuțiile Hertensteiner de anul acesta!

Și așa cum era de așteptat, niciunul nu este ușor de citit.

Pentru ca Jean, care din fericire și-a tradus contribuția în germană, să poată fi înțeles corect în caz de îndoială, atașez aici textul său original în franceză ca atașament. Din păcate, datorită sistemului, aceste atașamente sunt disponibile doar pentru citire și descărcare pentru cititorii înregistrați.

Nu pot decât să recomand tuturor celor interesați de Hertensteiner Talks să se înregistreze aici pe forum. Tot ce aveți nevoie este un scurt e-mail pentru mine și voi activa expeditorul. Un alt avantaj: poți apoi să scrii și să răspunzi singur pe forum.