Spre instaurarea păcii în Europa?

Fotografie post: Steagul european în prăbușire | © Shutterstock

Ce ne putem dori la începutul acestui an, dacă nu revenirea rapidă și durabilă a păcii în Europa, precum și în vecinătatea ei? Aceasta presupune restabilirea respectului pentru dreptul internațional și, prin urmare, pentru granițele Ucrainei, cele recunoscute internațional în 1991.

În situația geopolitică actuală, anumite fapte nu încurajează optimismul. Războiul împotriva terorismului islamist este mai puțin prioritar, dar rămâne o bombă cu ceas, în special în Sahel. Rezultatul războiului din Ucraina rămâne incert, așa cum vom explica mai târziu.

Hegemonia Statelor Unite ale Americii este contestată. Confruntarea cu puterea, deși rămâne sub pragul războiului deschis, a devenit din nou de actualitate. Prin invadarea Ucrainei, Putin a șters douăzeci de ani de redresare și integrare a Rusiei în economia mondială. Xi Jinping urmează aceeași cale: el amenință Taiwan și libertatea de navigație în Marea Chinei, precum și India, în timp ce nu poate stinge pandemia de Covid-19. Domnul Erdogan joacă un joc dublu între Occident și ruși, în timp ce economia lui merge foarte rău.

În acest context, solidaritatea transatlantică este mai necesară ca niciodată. Masa critică necesară pentru a face față blocului format din China, Rusia, Iran și Coreea de Nord ar putea fi reunită doar prin unirea capacităților americane, europene și japoneze, sud-coreene, taiwaneze, australiane și neozeelandeze, cu condiția ca fiecare să contribuie în funcție de populația și produsul intern brut.

Europa, nehotărâtă și neputincioasă

Să afirmăm că capacitățile europene sunt de râs în comparație cu cele ale Statelor Unite ale Americii, pentru că nu există „apărare europeană” și pentru că statele europene s-au dezarmat în exces de la sfârșitul Războiului Rece.[1] Europa ar trebui să acționeze ca Charles de Gaulle a făcut la începutul anilor 1960, pentru ca Franța să poată contribui la înfruntarea amenințării sovietice din Europa. El a creat o forță de descurajare nucleară, un corp de luptă aer-terrestru, o forță de apărare teritorială și forțe care să intervină în afara Europei pentru a menține sau a restabili pacea în vecinătatea noastră. Așa ar trebui concepută o apărare europeană. Acest lucru necesită în special puteri executive și legislative europene legitime, eficiente și eficiente.

Europa nu mai trebuie, deocamdată, să participe la diverse coaliții conduse de Statele Unite ale Americii împotriva așa-ziselor state necinstite, să desfășoare campanii aeriene, să ofere forțe de menținere a păcii, forțe sau forțe de interpunere sau de stabilizare pentru intervenția umanitară. Are ocazia, pentru o vreme, să se concentreze pe principala amenințare. Se confruntă cu faptul că războiul în Europa nu mai este de neconceput. Așa era deja în urmă cu douăzeci de ani, în timpul imploziei fostei Iugoslavii, dar liderii noștri au puțină reactivitate sau memorie. Ei nu au dezvoltat autonomie strategică, adică autonomie politico-militară, nici la nivelul Statelor, care nu mai au mijloacele pentru a face acest lucru, nici la nivel european, pentru că aceasta ar presupune transferul către acesta a unui anumit număr de suverani și competenţele simbolice ale statelor.

Acesta rămâne un pas dificil de făcut pentru guvernele noastre. Nici măcar evenimentele dramatice care au loc în Ucraina nu par să genereze voința politică necesară, deși opinia publică este din ce în ce mai conștientă de urgența acestui transfer. Acest lucru nu este surprinzător. Aproape peste tot, în toate domeniile, observăm o decalaj tot mai mare între popoare și reprezentanții lor aleși.

Uniunea Europeană (UE) și unele state europene au reușit să ofere Ucrainei un ajutor minim, mult mai puțin decât americanii și britanicii: britanicii fac aproape la fel de mult ca cei 27, americanii fac de zece până la douăzeci de ori mai mult. Facilitatea europeană pentru pace a contribuit la această acțiune a UE printr-o transmutare. Înființată în iulie 2020 pentru a finanța echipamente, în principal neletale, pentru țările din Sahel pe care Europa le sprijinea în lupta lor împotriva terorismului islamist, în 2022 a permis în principal UE să ramburseze furnizarea de arme letale de către statele membre către Ucraina. Cu toate acestea, aceasta a fost doar 3 miliarde EUR în zece luni, deoarece pachetul de șapte ani a fost epuizat. Prin urmare, Consiliul European a fost de acord să majoreze acest buget cu 2 miliarde EUR pe termen scurt și cu 5.5 miliarde EUR pe termen mediu și dacă necesar, după trei luni de discuții. Acest lucru pare aproape birocrației europene, dar este mult prea lung în timp de război. Acest lucru confirmă atât incapacitatea guvernanței noastre interguvernamentale de a gestiona crizele, cât și impecunozitatea europenilor continentali, la aproape șase ani de la declarațiile dlui Macron în favoarea unei apărări europene. În loc să facă ceea ce este necesar pentru ca acest lucru să se întâmple, el a acceptat cooperarea structurată permanentă (PESCO) pe modelul german steril.

Cooperare permanent structurată: o cortină de fum

PESCO „german”, așa cum prevăzuse președintele Chirac din 2000, s-a dovedit incapabil să compenseze deficiențele noastre de capacitate și decalajul nostru tehnologic.

Raportul de progres al Înaltului Reprezentant privind CPS din iulie 2022 a arătat încă o dată că nu își respectă promisiunile. Raportul arată că majoritatea statelor membre și-au mărit cheltuielile pentru apărare, în încercarea de a atinge 2% din produsul intern brut, dar obiectivele de 20% din cheltuielile pentru cercetare și dezvoltare și 35% din cheltuielile pentru echipamente în cooperare sunt departe de a fi atinse. Achizițiile comune au scăzut chiar de la 11% în 2020 la 8% în 2021. Multe deficiențe persistă în contribuțiile la misiunile și operațiunile militare ale UE, grupurile de luptă ale UE, Forța de reacție rapidă, structurile de comandă și control pentru misiuni și operațiuni, inclusiv planificarea militară a UE. și Capacitatea de conduită (MPCC). Statele folosesc puțin expertiza Agenției Europene de Apărare și instrumentele de planificare și dezvoltare a capacităților UE.

Raportul Parlamentului European din decembrie 2022 privind PSCO deplânge faptul că statele membre nu folosesc pe deplin cadrul PSCO și că progresele în implementarea acestuia rămân cu mult sub așteptări. Ea consideră că nu au fost puse în aplicare măsuri robuste și eficiente pentru a descuraja agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei. Ea consideră că Europa se confruntă cu cea mai complexă combinație de amenințări de la sfârșitul Războiului Rece și că, ca răspuns, UE trebuie să își consolideze urgent eficacitatea politicii sale externe, de securitate și de apărare și, prin urmare, capacitățile sale în acest domeniu. El subliniază că între 1999 și 2021, cheltuielile UE pentru apărare au crescut cu 20%, față de 66% pentru Statele Unite ale Americii, 292% pentru Rusia și 592% pentru Republica Populară Chineză și că aceste ultime două țări își folosesc puterea militară de a-și intimida, amenința și ataca vecinii.

Acesta deplânge faptul că fragmentarea industrială a dezvoltării capacităților militare europene și a achizițiilor publice costă între 25 și 100 de miliarde EUR în fiecare an și are un impact considerabil asupra competitivității generale a sectorului apărării. Regretă faptul că statele membre au achiziționat în colaborare doar 11 % din totalul echipamentelor lor în 2020 și 8 % în 2021, în ciuda angajamentului lor de a ajunge la 35 % din achizițiile comune de apărare.

Acesta reamintește că ambiția UE de a acționa în domeniul securității a fost exprimată cu mai bine de 20 de ani în urmă și că rezultatele în ceea ce privește capabilitățile, interoperabilitatea și cooperarea rămân limitate, în ciuda înființării Agenției Europene de Apărare, a Planului de Dezvoltare a Capabilităților, PESCO, Capacitatea de planificare și conduită militară (MPCC) și evaluarea anuală coordonată a apărării.

Acesta denunță faptul că, din 2017, în cadrul PESCO au fost lansate 61 de proiecte fără ca niciunul dintre ele să obțină rezultate tangibile; că Comisia Europeană și Serviciul European de Acțiune Externă au propus înființarea instrumentului de consolidare a industriei europene de apărare prin achiziții comune (EDIRPA), care ar trebui să fie înzestrată cu doar 500 de milioane de euro, aproximativ 1 euro pe cetățean european.

Acesta afirmă că misiunile și operațiunile PSAC suferă de luarea lentă a deciziilor și de micro-management excesiv din partea Consiliului European.

Pe de altă parte, raportul consideră în mod eronat că busola strategică „este o dinamică majoră care ar putea oferi impulsul necesar pentru constituirea unei veritabile Uniuni a Apărării, capabilă să consolideze abordarea integrată a UE și să îi permită să fie un adevărat actor în domeniul securității și un partener de încredere”.[2]

Acest lucru trece cu vederea faptul că busola strategică este doar o declarație de intenție, care nu poate pune capăt cheltuielilor risipitoare pentru apărare în Europa, deoarece folosirea forței va rămâne o apanajul statelor. Pentru ca Europa să devină o putere militară eficientă și, prin urmare, descurajatoare, este necesar și suficient ca ea să creeze un stat federal.

Războiul din Ucraina

Putin a oprit temporar recucerirea ucraineană a regiunii Lugansk datorită sezonului ploios, mobilizării și reinstaurării unei discipline staliniste: interzicerea capitulării și detașamentele de baraj în eșalonul doi: moartea este sigură dacă te retragi, moartea este posibilă dacă te retragi. înainte.

Neglijând eșecul lui Hitler cu rachetele sale V1 și V2, Putin a bombardat apoi cu rachete și drone pentru a distruge infrastructura civilă vitală a Ucrainei, dar lipsa muniției și eficiența tot mai mare a apărării aeriene, antirachetă și drone a Ucrainei, datorită livrărilor de sisteme occidentale, este reducând treptat daunele.

Ucraina și-a dezvoltat capacitatea de a lovi departe în Rusia. Două baze rusești au fost lovite pe 6 decembrie, la 850 km și 700 km de Harkov, precum și în Crimeea și chiar în Novorossiysk din Caucaz.[3] Aceasta amenință aprovizionarea cu trupele rusești staționate în Crimeea, dar și pe cele de pe malul stâng al Niprului, la vest de Melitopol. O descoperire ucraineană în regiunea Zaporizhia ar tăia în două zona care leagă regiunea rusă Rostov de pe Don și Crimeea. O descoperire ucraineană a frontului Svatove – Kreminna ar putea forța Rusia să evacueze cel puțin partea din regiunea Luhansk pe care a invadat-o în vara anului 2022.

Putin încearcă să convingă opinia occidentală să nu mai ajute Ucraina, jucându-se pe consecințele războiului asupra vieții de zi cu zi și pe temerile, în special de conflict global. În acest sens, generalul în pensionare Ben Hodges, fost comandant al forțelor terestre americane în Europa, consideră că dacă Putin ar folosi o armă de distrugere în masă, nucleară, chimică sau bacteriologică, domnul Biden ar riposta probabil violent, dar cu arme convenționale. El ar fi putut distruge bazele rusești, posturile de comandă și armamentul în Ucraina ocupată, inclusiv în Crimeea, dar și în Marea Neagră, Transnistria, Abhazia, Osetia de Sud și Siria. Diferitele baze ale lui Wagner din Africa sunt, de asemenea, vulnerabile.

În urma înfrângerilor Putin va fi contestat în cele din urmă, aparatul de securitate nu îl va sprijini la infinit. Aventureismul lui Hrușciov în timpul crizei cubaneze a provocat înlăturarea lui. Un regim de la Moscova mai democratic și mai puțin agresiv și-ar putea normaliza treptat relațiile cu Occidentul, mai ales dacă Europa dobândește forțe de descurajare pentru a menține pacea acasă și pentru a ajuta la restabilirea păcii în Ucraina, Moldova și Georgia.

Ce ar trebui făcut?

Apărarea Europei ar trebui să devină o parte mai importantă a proiectului european. Este necesară o mai mare integrare a eforturilor militare ale Europei. Europa ar trebui să aibă capacități de apărare, un lanț de comandă puternic, de încredere și eficient și un proces rapid de luare a deciziilor, dar fără suprapunere sau dublare cu NATO. Conflictul din Ucraina a arătat slăbiciunile unei armate ruse care nu prețuiește educația și formarea profesională, nu are o doctrină adaptată unui mediu operațional în schimbare, dispersat și complex și nu are un proces rapid de luare a deciziilor. Ca o chestiune prioritară, armatele noastre ar trebui să investească în personal, educație, instruire și infrastructură pentru a sprijini personalul din garnizoană și în operațiuni.

În al doilea rând, pentru a evita surprizele strategice, ar trebui să atingem superioritatea tehnologică, pentru a descuraja pe oricine să înceapă un război convențional. Acest lucru necesită procese scurte de achiziții pentru apărare, pentru a ne putea adapta forțele la circumstanțe neașteptate și o bază industrială și tehnologică de apărare agilă și robustă, orientată spre cooperare, defragmentată, de ultimă generație. Acesta este motivul pentru care cheltuielile noastre pentru apărare trebuie să devină eficiente.

Conceptele de punere în comun și partajare în cadrul UE și de apărare inteligentă în NATO nu au reușit timp de un deceniu să crească interoperabilitatea. Numai o Europă federală poate stabili o apărare semnificativă în Europa. Sună utopic, dar Cavour și Garibaldi nu au unificat o Italia care fusese fragmentată de la căderea Imperiului Roman?

Spre deosebire de concetățenii lor, mulți lideri europeni susțin în continuare că doar o capacitate națională permite acțiunea, la momentul potrivit, în scopul potrivit, pentru a răspunde amenințărilor și a asigura securitatea. Acesta este motivul pentru care ei doresc cooperarea cu alte state doar prin tratate specifice, în timp ce viețile soldaților armatelor naționale nu ar trebui puse în pericol pe baza unei decizii unanime a Consiliului European.

În Europa, există o degradare a democrației: în timp ce în statele naționale, suveranitatea a trecut progresiv de la suveran la popor, în UE este adevărat opusul: Consiliul European a concentrat treptat cea mai mare parte a puterii. Parlamentul European, ales direct, dar nelegitim, i-a devenit subordonat, la fel ca și Comisia Europeană și parlamentele naționale.

Prin urmare, toți europenii ar trebui să sprijine eforturile S€D de a realiza o Europă federală, care este o condiție necesară pentru instituirea unei apărări europene eficiente și eficiente.


[1] Principalele țări europene (Franța, Germania, Italia, Țările de Jos, Norvegia, Polonia, Spania, Turcia și Regatul Unit) aveau în 18,941 1992 de tancuri, care vor scădea la 4,372 în 2022, adică o scădere de 77%; 3,660 de avioane de luptă, care vor scădea la 1,586, adică o scădere de 57%; 180 de nave mari de luptă, care vor scădea la 109, adică o scădere de 39%; și 107 submarine, care vor scădea la 57, adică o scădere de 47%. De asemenea, datele din 2022 trebuie reduse cu 30-60% în funcție de țară și de tipul de sistem de arme, pentru a obține numărul de sisteme operaționale. Acestea nu sunt foarte interoperabile, având în vedere numărul mare de tipuri de tancuri, vehicule blindate de luptă, artilerie, avioane și elicoptere de luptă, nave, rachete etc. Georgiana Cavendish, David Chinn, Nadine Griessmann, Hugues Lavandier și Tobias Otto, Invazia Ucrainei: Implicații pentru cheltuielile europene de apărare, McKinsey & Company, https://www.mckinsey.com/industries/aerospace-and-defense/our-insights/invasion-of-ukraine-implications-for-european-defense-spending, Decembrie 2022.

[2] Tom Vandendendelaere, Raport anual 2022 privind punerea în muncă a comunității politice de securitate și apărare, Bruxelles, Parlamentul European, A9-0296/2022, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0296_FR.html, 13/12/2022.

[3] Hans Petter Midtun, „Războiul ruso-ucrainean. Ziua 286: Trupele ruse au lansat un atac masiv cu rachete asupra infrastructurii critice și civile a Ucrainei” în Euromaidanpress, https://euromaidanpress.com/2022/12/06/russo-ukrainian-war-day-286-russian-troops-launched-a-massive-missile-attack-on-the-critical-and-civilian-infrastructure-of-ukraine/, 6.


  • Dragă Jean, tocmai din cauza tuturor argumentelor prezentate mai sus, nu cred că a merge singur în Europa este nici fezabil, nici oportun.

    Există motive pentru care avem NATO și sunt chiar mai serioase astăzi decât erau atunci.