Steaguri UE și Turcie

Ce este fezabil în relația UE cu „noua” Turcie a lui Erdogan?

Postare fotografie: exemplu imagine | © Pixabay

După cercetări îndelungate, mi-am încheiat reflecțiile despre relațiile UE cu Turcia. Declanșatorul imediat au fost discuțiile începute la cel mai înalt nivel la Ankara pe 6.4.2021 aprilie XNUMX, care au scopul de a iniția un proces de apropiere. Dincolo de ocazia actuală, am vrut să arăt fundalul și legăturile care dovedesc suișurile și coborâșurile dificile din relații. Pentru a spune în termeni foarte generali, ambele părți nu au fost întotdeauna constructive în trecut. Cu toate acestea, un lucru este clar: ar fi inutil să se dorească să discutăm acum despre aderarea la UE pentru „noua” Turcie.

Ce este fezabil în relația UE cu „noua” Turcie a lui Erdogan?

Când am auzit prima dată despre vizita președintelui Comisiei UE, planificată pentru 6.4.2021 aprilie XNUMX Ursula von der Leyen si presedintele Consiliului Charles Michel în Turcia, inițial am reacționat destul de precaut. Are sens pentru autocrați? Recep Tayyip Erdogan prin amabilitatea unei vizite a celor mai înalți reprezentanți ai Uniunii Europene? Erdogan a fost adesea greu de evaluat în politica externă în ultimii ani. Uneori părea că operează pe bază de încercare și eroare. Pe de altă parte, s-ar putea avea și impresia că se supraestimează și se exagerează în politica externă. În 2015, de exemplu, a împușcat un avion de luptă rusesc din cer, doar pentru a cumpăra sisteme rusești de apărare aeriană câțiva ani mai târziu, ca membru al NATO. El și-a angajat recent țara în Libia și Azerbaidjan. El nu era chiar prieten cu el Donald Trump, dar acest lucru i-a permis să invadeze teritoriul controlat de kurzi după ce trupele americane s-au retras din părți din nordul Siriei.

Sub titlul „Luptă turcească pentru o mare putere: Erdogan aprinde Caucazul de Sud”, Deutsche Welle (DW) a raportat pe site-ul său despre un dans militar pe lama de ras pe care l-a executat președintele turc după una dintre numeroasele înfruntări dintre Armenia și Azerbaidjan din vara lui 2020. Regiunea Nagorno-Karabah, care la nivel internațional aparține Azerbaidjanului, dar este controlată de Armenia din 1994, a fost mult timp în discuție acolo. Turcia se consideră puterea protectoare a Azerbaidjanului - nu în ultimul rând, există zăcăminte bogate de gaze acolo. În iulie 2020, 17 persoane, majoritatea soldați, au fost ucise oficial într-o ciocnire. În august 2020, Azerbaidjan și Turcia au organizat exerciții militare comune în regiune.  

Deutsche Welle citează două aprecieri contradictorii. Politologul Anna Karapetyan de la think tank-ul „Insight Center for Data Analytics” a condamnat aceste exerciții militare: „Turcia este un factor distructiv în conflictul Nagorno-Karabah.” Sprijinul militar al Turciei trebuie înțeles ca o amenințare la adresa Armeniei și trebuie pedepsit de comunitatea internațională. Hacki Casino de la Universitatea Yeditepe din Istanbul sprijină exercițiul militar comun. „Este un exercițiu foarte important care implică unități terestre, aeriene și de forțe speciale. (...) Turcia încearcă să asigure pacea și stabilitatea în regiune cu putere militară.”

„Ankara și Moscova sunt din nou pe picioarele celeilalte”, spune raportul DW, în care sunt menționate greșelile strategice ale Ankarei, printre altele să fie mai diferite. Și interesele celor două puteri regionale se suprapun, de asemenea, în conflictul azero-armean.” Se pune întrebarea dacă Erdogan se bazează posibil pe aderarea Turciei la NATO atunci când explorează cât de multă libertate îi permite Putin în activitățile militare ale Turciei?

Recent, Erdogan a fost supus presiuni interne. Economia turcă nu merge bine, moneda turcă este sub presiune pe piețele financiare internaționale. Erdogan nu numai că s-a încurcat cu experții financiari și economici ai țării sale, dar și-a demis guvernatorul băncii centrale Murat Cetinkaya și-a pierdut multă încredere în competența sa de politică economică și financiară. La următoarele alegeri prezidențiale – vor avea loc în 2023 sau chiar mai devreme – Erdogan trebuie să-și facă griji că va fi reales ca președinte al Turciei. „Deselectarea Donald Trump și criza economică din Turcia sunt factori importanți în ofensiva de farmec a lui Erdogan” (față de UE), scrie Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 6.4.21 aprilie XNUMX: „Călătorie fundamentală către Erdogan”). Cum ar putea reacționa Bruxelles-ul la „ofensiva farmecului” lui Erdogan?

Cele două opțiuni ale UE

Practic, Uniunea Europeană a avut și are doar două opțiuni atunci când a tratat cu „noua” Turcie a lui Erdogan: poate fie să continue să țină la distanță imprevizibilul partener NATO - UE ar fi putut justifica acest lucru după toate încălcările și atacurile la democrație, statul de drept, libertatea presei și libertatea de exprimare în țară, după toată represiunea disidenților și a criticilor guvernamentali care au fost acuzați de tot felul de „infracțiuni”. În plus, vizând acțiunile lui Macron împotriva islamiștilor din Franța, acuzația lui Erdogan că ostilitatea față de musulmani este susținută de șefii de stat din unele țări europene, și afirmația „sunt verighe într-un lanț nazist”. Recent a existat decizia solitară a lui Erdogan de a se retrage din acordul privind protecția femeilor și, în sfârșit, au fost provocările împotriva Greciei partenere NATO, care au dus la o discuție în cadrul UE despre sancțiunile împotriva Turciei. Se adunase un întreg munte de motive pentru a fi precaut cu privire la Turcia lui Erdogan. Corespondentul Turciei de la Heilbronner Voice și-a subtitrat comentariul din 6.4.21 aprilie XNUMX cu „Vizita ar trebui anulată” și a scris: „Dacă dumneavoastră (Președintele Comisiei UE Ursula von der Leyen și Președintele Consiliului Charles Michel) Președinte Recep Tayyip Erdogan în mijlocul unei noi escalade a represiunii, ei arată că statul de drept și drepturile omului nu mai contează pentru Europa și că UE îi pasă doar de cooperarea lui Erdogan în criza refugiaților și în estul Mediteranei.” Și nu numai în vocea lui Heilbronn să citească astfel de declarații.

Dar UE și, mai ales, Consiliul au ales o altă opțiune. Acest lucru a fost descris în Süddeutsche Zeitung după cum urmează: „La sfârșitul lunii martie, șefii de stat și de guvern ai UE au promis Turciei o cooperare economică mai strânsă și primii pași către modernizarea uniunii vamale, după ce Ankara s-a abținut în mare măsură de la provocări până acum. anul acesta. ... Este deosebit de important pentru Bruxelles ca Turcia să caute o soluție constructivă la conflictele cu țările UE Grecia și Cipru” (sueddeutsche.de, 6.4.21 aprilie 6.4: „Ofertă către Erdogan”). O ofertă către Erdogan și Turcia – în ciuda eșecurilor în politica drepturilor omului și în ciuda retragerii Turciei din Convenția de la Istanbul privind protecția femeilor împotriva violenței, așa cum se menționează în raportul SZ. Așadar, opțiunea, care ar fi putut fi suprascrisă cu „Nu vorbești cu copiii slăbănoși”, a fost astfel respinsă de UE în favoarea unei încercări de a iniția un proces de „schimbare prin apropiere”. Cu siguranță puteți discuta despre asta - rămâne de văzut dacă încercarea va avea succes. Afacerea „Sofagate” a arătat cât de dificile și chiar picante pot deveni negocierile, când prima rundă de discuții din XNUMX aprilie președintele Comisiei nu stătea așezat lângă cei doi președinți, ci separat pe o canapea. Ceea ce a plăcut inițial „răzbunarea” lui Erdogan Ursula von der Leyen pentru comentariul lor cu privire la retragerea Turciei din Convenția de la Istanbul pentru protecția femeilor, a devenit picant pentru Bruxelles cel târziu când s-a știut că Charles MichelConsultanții au contribuit la „protocol”. 

Politicianul verde Cem Ozdemir a deplâns „Bruxellesul auto-pitic” și a vorbit despre o „batere de joc a tuturor democraților din Turcia”. Alexander Graf Lambsdorff (FDP) a calificat ca „întârziată” încheierea discuțiilor de aderare la UE cu Turcia, care erau în curs din 2005. Practic, UE ar fi trebuit să ia în considerare serios această demolare mai devreme. Dar oricine dorește acum să testeze cât de serios este Erdogan în abordarea UE nu poate începe acest test prin încheierea oficială a discuțiilor de aderare, care au încetat de mult. Această încetare i-ar oferi lui Erdogan argumente ieftine anti-UE pentru următoarea campanie electorală din Turcia.  

Într-un interviu cu Heilbronner Voice, analistul politic și expert în Turcia de la Societatea Germană pentru Relații Externe, Christian Brakel, a întrebat dacă „repornirea” cu Erdogan va reuși. Răspunsul lui: „Nu chiar. Erdogan este un politician foarte deștept care își schimbă oportunism taberele atâta timp cât îl menține la putere” (Heilbronner Voice, 10.4.21 aprilie XNUMX: „Promite fără consecințe”). „Întindem mâna cu această agendă și acum revine Turciei să o apuce”, a spus președintele în exercițiu al Consiliului. Charles Michel în urma primei conversații din 6.4.21. Președintele Comisiei, von der Leyen, a declarat că UE nu va ezita să evidențieze evoluțiile proaste în ceea ce privește situația drepturilor omului în Turcia, declarând că problemele legate de drepturile omului sunt „nenegociabile”. Continuarea procesului de discuții depinde și de modul în care se comportă Turcia în aceste domenii (citat din sueddeutsche.de, 6.4.21 aprilie XNUMX: „Problemele privind drepturile omului nu sunt negociabile.”).  

Aceste declarații prudente ale reprezentanților UE confirmă declarația citată – „Mai degrabă nu” – a expertului din Turcia Christian Brakel într-un interviu acordat Heilbronner Voice. Având în vedere aceste incertitudini, UE ar trebui să evalueze foarte curând ce a dezvăluit „testul” și dacă merită aprofundarea negocierilor cu Turcia pe cei trei piloni ai ofertei UE: nu este suficient să existe explicații bine fundamentate pentru Dăruirea. sus media dacă nu există consecințe la final.

Cele trei puncte focale ale viitorului proces de discuții ar trebui repetate aici. Este despre 

  • Aprofundarea cooperării în probleme economice;
  • dezvoltarea cooperării în domeniul migrației; și
  • intensificarea contactelor dintre oameni.

Dacă președintele turc ar juca doar timp pentru a obține posibile argumente și fotografii pentru campania electorală din 2023, șefii de stat și de guvern ai Uniunii Europene ar trebui să aibă curajul să-și declare „testul” eșuat. Parlamentul UE are o funcție importantă de control în însoțirea critică a procesului de discuție. Pe 26.4.21 aprilie XNUMX, Parlamentul a discutat acest lucru cu Președintele Consiliului Charles Michel și președintele Comisiei, von der Leyen, în vizita lor la Ankara. Deputatul Verde Serghei Lagodinsky apoi a dat indicii importante pentru viitoarea discuție cu Turcia la următorul summit UE din iunie: „Sunt conștient că țara nu poate deveni o democrație liberală în două luni, dar ar trebui să cerem cel puțin unul dintre cele trei semne clare de la Erdogan. Fie ieșirea din Convenția de la Istanbul va fi oprită, fie procedurile de interzicere împotriva partidului de opoziție HDP vor fi oprite. A treia cerere ar fi ca hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului să fie în sfârșit puse în aplicare, în special cele privind încarcerarea intelectualilor. Osman Kavala și politicianul de opoziție Selahattin Demirtas„ (sueddeutsche.de, 27.4.21: „UE nu trebuie să sacrifice drepturile omului”). Declarațiile arată că parlamentarul ia în serios funcția de control și monitorizare.  

Privind în urmă: relațiile dintre UE și Turcia au fost întotdeauna dificile în sus și în jos

Într-o lucrare a Ministerului Federal de Externe privind statutul negocierilor de aderare la UE cu Turcia din 23.12.2020 decembrie XNUMX (titlu: „Extinderea UE: Turcia”), sunt menționate câteva date și fapte în legătură cu procesul îndelungat de aderare:

  • În 1963, CEE de atunci a încheiat un acord de asociere („Acordul de la Ankara”) cu Turcia privind legăturile economice strânse: articolul 28 din acord oferea Turciei o primă perspectivă de aderare.
  • În 1987, Turcia a solicitat oficial aderarea.
  • Uniunea vamală dintre UE și Turcia a intrat în vigoare la 1.1.1996 ianuarie XNUMX.
  • În 1999, Consiliul European a acordat Turciei statutul de candidat.
  • În 2004, Consiliul European a stabilit că Turcia îndeplinește așa-numitele criterii de aderare la Copenhaga din 1993.
  • Negocierile de aderare au fost deschise la 3.10.2005 octombrie XNUMX.

Această lucrare a Ministerului Federal de Externe descrie suișurile și coborâșurile negocierilor de aderare. În raportul de țară din octombrie 2020, Comisia UE recunoaște succesele în cooperare cu Turcia în domeniul migrației, dar constată deficiențe grave în domenii cheie, cum ar fi drepturile omului și sistemul judiciar: Turcia se îndepărtează din ce în ce mai mult de Uniunea Europeana. Datorită provocărilor continue ale Turciei și activităților ilegale de foraj în estul Mediteranei, UE a stabilit un cadru de sancțiuni împotriva persoanelor și entităților implicate în activități de foraj încă din noiembrie 2019. Primele plăți în regim de sancțiuni au avut loc în februarie 2020.

Ce dezvoltare lungă și, în cele din urmă, tristă! Într-o zi, istoricii și experții europeni vor trebui să analizeze în detaliu ceea ce s-a întâmplat în cei 15 ani de la începutul negocierilor de aderare în 2005 până la punctul de jos, deschiderea unui proces de sancțiuni în 2020. În opinia mea, ambele părți, guvernele Turciei și cei mai importanți politicieni din UE, au contribuit la această spirală descendentă, la îndepărtarea Turciei de Europa. Cu toate acestea, pe lângă acțiunile și omisiunile politicienilor, au existat evenimente și evoluții în Orientul Apropiat și Mijlociu pentru care nici Turcia, nici Europa nu pot fi învinuite. Al Treilea Război din Golf a început la 20.3.2003 martie 2010; care a destabilizat atât Irakul, cât și întreaga regiune până astăzi. Nici Europa, nici Turcia nu sunt responsabile pentru „desprinderea” „Primăverii arabe” din 2011, pe ale cărei „câmpuri de luptă” din Libia și Siria încearcă să se implice astăzi Erdogan și unde s-ar putea să se supraestimeze și să se exagereze, deoarece deciziile decisive, ce să se întâmple în Siria nu va fi prins în Ankara. Conflictul sirian care a izbucnit în februarie XNUMX în urma „Primăverii arabe” cu proteste populare împotriva regimului Bashar al-Assad a început și s-a transformat în război civil la sfârșitul anului 2011, a adus în țară puteri străine, miliții de tot felul și nu în ultimul rând „războinicii sfinți” ai IS și a transformat Orientul Apropiat și Mijlociu într-un butoi de pulbere. În Siria și în anumite părți ale Irakului, toată lumea s-a luptat cu toată lumea; toată lumea a încercat să evidențieze zone de influență din interese foarte diferite. Deși IS a fost învins militar, nu va fi posibilă aducerea păcii în regiune prin acțiuni individuale sau de către o singură putere. La un moment dat, toți cei implicați vor trebui să se întâlnească împreună și - la fel cum puterile europene de la Münster și Osnabrück au negociat pacea din Westfalia - trebuie să găsească o soluție. O astfel de conferință de pace nu este la vedere. Și dacă se ajunge la asta, vor dura ani de zile – ca în Münster și Osnabrück – până să se găsească o soluție.

O consecință a războiului din Siria a fost și este criza refugiaților care a început pentru Europa în 2015 și a cărei (presupusă) soluție i-a oferit președintelui turc o monedă de schimb împotriva Europei. S-a dezvoltat într-un instrument de șantaj, deoarece europenii nu și-au găsit încă propria soluție. Acest lucru va fi discutat din nou mai târziu.  

Primul subiect special: Aderarea Turciei la UE - emoții versus argumente de fapt; cum au eșuat provocările

În lucrarea menționată mai sus de la Ministerul Federal de Externe din 23.12.2020 decembrie 2005, există titlul de capitol: „Negocieri de aderare: curs și provocări”. Cuvântul cheie „provocări” indică faptul că negocierile de aderare a UE cu Turcia, începute în XNUMX, nu au fost ușoare, fiind o țară mare, cu o istorie lungă, cu mai multe încercări de democrație și eșecul acestor încercări, cu dictaturi militare, până la încercarea actuală de guvernare prezidențială adaptată persoanei lui Erdogan, care devine treptat tot mai autocratic.  

Pentru Turcia, calea către Europa a fost declarată prioritate maximă în 2005, dar a existat întotdeauna mândrie națională și naționalism otoman, ceea ce a făcut dificil pentru unii politicieni turci să predea în cele din urmă suveranitatea statului Bruxelles-ului. O tensiune contradictorie care a fost și nu este observată doar în Turcia. Chiar înainte de deschiderea negocierilor de aderare, Turcia făcea pași mici, uneori ezitant, către Europa. S-a început – adesea cu sprijin nerăbdător din partea Europei – să facă „compatibile cu Europa” structurile de stat și sistemul juridic. Abolirea pedepsei cu moartea a fost remarcabilă. O problemă deosebită a fost poziția puternică a armatei. Nu era neobișnuit ca comandamentul armatei să decidă ce direcție ar trebui să ia țara, nu în parlament sau în guvern.  

La 7.12.2008 decembrie 54, Süddeutsche Zeitung a raportat despre un studiu de XNUMX de pagini al Comisiei UE – comisarul de atunci pentru extindere era responsabil Gunter Verheugen. S-a arătat, printre altele, că dacă Turcia ar fi admisă, UE ar fi împovărată cu până la 28 de miliarde de euro pe an. În principiu, totuși, apartenența la UE a țării mari este gestionabilă pentru ambele părți. Studiul a confirmat „apropierea substanțială a Turciei de standardele europene.” Deși „există în continuare numeroase cazuri de tortură și în special de maltratare”, „această tortură nu mai este sistematică” (sueddeutsche.de 7.12.08: „Aderarea Turciei ar cauza costuri mari.” La această dată (7.12.08) trebuie reţinut că SZ din 1.10.2004 este citată ca sursă a raportului). Pe lângă aceste declarații optimiste ale Comisiei UE cu privire la evoluțiile din Turcia care conduc spre Europa, trebuie menționat un fapt care a paralizat în repetate rânduri Uniunea în politica externă - acest fapt poate fi observat și astăzi: Uniunea Europeană și membrii săi le este greu. să vorbesc cu o singură voce despre politica externă. Faptul că acest lucru a fost diferit în timpul negocierilor pentru Brexit cu Regatul Unit poate fi excepția care dovedește regula. Văd discuțiile despre aderarea Turciei la UE ca un prim exemplu al contrariului. Articolul Wikipedia despre cuvântul cheie „Parteneriat privilegiat” explică modul în care a existat o dispută cu privire la scopul negocierilor de aderare, care sunt în desfășurare din 2005. Au existat idei contradictorii despre asta.  

În martie 2004 – adică înainte de începerea negocierilor de aderare la 3.10.2005 octombrie 2005 – prezidiile CDU/CSU au adus în discuție cuvântul cheie „parteneriat privilegiat” în loc de apartenență deplină la UE. Această propunere a fost susținută și de Franța și Austria și de părți ale grupului PPE din Parlamentul European. „În campania electorală federală din XNUMX, Uniunea a folosit parteneriatul privilegiat ca subiect de campanie electorală pentru a se diferenția de roșu-verde”, scrie Wikipedia. Prim-ministrul de atunci al Turciei (Recep Tayyip Erdogan) au respins deja acest model în februarie 2004. Austria, în special, a insistat cu încăpățânare să stabilească alte obiective decât aderarea cu drepturi depline pentru discuțiile cu Turcia. Austria a renunțat la această cerere „abia după câteva ore de negocieri” (Berliner Zeitung, 4.10.05 octombrie XNUMX: „Statele UE convin asupra negocierilor cu Turcia”).  

Dar declarațiile diferite cu privire la scopul negocierilor de admitere nu s-au oprit după începerea oficială a negocierilor în octombrie 2005. Când se ocupă de toate detaliile negocierilor de-a lungul anilor, istoricii și experții în drept internațional din Europa și Turcia vor trebui să analizeze ce a dus în cele din urmă la eșecul aderării Turciei la UE până în prezent. Este clar ce s-a întâmplat sau nu s-a întâmplat ieri nu mai poate fi corectat; timpul nu poate fi dat înapoi. Dar este util să știm unde s-au făcut posibile greșeli care ar fi putut fi evitate.  

Umbrele lungi ale atacurilor teroriste din 11 septembrie 2001 („9 septembrie”) au jucat cu siguranță un rol în acest sens. După aceea, au existat rezerve tot mai mari, experiențe proaste și temeri cu privire la „Islam” și susținătorii săi teroriști în toate țările europene. Furnituri în Germania Thilo Sarrazin cu cartea sa din 2010 „Germania se creează pe sine” prin intermediul talk-show-urilor și coloanelor din ziare și mulți oameni din toate domeniile politicii și societății au discutat despre „basicul” și despre conceptul vag al unei „culturi lider” germane. Istoricii și experții în drept internațional vor trebui, de asemenea, să descopere când obiectivul Turciei în Europa a fost scos din fruntea agendei de politică externă și înlocuit cu noul obiectiv de a deveni puterea regională principală în Orientul Mijlociu. Cu toate acestea, Erdogan a trebuit și trebuie să jongleze cu multe, probabil prea multe, în același timp, și să rămână cu metafora: mai devreme sau mai târziu nu va mai putea ține toate bilele în aer în același timp. .  

Contextul „noii” politici externe a Turciei este descris într-o analiză care merită citită în Tagesspiegel din 28.10.20 octombrie XNUMX: „Turcia urmărește de ceva vreme o politică externă agresivă, ceea ce a dus la dispute cu Europa la graniță în estul Mediteranei. Țara este în dezacord cu SUA din cauza achiziționării unui sistem modern de apărare aeriană rusească. Tensiunile cresc cu Rusia cu privire la implicarea Turciei alături de Azerbaidjan în războiul din Nagorno-Karabah. Erdogan prezintă diferențele propriului public ca încercări ale presupușilor inamici din străinătate de a împiedica Turcia să devină o putere regională.”

Tagesspiegel subliniază un model similar în acuzațiile lui Erdogan, în special împotriva Europei: „Ținta principală este președintele francez. Emmanuel Macron, care susține sancțiunile europene împotriva Ankarei din cauza acțiunilor Turciei în Marea Mediterană și a declarat război islamismului politic din Franța. Erdogan îl descrie pe Macron ca fiind bolnav mintal, dar îl certă și pe Germania. El a folosit percheziția poliției a unei moschei turcești din Berlin săptămâna trecută ca o oportunitate de a acuza autoritățile germane de rasism și islamofobie.”

„De câteva zile, Erdogan a pictat o imagine a unui Occident care vizează islamul, folosind tonuri din ce în ce mai clare. Ostilitatea față de musulmani este susținută de șefii de stat din unele țări europene, a susținut el luni, făcând aluzie la Macron, „Sunt membri ai unui lanț nazist.” de fapt, în spatele comparațiilor naziste ale lui Erdogan”). 

Acest context complicat face ca discuțiile cu Turcia, care au început pe 6.4.21 aprilie și sunt de salutat, să fie deosebit de dificile, iar perspectivele lor de succes atât de greu de evaluat. În general, se poate spune că ambele părți nu s-au îndreptat una spre cealaltă în ultimii ani, ci mai degrabă s-au îndepărtat una de cealaltă. Turcia a reușit să facă impresia: „Europenii nu ne vor” și în Europa ar putea crește convingerea că „Turcia nu se potrivește cu Europa.” Cel târziu cu tentativa de lovitură de stat din 15.7.2016 iulie XNUMX, negocierile privind aderarea la UE a trebuit să devină o farsă . Erdogan a numit tentativa de lovitură de stat o „mană divină”. Închisorile Turciei s-au umplut de oponenți ai politicilor sale, precum și de numeroși oameni pe care îi „bănuia” doar că sunt oponenți politicilor sale. cu Reteta Tayyip Erdogan Dorința de a negocia despre adoptarea valorilor fundamentale ale Uniunii Europene, despre democrație, statul de drept și libertățile civile, pare inutilă. De asemenea, fostul comisar al UE pentru extindere Gunter Verheugen, a distins în mod explicit într-un interviu din 2018 între obiectivul pe termen lung de a face Turcia pregătită să adere și situația actuală din țară: „Nu este vorba despre aducerea actualei Turcie în UE. Dorim să avem o Turcie democratică, constituțională și de încredere ca partener și membru.” Întrebat în mod explicit dacă acest lucru se aplică pe termen lung, dar nu și pentru Turcia de astăzi, Verheugen a subliniat: „Desigur. nu vorbesc de tara; așa cum este astăzi.” (Frankfurter Neue Presse, 27.3.18 martie XNUMX: „Comisarul UE Gunter Verheugen: „Avem nevoie de Turcia”).  

Și totuși, nu ar fi înțelept din punct de vedere tactic ca UE să întrerupă oficial negocierile de aderare atunci când încearcă să intre într-un proces de discuții cu Turcia, care se ocupă și, dar nu numai, de problema refugiaților. Dar tocmai acest punct de discuție dezvăluie o slăbiciune deosebită a UE și a poziției sale de negociere: este timpul ca UE să elaboreze un „Plan B” pe tema azilului, refugiaților și migrației, care va face Europa mai mult. independent de bunăvoința Turciei. Acest lucru va fi discutat mai jos.

Al doilea subiect special: UE are nevoie de propria sa politică privind refugiații și migrația

În discuțiile care au început acum între UE și Turcia, există anumite perspective de succes în extinderea relațiilor economice - de exemplu în extinderea uniunii vamale existente. În acest domeniu există avantaje pentru ambele părți. Al doilea domeniu, intensificarea contactelor interpersonale, de exemplu prin aprobarea intrării fără viză pentru cetățenii turci în UE - acest lucru este dorit de partea turcă de mult timp - nu ar trebui discutat chiar la începutul negocierile. Pentru UE, acest cuvânt cheie se încadrează la rubrica „morcovi”, care va fi apoi discutată dacă Turcia prezintă concesii vizibile în altă parte.  

Cel de-al treilea subiect al discuțiilor viitoare, „Cooperarea în domeniul migrației”, va deveni probabil un punct dificil în negocierile pentru UE. Pe 18.3.21 martie 18.3.16, Heilbronner Voice a publicat un raport cu titlul: „Încercarea de salvare pentru acordul Turciei.” Acest acord între UE și Turcia a fost semnat la 25.3.16 martie XNUMX – cu exact cinci ani înainte de acest raport – după eforturi puternice ale a completat cancelarul german. De fapt, criza refugiaților de la acea vreme a fost șansa Turciei de a pune din nou piciorul în ușa Bruxelles-ului. „De mult timp, conflictul sirian a fost departe pentru europeni, peste cei șapte munți”, a spus un diplomat. „Afluxul masiv de refugiați a schimbat asta. Deodată, europenii și-au dat seama cât de mult au nevoie de Turcia pentru a opri fluxul” (citat din tagesspiegel.de, XNUMX: „Prim-ministrul Ahmet Davutoglu – Arhitectul politicii externe a Turciei”).  

Pur și simplu, înțelegerea a funcționat după cum urmează: Turcia îi reține pe refugiații din Siria în țara de pe Bosfor și primește bani de la UE în schimb. Și, de fapt, imigrația din Turcia prin Grecia către UE a fost redusă semnificativ ca urmare. Întrebarea este, totuși, dacă această înțelegere a fost într-adevăr un succes pentru Europa, așa cum cred unii politicieni europeni? Din nou, pe scurt: cu acest acord, care a fost încheiat în urmă cu cinci ani, Uniunea Europeană și-a câștigat timp să actualizeze „Convenția de la Dublin”, care a devenit de mult imposibil de realizat și care reglementează ce stat este responsabil de procesare. cererile de azil este. Între timp, totuși, UE nu a reușit să adopte un sistem de azil, refugiați și migrație orientat spre viitor. Dacă UE acum, în 2021, urmărește doar să revigoreze acordul cu Turcia, deficiența fundamentală va rămâne: Turcia poate încă șantaja Europa cu refugiații din Siria. Detlef Drewes, corespondentul UE pentru Heilbronner Voice, se referă în raportul său din 18.3.21 martie 2020 la escaladarea de la începutul anului 18.3.21, când președintele turc nu numai că a deschis punctele de trecere a frontierei spre vest pentru refugiați, dar i-a și adus pe refugiați în frontierele cu autobuzul . „Președintele a fost supărat – se presupune că UE nu și-a îndeplinit angajamentele de plată” (Heilbronner Voice, 28.10.20 martie XNUMX: încercare de salvare pentru acordul cu Turcia”). Acesta nu a fost un act de diplomație, a fost șantaj. „Erdogan prosperă pe baza conflictelor”, a spus cotidianul, citat de politologul turc, pe XNUMX octombrie XNUMX. Cengiz Aktar, care a fugit din Turcia în exil. „Aktar și alții sunt convinși că guvernul lui Erdogan are nevoie de o criză de politică externă după alta pentru a rămâne la putere” (tagesspiegel.de, 28.10.20 octombrie XNUMX: „Asta se află de fapt în spatele comparațiilor naziste ale lui Erdogan”). îl descrie și mai clar Ernest Hildebrand, directorul de birou al Fundației Friedrich-Ebert din Varșovia, dilema Uniunii Europene: „Politica de migrație a făcut Europa vulnerabilă la o strategie de șantaj a țărilor de tranzit din Turcia către Africa de Nord” ​​(IPG, 1.4.21 aprilie, XNUMX: „Nu departe de portbagaj”). De aceea, nu este nevoie de multă imaginație pentru a auzi tonurile aproape anxioase când politicienii europeni și germani laudă câți refugiați a primit Turcia din Siria.  

Când vine vorba de refugiați, azil și migrație, UE este supusă presiuni din două părți: pe de o parte – așa cum este descris – din Turcia; pe de altă parte, însă, și prin propriul nostru canon european de valori ancorat în Tratatul UE (TUE). Imaginile de televiziune din lagărele de refugiați, cum ar fi Moria, numărul de decese în continuă creștere în Marea Mediterană și acuzațiile împotriva agenției UE de protecție a frontierelor Frontex că ar fi împins ambarcațiunile pentru refugiați, vorbesc un limbaj rușinos. A descris adevărul amar despre politica UE privind refugiații Heribert Prantl în rubrica sa „Prantls Blick” din Süddeutsche Zeitung: „Ar putea fi ajutor, dar nu ar trebui să fie pentru că Europa nu-l dorește. Lagărele ar trebui să rămână locuri de descurajare. UE se numește un spațiu de justiție, securitate și libertate, libertate? În lagărele de refugiați, nedreptatea și nesiguranța sunt atât de mari încât trebuie să vorbim despre o libertate europeană rușinoasă. Există o blocare a umanității în politica privind refugiații” (sueddeutsche.de, 27.12.20/XNUMX/XNUMX:, Heribert Prantl: „Închiderea umanității în Europa”). Nu numai ONU și organizațiile de asistență, care experimentează mizeria de prima mână, acuză; Papa, de asemenea, continuă să cheme la mai multă solidaritate. Dar toate apelurile și avertismentele par să dispară în adâncul nopții. Sunt întotdeauna uimit de respingerea cu inima rece din partea guvernelor unor state membre ale UE, care fac adesea apel la moștenirea creștină și la tradițiile lor culturale. Dar pilda bunului samaritean pare să fi fost uitată acolo. Sau nu se aplică porunca de a-și iubi aproapele dacă refugiații sunt de credință musulmană? Aceste întrebări și întrebări similare adresate UE provin nu în ultimul rând din țările pe care Europa le acuză de încălcarea drepturilor omului. O privire mai atentă dezvăluie cât de slabă din punct de vedere politic și moral se prezintă UE în fața lumii: nu poate rezolva problema refugiaților în conformitate cu propriile sale valori. „Soluția europeană” care a fost invocată de ani de zile este încă în așteptare. Credibilitatea Uniunii Europene este încă în joc.  

Ce sa fac? Gesine Schwan, Președintele Platformei de Guvernare Humboldt-Viadrina și Președinta Comisiei Valori de Bază a SPD, a descris recent dilema astfel: „Alternativa reală în politica de migrație este între izolarea care încalcă drepturile omului și reglementarea corectă, transparentă. Izolarea este inumană față de migranți și refugiați. Ea nu reușește niciodată. Dar este și inuman față de noi înșine, pentru că ne împinge într-o auto-contradicție morală distructivă și ne dăunează. Istoria ne învață că numai societățile deschise, adaptative sunt capabile să răspundă creativ noilor provocări care vor exista întotdeauna” (Gesine Schwan: „Despre ce sunt alegerile federale din 2021?”; în Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 1/2 -2021, pag. 61 și urm.). Gesine Schwan a depus deja propuneri pentru politica privind refugiații în 2016, care ar trebui să se bazeze pe acorduri voluntare între municipalitățile doritoare și UE (elaborare din 1.10.16: „O cale de ieșire din actuala mizerie europeană în politica refugiaților - ca o oportunitate pentru un nou început european ").  

Poate că părți din considerentele lui Schwan au fost încorporate în noile propuneri ale UE pentru reforma politicii europene de azil, care au fost prezentate de Comisia UE pe 23.9.20 septembrie 18.9.20. Nu vreau să descriu aceste propuneri în detaliu, deoarece chiar înainte de a fi publicate, Süddeutsche Zeitung afirma că „este puțin probabil un acord” (sueddeutsche.de, XNUMX: „Chestiunea refugiaților împarte din nou Europa”). În acest raport al Süddeutsche, descrie ministrul adjunct grec pentru migrație Giorgos Koumoutsakos trei grupuri de state membre UE:

  • țările mediteraneene, care în conformitate cu legislația UE reprezintă marea majoritate a solicitanților de azil
    sunt responsabili și, prin urmare, cer solidaritate din partea celorlalte state UE;
  • ţările din Vişegrad precum Polonia sau Ungaria, care au în general acest tip de solidaritate
    refuza; și
  • restul ţărilor tradiţional pro-europene care înţeleg principiul solidarităţii şi
    recunosc valoarea unei politici comune.

Pe 15.12.20 decembrie 15.12.20, Heilbronner Voice a raportat despre stadiul discuției noilor propuneri UE: „UE încă împărțită pe punctele centrale ale reformei azilului”. În consecință, nici alte propuneri ale comisiei nu au adus un progres (voce Heilbronner, XNUMX decembrie XNUMX: „Obiectivul ratat al lui Seehofer”). Problema continuă să amenințe să se blocheze în intersecția intereselor celor trei grupuri de state membre.

Un raport al Consiliului Europei publicat pe 9.3.21/9.3.21/XNUMX descrie cât de mizerabilă este starea politicii europene de migrație. Süddeutsche Zeitung a raportat: „Modul în care europenii tratează refugiații și migranții care încearcă să ajungă pe continent prin Mediterana este „unul dintre exemplele flagrante ale modului în care politicile proaste de migrație subminează drepturile omului” (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX: Serios acuzații împotriva politicii europene privind refugiații”).

După toată această dispută cu privire la o „soluție europeană” în politica de azil, refugiați și migrație, cele 27 de state membre UE ar trebui de fapt să admită că această „soluție comună” nu poate fi atinsă, deoarece o serie întreagă de state – din ce motive – pur și simplu fac nu vreau refugiați, nici imigranți, nici străini. Acum ar trebui să se examineze - ca ultimă soluție, ca să spunem așa, pentru a nu face de rușine UE complet în ochii lumii - dacă „cooperarea consolidată” conform articolului 20 TUE poate deschide o soluție. Acest lucru ar necesita cel puțin nouă state membre. Articolul 20 TUE prevede în termeni generali: „Cooperarea consolidată vizează promovarea realizării obiectivelor Uniunii, protejarea intereselor acesteia și consolidarea procesului său de integrare. Este deschis tuturor statelor membre în orice moment, în conformitate cu articolul 328 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.”

Un astfel de proiect de „cooperare consolidată” nu va cădea din cer peste noapte. Unul sau mai multe state ar trebui să ia inițiativa. Cu siguranță acest proiect nu va fi popular; naționaliștii și xenofobii din țările participante vor face rezistență populistă. Publicul larg ar trebui să fie convins că migrația și imigrația, bazate pe experiențele țărilor clasice de imigrare – de exemplu SUA, Canada, Australia – înseamnă în cele din urmă câștig economic și cultural. Țările care participă la un astfel de proiect ar documenta faptul că imigranții sunt bineveniți; nu în ultimul rând un avantaj în competiția globală pentru muncitori calificați. Alte țări care, din motive miope, cred că ar trebui să stârnească rezerve și temeri cu privire la imigrație sau chiar xenofobie, vor trebui într-o zi să recunoască că viața îi va pedepsi pe cei care vin prea târziu.


Am publicat prima dată această postare pe 30 aprilie 2021 pe forumul Europastammtisch. Heinrich Kümmerle mi-a cerut apoi să public acest articol pe blogul său. Sunt bucuros să dau curs acestei solicitări.

Scrie un comentariu

Adresa dvs. de e-mail nu va fi publicată.