Guvernul polonez poate fi eliminat

Fotografie caracteristică: steag polonez

Prim-ministrul olandez Mark Rutte a emis o mărturie devastatoare către Ungaria, membru al UE, în marja summitului UE din 24.6.2021 iunie XNUMX: „După părerea mea, nu mai au niciun loc în Uniunea Europeană”.

În raportul său despre starea UE la începutul anului 2022, a scris jurnalista Katrin Pribyl pe 4.1.2022 ianuarie XNUMX în voce Heilbronn, că și situația dintre Polonia și UE amenință să escaladeze. În opinia mea, astfel de declarații clare sunt necesare pentru a le face clar alegătorilor din Ungaria și Polonia că guvernele lor cântă greșit melodia în concertul european.

În articolul următor, vreau să arăt un exemplu despre modul în care guvernul PiS de la Varșovia încearcă – în ciuda tuturor protestelor și în contradicție cu valorile fundamentale ale Uniunii Europene – să reducă la tăcere vocile critice din țară și să reducă la tăcere un important element al unei societăți libere și democratice, diversitatea de opinii și subminează libertatea de exprimare. Guvernul de la Varșovia procedează într-un mod similar cu vecinul său autocrat, Rusia. Și totuși există (încă) o diferență majoră: guvernul PiS de la Varșovia poate fi votat în afara mandatului la alegerile din toamna anului 2023.   

Diferența dintre Polonia și Rusia: Guvernul polonez poate fi eliminat

Marți, 28 decembrie 2021, Curtea Supremă a Rusiei de la Moscova – la cererea Procurorului General – a dispus dizolvarea organizației ruse pentru drepturile omului. Memorial. Procuratura Generală a acuzat organizația că a creat imaginea falsă a unui stat terorist al Uniunii Sovietice. Este evident ca Memorial „Infractorii naziști reabilitati cu sângele cetățenilor sovietici pe mâini”. Memorial a replicat că a raportat cu adevărat despre evenimentele din trecutul sovietic. Președintele Rusiei Vladimir Putin stabilise deja direcţia înainte de proces. Deși a recunoscut reputația înaltă a organizației, el a acuzat-o, de asemenea, că a inclus persoane implicate în crime în lista sa de victime ale opresiunii sovietice (sueddeutsche.de, 28.12.2021: „Memorialul interzicerii Curții Supreme”).

Memorial a anunțat că va face recurs împotriva interdicției, în cele din urmă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg.

Organizația pentru drepturile omului Memorial a fost la sfârșitul anilor 1980, câștigător al Premiului Nobel pentru Pace din Rusia Andrei Saharov și alți dizidenți. Organizația a primit Premiul Nobel alternativ în 2004. Ea își vede ca sarcina principală să se împace cu crimele din epoca lui Stalin și să păstreze vie amintirea condițiilor teribile din Gulag și victimele lor. În plus, stai jos Memorial pentru prizonierii despre care organizația consideră că sunt deținuți din motive politice. Pe lista de Memorial sunt 349 de nume, inclusiv cele ale susținătorilor oponentului întemnițat al Kremlinului Alexei Navalnîi. Cu alte cuvinte: funcționează Memorial să se „împace” cu trecutul Rusiei, ceea ce a adus organizația în conflict din ce în ce mai mult cu interpretarea oficială rusă a acestei perioade a istoriei. cel New York Times scrie despre interdicția de Memorial este un alt pas în efortul lui Putin de a reîncadra moștenirea Rusiei într-o succesiune de mari realizări, înmoaie în același timp imaginea regimului sovietic adesea brutal. Prin urmare, o interpretare alternativă a istoriei ruse ar dori Memorial a nu da. (nytimes.com, 28.12.2021: „Curtea Rusă ordonă Grupului pentru Drepturile Omului să se închidă).

Unul dintre instrumentele folosite pentru a controla și îmblânzi societatea civilă rusă și pentru a persecuta dizidenții este „Legea agenților străini” din 2012. Süddeutsche Zeitung îl descrie astfel: „Legea prevede că destinatarii plăților din străinătate pot fi semnați ca „agenți”. Mulți jurnaliști sunt și ei afectați. Setul de reguli este criticat la nivel internațional ca instrument politic pentru decizii arbitrare împotriva celor care gândesc diferit. Există, de asemenea, plângeri că cei care susțin drepturile omului sunt stigmatizați ca spioni. Memorial a cerut de multă vreme abrogarea legii” (sueddeutsche.de, 28.12.2021: „Curtea Supremă din Rusia dizolvă organizația pentru drepturile omului Memorial pe"). cel New York Times descrie această obligație de a se numi „agenți străini” ca fiind stigmatizarea de a fi în plata guvernelor străine.  Memorial a fost amendat de mai multe ori pentru că organizația a refuzat să se descrie drept „agent străin”.

Reacții la verdictul de interdicție

Citat din Süddeutsche Zeitung: „Într-o declarație comună, douăsprezece organizații germane au atacat brusc hotărârea instanței de la Moscova. „Cu interdicția de Memorial – coloana vertebrală morală a societății civile ruse – statul rus dă o mărturie îngrozitoare”, se spune. El luptă „confruntarea cu propria istorie a nedreptății și ar dori să monopolizeze memoria individuală și colectivă.” Semnatarii, inclusiv Fundația Böll, der schimb germano-rus și centru stilou, a vorbit despre o „abordare motivată politic din partea justiției ruse”. Vicepreședinte al Grupului Socialist în Consiliul Europei, axel ciobanesc, el a spus Süddeutsche Zeitung: „Verdictul respiră un miros de neo-stalinism și reprezintă un punct de cotitură istoric în tratarea opoziției din epoca Putin” (sueddeutsche.de, 28.12.2021: „Memorialul interzicerii Curții Supreme”). De asemenea, Președinte Frank-Walter Steinmeier a condamnat acţiunea împotriva memorial, a spus că a fost „uluit” (sueddeutsche.de, 28.12.21: „Curtea Supremă din Rusia dizolvă organizația pentru drepturile omului Memorial pe").

Banning Memorial – avertismentul lui Putin pentru toți criticii

Organizația pentru drepturile omului, care lucrează în Rusia de peste 30 de ani, va cădea – dacă interdicția nu va fi anulată în curtea de apel – va cădea în vitezele „Noii Rusii” a lui Putin. Legat în comentariul său „Muttakers instead of Mutmacher”. Frank Nienhuysen procesul evoluțiilor de la prăbușirea Uniunii Sovietice în urmă cu 30 de ani: „Aceasta este o lovitură grea pentru societatea civilă rusă. Cum ar trebui să apară iluminarea critică, angajamentul civic atunci când chiar și o organizație atât de recunoscută ca Memorial poate fi rupt atât de ușor? Statul nu își încurajează cetățenii, îi descurajează. În același timp, această interdicție este o înfrângere grea pentru ultimul președinte al Uniunii Sovietice, care a fost dizolvat în urmă cu 30 de ani, Mihail Gorbaciov. În socoteala lui cu sistemul, el a predicat odată glasnost, mai multă transparență atunci când se ocupă de trecut. Astăzi, Kremlinul nu este interesat de asta. Nu fără motiv Gorbaciov a intentat un proces împotriva Memorial criticat; dar în zadar" (sueddeutsche.de, 28.12.2021: „împuternicitori în loc de încurajatori”; comenta de Frank Nienhuysen).

Acum trebuie de așteptat ca „Noua Rusie” să ia măsuri împotriva tuturor criticilor regimului,

  • care prezintă şi interpretează istoria Uniunii Sovietice într-o manieră diferenţiată şi contrazic astfel interpretarea oficială a Kremlinului. Societății civile îi este interzis să își examineze critic propria istorie.
  • menţine contacte cu lumea exterioară, în special cu jurnalişti străini.

Memorial s-a preocupat în primul rând de procesarea crimelor staliniste și, prin urmare, a fost – conform interpretării oficiale – „activ politic” și a căzut sub eticheta de „agent”.

Soarta activistului Momorial Yuriy Dmitriev

La o singură soartă este în Süddeutsche Zeitung a descris căile strâmbe ale justiției ruse memorialactiviştii vor trebui să ţină cont în viitor. "Soarta lui Yuri Dmitriev iar cea de Memorial sunt indisolubil legate”, scrie jurnalistul Silke Bigalke în raportul lor. Dmitriev a devenit victima unei farse judiciare în Karelia Rusă pentru că s-a ocupat intens de o perioadă din istoria Rusiei pe care Kremlinul ar prefera să o uite. „Iuri Dmitriev a dezgropat oasele victimelor Marii Terori din Karelia, a găsit rămășițele a mii de ruși, ucraineni, finlandezi, polonezi, georgieni împușcați”, spune jurnalistul. 

Pe 29.12.2021 decembrie XNUMX - la o zi după verdictul de interdicție de la Moscova împotriva memorial Dmitriev a fost condamnat la 15 ani într-un lagăr de prizonieri de către un tribunal din Karelia. Acuzația împotriva sa: abuz asupra copiilor. El a fost acuzat inițial că a făcut fotografii pornografice fiicei sale adoptive, dar mai mulți experți nu au putut vedea nimic pornografic în fotografii - Dmitriev a fost achitat în 2018. Dar Curtea Supremă din Karelia a retras achitarea și s-a adăugat abuzul, inițial cu rezultatul: 3 ani și jumătate de închisoare. „Din nou a intervenit instanța superioară, așa că s-a dus și înapoi până la verdict, care era evident dorit politic: 15 ani. Aparent, intenția a fost, de asemenea, să distrugă reputația lui Dmitriev și, astfel, să facă tot ce a realizat să pară lipsit de valoare” (sueddeutsche.de, 4.1.2022: „Spune adevărul și nu te teme de nimic”).

Rusia lui Putin un model pentru Polonia?

Din 2012, în Rusia există o lege privind agenții străini. Aparent, un mijloc încercat și testat de a reduce la tăcere vocile critice și de a împinge activiștii despre care guvernul crede că dăunează imaginii țării din ochii publicului. Rețeta simplă pentru asta: supraveghere strictă și – dacă controlul nu ajută – etichetarea drept „agent al unui guvern străin”. O societate civilă activă și independentă este aparent nedorită în Rusia lui Putin; direcția societății este stabilită la Kremlin. Organizația pentru drepturile omului Memorial recent a trebuit să experimenteze asta amarnic. 

A devenit Rusia lui Putin acum un model pentru guvernul naționalist PiS din statul membru UE, Polonia? La toată furia legată de reforma judiciară poloneză, statul de drept și încălcarea valorilor fundamentale ale tratatului UE s-a adăugat baletul bizar privind legea media poloneză, care este în mod evident vizat de postul TV TVN24, care este critic la adresa guvernului. Deși TVN24 este înregistrat în Olanda, aparține grupului american Descoperire. Sediul companiei proprietare din afara UE ar trebui să ofere pârghia pentru a scoate TVN24 din funcțiune în Polonia. În cazul în care noua lege a mass-media devine obligatorie din punct de vedere juridic, Descoperire renunță la pachetul majoritar de acțiuni la TVN6 în termen de 24 luni. Folosesc termenul „bizar” în legătură cu legea, pentru că, în timp ce motivele parlamentarilor au fost clare de la început și, de asemenea, ale președintelui polonez Andrzej Duda, care provine din partidul guvernamental PiS, au fost însoțiți fără obiecții. Acum, însă, Duda a tras frâna de urgență și a respins legea mass-media. Un pas care duce la o serie întreagă de întrebări:

De ce și-a dat brusc seama Duda de problemele juridice după ce legea a fost votată în Sejm? Chiar și în timpul deliberărilor legislative, serviciul juridic al Senatului polonez a subliniat că legea anti-TVN contrazice o serie de puncte din constituția poloneză, tratatele UE și un acord comercial polonez-american din 1990. Aceste probleme nu erau deja evidente când a fost votată legea?Legea presei anunțată în Sejm în august 2021? Sau guvernul polonez a apreciat greșit protestul SUA împotriva legii și Duda ar fi trebuit să-și folosească dreptul de veto pentru a limita pagubele și pentru a evita o nouă izolare a țării? Sau este Andrzej Duda de fapt în curs de despărțire de președintele PiS Jaroslaw Kaczynski, pentru a evita „eminența gri” din guvernul polonez, după cum se afirmă într-un raport al Süddeutsche Zeitung indicat cu prudență? (sueddeutsche.de, 28.12.2021 decembrie 2023: „Rebeliunea notarului”). Am îndoielile mele cu privire la o astfel de schimbare de poziție a lui Duda, întrucât de ani de zile semnase legi dubioase din punct de vedere juridic pe care CEJ le-a catalogat ulterior drept o încălcare a dreptului european. Sunt mai înclinat să cred că ballyhoo-ul partidului de guvernământ a fost organizat în vederea alegerilor parlamentare din XNUMX pentru a menține loialii alegătorilor de bază ai PiS.    

Dansul în jurul legii media poloneze               

Într-o postare pentru oaspeți în New York Times descrie istoricul și sociologul Carolina Wigura și expertul politic Jaroslav Kuisz Calea Poloniei de la prăbușirea regimului comunist până în prezent. Descrieți Polonia drept cel mai de succes model de transformare democratică din Europa Centrală și de Est. Este citat fostul comisar UE pentru extindere Gunther Verheugen, care vorbea despre o „nouă epocă de aur” pentru Polonia. Cu toate acestea, se afirmă că astăzi Polonia conduce într-o direcție complet diferită. Guvernul, condus de Partidul Lege și Justiție (PiS), a stat în conflict cu UE, a transformat structurile judiciare ale țării, a promulgat legi pentru a înclina mass-media independentă și a adoptat o linie dură cu privire la problemele drepturilor femeilor (nytimes.com, 29.12.2021: „Ce s-a întâmplat cu Polonia?”; postare invitată de Carolina Wigura și Jaroslav Kuisz). Într-un alt raport de New York Times este o descriere succintă a locului în care Polonia este văzută în prezent în ceea ce privește libertatea presei: conform clasamentului organizației Reporteri fără frontiere Polonia a alunecat constant și este acum în spatele Malawi și Armeniei” (nytimes.com 27.12.2021:  „Președintele Poloniei spune că va pune veto asupra legii mass-media împotriva SUA”).

Modul în care a fost avansată noua lege poloneză a mass-media se potrivește cu procesul de deteriorare din zona libertății presei descris în acest fel. cel Süddeutsche Zeitung descrie acest proces politic după cum urmează: „Încă din 11 august [2021], Sejm a decis că numai stațiile ai căror proprietari majoritari provin din Polonia sau din Spațiul Economic European (UE plus Norvegia, Islanda și Liechtenstein) pot funcționa în Polonia. . De fapt, și TVN24 intră sub această protecție: formal, postul aparține celor înregistrați în Olanda. Holding de televiziune poloneză, o filială a companiei-mamă din SUA Descoperire. Dar guvernul a decis că proprietarii care se află în Spațiul Economic European, dar aparțin ei înșiși unui alt proprietar din afara sunt scutiți.” 

Senatul controlat de opoziție a respins legea pe 9.9.2021 septembrie 53 cu 100 din 17.12.2021 de voturi. Cu toate acestea, acest drept de veto al Senatului poate fi anulat în Sejm cu o majoritate simplă. Câteva săptămâni mai târziu, pe 24 decembrie XNUMX, acest lucru s-a întâmplat foarte repede: după puțin mai puțin de o oră, majoritatea guvernamentală din Sejm soluționase amendamentele opoziției. „La mai puțin de o oră mai târziu, a fost adoptată legea care urmărește să-i oblige pe proprietarii americani ai principalului post de televiziune independent din Polonia, TVNXNUMX, să-și vândă majoritatea de control în câteva luni unui proprietar care este suspectat a fi aproape de PiS” (sueddeutsche.de, 2012.2021: „Cine controlează mass-media”). 

Acum era președintele polonez Andrzej Duda întoarce ar putea fie să semneze legea, să o opune veto, fie să o trimită Curții Constituționale pentru revizuire (sueddeutsche.de, 20.12.2021: „Cine controlează mass-media”).

De ce a vrut președintele PiS, Kaczynski, această lege?

De ce a făcut Jaroslaw Kaczynski, eminenta grisă din guvernul polonez, tocmai a lansat această lege controversată? Trebuia să știe că era problematic din punct de vedere juridic, că ar putea aduce conflicte cu americanii și nu va inspira entuziasm în mari părți ale populației poloneze, unde este popular canalul de știri TVN24. De fapt, zeci de mii de oameni au ieșit în stradă în 130 de orașe poloneze împotriva legii mass-media și aproximativ 2,5 milioane de oameni au semnat o petiție de protest (sueddeutsche.de, 28.12.2021: „Rebeliunea Notarului”). 

Au existat motive ideologice pentru această lege. Partidulii PiS au cerut de multă vreme reducerea „influențelor străine” și doresc ca spectrul media să fie limitat la acele surse care împărtășesc opiniile profund conservatoare și uneori xenofobe (xenofobe) ale partidului de guvernământ. Faptul că Kaczynski a văzut și problemele asociate este demonstrat de asigurările sale publice că legea mass-media nu vizează investitorii americani, ci mai degrabă că dorește să protejeze Polonia de influența rusă și chineză și să împiedice baronii drogurilor să cumpere mass-media poloneză cu „murdare”. bani" (nytimes.com, 27.12.2021: „Președintele Poloniei spune că va pune veto asupra legii mass-media împotriva SUA”). 

Toate acestea nu prea se adună. Ipotezele despre care Süddeutsche Zeitung a raportat: „Pentru a distrage măcar atenția pe alegătorii de bază PiS, cărora oricum nu le place TVN24, de la o serie de scandaluri suculente.” Un spectaculos accident de circulație în care sunt implicați gărzi de corp ai fostului șef al guvernului PiS este menționat ca exemplu. Beata Szydlo, care a mințit despre cele întâmplate și a dat vina pe un simplu polonez. În plus, PiS a scăzut în sondaje de la maximul istoric anterior de 46% în toamna anului 2019 la doar 28% (sueddeutsche.de, 20.12.2021: „Cine controlează mass-media”). Se poate, de asemenea, ca vetoul președintelui polonez Andrzej Duda împotriva legii mass-media operată de Kaczynski a fost încercarea lui Duda de a se rupe de tatăl său adoptiv politic, după cum spune jurnalistul SZ Florian Hassel bănuit cu toată precauția (sueddeutsche.de, 28.12.2021: „Rebeliunea Notarului”).

Marea performanță a lui Andrzej Duda

Îmi amintesc cum Andrzej Duda în vara anului 2020, cu puțin timp înainte de realegerea sa ca președinte al Poloniei la Washington DC împreună cu Donald Trump a pășit în fața camerelor de filmat și a lăudat efuziv Statele Unite și președintele american de la acea vreme. La acea vreme, Trump s-a jucat cu ideea de a retrage părți semnificative ale contingentului american NATO din Germania și de a reloca unele dintre ele în Polonia, nu în ultimul rând pentru a pedepsi Germania pentru ceea ce Trump credea a fi prea puține cheltuieli militare. Renumitul jurnalist Ştefan Cornelius a comentat vizita lui Duda la Washington după cum urmează: „Acum, dacă președintele în exercițiu Andrzej Duda Dacă președintele american Trump este primit la Casa Albă cu patru zile înainte de alegeri și Trump face o recomandare stângace pentru alegeri, atunci aceasta se încadrează în categoria încălcării regulilor politice și a indecenței democratice, așa cum se întâmplă acum cu Trump, dar și cu PiS. Trump a făcut însă o greșeală gravă, promițându-i lui Duda staționarea soldaților pe care intenționează să-i retragă din Germania. (...) Germania este „pedepsită” pentru lipsa ei de a plăti. Polonia va fi răsplătită. Acest calcul de lăptar nu funcționează nici pentru NATO, nici pentru Polonia. Staționarea permanentă a unei brigăzi de luptă americane ar putea da impulsul final Actului de înființare NATO-Rusia, care a fost subminat de Rusia, și astfel să răpească Europei unul dintre ultimele părți de securitate. Polonia ar fi atunci în centrul unei escalade pe care nu și-o poate dori. Mai mult, oferta indecentă a lui Trump promovează o scindare în NATO, mai ales că președintele SUA vrea să încheie propriul tratat de securitate cu Polonia...” (sueddeutsche.de, 27.6.2020: „Duda face rău propriei țări” – comentează Ştefan Cornelius). Flerul politic și previziunea politicii externe au arătat Andrzej Duda nu atunci; Principala sa preocupare a fost să fie reales la președinție, pe care l-a reușit în cele din urmă în scrutinul din 12.7.2020 iulie 2020. Noul președinte american ales în noiembrie XNUMX Joe Biden a pus între timp jocurile intelectuale americano-poloneze în așteptare.

Ceea ce nu s-a schimbat, însă, este relația tensionată a Poloniei cu Uniunea Europeană și Germania. În articolul ei deja citat pentru oaspeți în New York Times descrie Carolina Wigura și Jaroslav Kuisz Consecințele situației tensionate: „Izolarea tot mai mare a țării – despre care guvernul o consideră un semn al independenței Poloniei – dar în realitate deschide oportunități Rusiei de a exercita influență, ceea ce cercurile oficiale sunt reticente să le admită. Situația din Ucraina arată unde poate duce acest lucru” (nytimes.com, 29.12.2021: „Ce s-a întâmplat cu Polonia?”). Guvernul polonez vorbește și cere suveranitate de la UE, în timp ce în regiune apare o situație pe care țara nu poate face față singură...

Înapoi la întrebarea inițială: Ce îi place președintelui polonez Andrzej Duda convins să se opună legii mass-media? Sa întâmplat cu adevărat din cauza convingerii că este necesar să se păstreze reputația Poloniei în lume sau există alte motive? Cu toate acestea, în afară de diverse presupuneri, nu se știa nimic concret despre asta. „Contractele trebuie respectate”, a spus Duda. Polonia ar trebui să fie respectată în lume ca o „națiune onorabilă” (sueddeutsche.de, 28.12.2021: „Rebeliunea Notarului”). Poate că, în afară de „onestitatea” Poloniei în această situație, ar fi trebuit să abordeze și fiabilitatea și încrederea pe care țara sa le pierde în UE de ceva vreme. Cu toate acestea, remarca lui a fost corectă: „Nu avem nevoie de alte argumente în acest moment. Avem multe probleme. Avem o pandemie și avem inflație” (nytimes.com, 27.12.2021: „Președintele Poloniei spune că va pune veto asupra legii mass-media împotriva SUA”). 

Jurnalistul a spus-o foarte atent Florian Hassel în Süddeutsche Zeitung: „Vetoul său asupra legii TVN24 erscheint ca un prim pas spectaculos pentru a acționa independent și a construi un viitor politic fără binecuvântarea lui Kaczynski” (sueddeutsche.de, 28.12.2021: „Rebeliunea Notarului”). Am pus un accent deosebit cuvântului „apare” din acest citat. Dacă Duda chiar vrea să se desprindă de tatăl său adoptiv, vor fi necesari alți pași spectaculoși. Veto-ul împotriva legii mass-media mi se pare destul de lipsit de inimă. El nu a pus sub semnul întrebării și nici măcar nu a condamnat legea, ci a făcut apel la Sejm să găsească soluții mai adecvate pentru a limita participarea companiilor străine pe piața media” (sueddeutsche.de, 27.12.2021:  „Președintele Poloniei oprește legea controversată a presei”). Poate însemna că el ar accepta cu siguranță o lege mai puțin riguroasă de control al presei. Sună asta ca un președinte preocupat de reputația țării sale ca „națiune onorabilă”? 

Ce urmeaza?

După dreptul de veto, Duda a devenit lider al opoziției Donald Tusk lăudat, care a presupus că protestele împotriva legii au avut efect. Lăudarea lui Duda a fost cu siguranță înțelept din punct de vedere politic, dacă chiar vrea să înoate eliberat de Kaczynski. Ambasada SUA la Varșovia a salutat, de asemenea, dreptul de veto: „Mulțumim președintelui Duda pentru conducerea sa și angajamentul său de a proteja climatul investițional din Polonia. Împreună, aliații sunt mai puternici” (nytimes.com, 27.12.2021: „Președintele Poloniei spune că va pune veto asupra legii mass-media împotriva SUA”). Ambasada SUA abordează un punct între linii care a depășit cu mult legea media în discuțiile din Polonia: problema actuală era „doar” despre investițiile străine într-un post de televiziune; dar ce va urma? Polonia este mândră de dezvoltarea economică din trecut, care sa bazat nu în ultimul rând pe investiții din străinătate. Și nu există nicio îndoială că Polonia va avea nevoie de noi investiții străine în viitor – de exemplu, pentru a trece de la cărbune la energia eoliană. Dar ce se va întâmpla dacă climatul investițional din Polonia va fi „stricat” de politici miope?

În opinia mea, există cel puțin două întrebări fără răspuns despre legea mass-media care a fost oprită, dar nu a fost retrasă:                 

  1. De ce a făcut-o Andrzej Duda evitate, în ciuda tuturor cuvintelor puternice despre contractori care trebuie să fie ascultați și în ciuda obiectivului ca Polonia să fie respectată în lume ca „națiune onorabilă”, evitând condamnarea legii propuse și a scopului acesteia fără dacă și dar? În schimb, el a făcut apel la Sejm să găsească soluții mai adecvate pentru a limita participarea companiilor străine pe piața media. 
  2. Acum, după veto-ul lui Duda, ce se va întâmpla în Sejm? Nu este de așteptat ca proiectul „control media” să dispară în plan secund. Într-o nouă rundă, PiS și aliații săi vor demonstra din nou disponibilitatea de a lupta pentru suveranitatea Poloniei în conformitate cu ideile lor și împotriva oricăror încercări de „amestecare în afacerile interne” din exterior. Această expresie, care înseamnă de fapt izolare, face parte din vocabularul țărilor guvernate autocratic. Guvernul polonez nu va putea trece peste confruntarea viitoare cu interesele americane. Dar în perspectiva viitoarelor alegeri parlamentare din 2023, PiS poate demonstra bazei sale electorale cât de mult îi pasă de independența culturală și de tradițiile Poloniei.

UE va continua să joace rolul de băiat bătut și de băiat rău care vrea să dicteze cum ar trebui să trăiască țara. Tratatele și obligațiile UE deoparte: va continua să fie important pentru Polonia ca banii să vină de la Bruxelles.

Înapoi la subiectul inițial: alegeri

Folosind exemplul interzicerii organizației pentru drepturile omului Memorial în Rusia și încercarea de a alinia postul de televiziune TVN24 în Polonia, am arătat cât de legi adecvate sunt folosite în ambele țări pentru a controla și patrona societatea civilă, a suprima criticile la adresa guvernului și pentru a închide țara din „fără” influențe. Conceptul de cosmopolitism este pus în contrast cu mândria în propria suveranitate. 

În ambele țări, legile au apărut legal, prin hotărâri majoritare în parlamentele respective. La suprafață, sunt așadar legitimați democratic. Faptul că statul de drept, valorile de bază ale propriei constituții și principiile nescrise ale acțiunilor reciproce corecte și respectuoase într-o democrație cad victime ale luptei pentru putere și menținerea puterii este în mare măsură ignorat. Rezultatele alegerilor, indiferent de modul în care apar, servesc drept legitimare incontestabilă. (Cu întrebări și probleme similare, societatea americană a fost încă din epocă Donald Trump din ce în ce mai ocupat). 

Din punct de vedere politic și social, Rusia și Polonia se pare că urmează aceleași rețete sau similare. Rusia lui Putin a devenit un stat autoritar. Polonia și PiS sunt pe drum acolo. Dar există (încă) o diferență fundamentală: la alegerile parlamentare din Polonia din 2023, guvernul poate fi eliminat.