Statul de drept al CEJ

5
(1)

Imagine prezentată: steag polonez și maghiar | © Shutterstock

Similar cu lucrarea mea anterioară "Îndoiala neobișnuită de sine în America — Europa trebuie să devină mai dinamică„ din 24 februarie 2022, criza din Ucraina, pe care Putin a extins-o acum într-un război care încalcă dreptul internațional, umbrește și prezentarea mea de astăzi. Din punctul de plecare al acestei lucrări, hotărârea CEJ din 16.02.2022 februarie 2 împotriva Poloniei și Ungariei, există o legătură directă cu războiul lui Putin. Cum poate fi pusă în aplicare hotărârea CEJ, care urmărește să protejeze valorile europene în temeiul articolului XNUMX TUE, într-un moment în care războiul lui Putin a adus un punct de cotitură în Europa? Vor recunoaște Polonia și Ungaria oportunitățile care stau în noua unitate a NATO și UE și vor învăța din nou să gândească și să acționeze în termeni europeni? Totul este încă deschis.

Hotărârea privind statul de drept a CEJ - atacul lui Putin asupra Ucrainei - punctul de cotitură oferă o oportunitate pentru „păcătoșii constituționali”

In cele din urma! A fost prima mea reacție. În cele din urmă, Uniunea Europeană are un instrument pentru a-și proteja catalogul de valori. CEJ a făcut declarații clare la 16.02.2022 februarie XNUMX: „Întrucât respectul pentru valorile comune este o condiție prealabilă pentru a se bucura de toate acele drepturi care rezultă din aplicarea tratatelor unui stat membru, Uniunea trebuie să poată face acest lucru și pentru a să apere aceste valori în cadrul sarcinilor care îi sunt atribuite.” Dacă există riscul ca un stat membru să nu folosească banii UE în interesul său, interesele economice ale UE sunt de asemenea afectate negativ. Și dacă există o „conexiune reală” aici, aceasta poate lega plata la condiții adecvate (sueddeutsche.de, 16.02.2022 februarie XNUMX: „UE poate reduce plățile către Polonia și Ungaria”). 

Polonia și Ungaria nu sunt miei nevinovați, ci mai degrabă clienți obișnuiți la CEJ. Mi s-a părut „îndrăzneț” că au intentat un proces împotriva mecanismului statului de drept la cea mai înaltă instanță europeană. Dar, probabil, guvernele lor au vrut să demonstreze și propriilor lor oameni că au „luptat din greu”, pentru că în final erau mulți bani de la Bruxelles care erau în joc. 

După decizia CEJ, revine acum Comisiei să emită linii directoare pentru implementarea regulamentului privind condiționalitatea statului de drept, care a fost confirmat de instanță. Parlamentul se va asigura cu siguranță că acest sau acel șef de guvern din Consiliu nu încearcă să dezamorseze imediat noul instrument pentru a construi o punte de aur pentru „păcătoșii statului de drept”. Acest pericol există deoarece războiul lui Putin a schimbat mozaicul european de state, arhitectura europeană de securitate și poziția și ponderea statelor membre individuale. Pe de o parte, Germania și Franța sunt și mai chemate să își asume un rol de lider în UE. Statele membre est-europene văd avertismentele lor cu privire la obiectivele lui Putin confirmate chiar mai mult decât înainte. Efectele momentului de cotitură european asupra implementării practice a noului mecanism al statului de drept vor fi discutate în altă parte în această lucrare. 

CEJ declară mecanismul statului de drept pe deplin legal

În ziua pronunțării sentinței – 16.02.2022 februarie 28 – CEJ a publicat un comunicat de presă de trei pagini (nr. 22/XNUMX) în care a prezentat mai întâi evoluțiile și contextul care au condus la decizia instanței. Comunicatul de presă este o adevărată comoară pentru europenii convinși. În ea, contextele juridice de fapt seci sunt traduse în gândirea europeană și în politica europeană practică:

„În cele două cazuri, Ungaria și Polonia s-au susținut reciproc, în timp ce Belgia, Danemarca, Germania, Irlanda, Spania, Franța, Luxemburg, Țările de Jos, Finlanda, Suedia și Comisia au intervenit în sprijinul Parlamentului și al Consiliului.” (Chiar și aceasta lista arată cât de mult s-au izolat Polonia și Ungaria în discuția privind valorile în UE). 

„La cererea Parlamentului, Curtea de Justiție s-a ocupat de aceste cauze în cadrul procedurii accelerate. În plus, cauzele au fost trimise în sesiunea plenară a Curții de Justiție deoarece ridică o chestiune de o importanță fundamentală, și anume măsura în care Uniunea are competența, în temeiul tratatelor, de a-și proteja bugetul și interesele financiare împotriva încălcărilor din partea statelor membre. Statelor principiilor statului de drept este încălcat.”

Comunicat de presă al CEJ (nr. 28/22)

Scopul regulii generale de condiționare este în primul rând „de a proteja bugetul Uniunii de deficiențe care rezultă suficient de direct din încălcarea principiilor statului de drept și nu este de a pedepsi astfel de încălcări ca atare.” În cele din urmă, decizia CEJ. pentru a proteja valorile Uniunii Europene consacrate la articolul 2 TUE. Protejarea bugetului UE și a banilor subvenționați pe care îi conține este instrumentul care asigură protecția valorilor în practică.

În această privință, Curtea de Justiție subliniază că încrederea reciprocă între statele membre se bazează pe respectarea valorilor comune pe care se întemeiază Uniunea. Aceste valori au fost definite de statele membre și le sunt comune. Ele conferă Uniunii ca comunitate juridică a statelor membre caracterul lor. Acestea includ statul de drept și solidaritatea. Întrucât respectarea valorilor comune este astfel o condiție prealabilă pentru a beneficia de toate drepturile care decurg din aplicarea tratatelor unui stat membru, Uniunea trebuie să poată apăra și aceste valori în contextul sarcinilor care îi sunt încredințate. "

Comunicat de presă al CEJ (nr. 28/22)

O constatare importantă – îi place în principal guvernul ungar și Viktor Orban care vizează transformarea Ungariei într-o democrație iliberală: obligația de a respecta valorile nu poate fi limitată la momentul aderării la Uniune, la care o țară candidată poate apoi renunța. Pare de la sine înțeles: respectarea și protejarea valorilor UE este o obligație continuă pentru instituții și statele membre. Este bine și sensibil că acest lucru a fost formulat în mod expres de CEJ.

Într-o altă secțiune a deciziei, CJUE a oferit guvernelor de la Varșovia și Budapesta o lecție virtuală despre cum să definească statul de drept și conținutul concret al valorilor UE: „… în măsura în care Ungaria și Polonia au susținut că a existat o încălcare. a principiului securității juridice - în special în măsura în care regulamentul nu definește nici noțiunea de „stat de drept”, nici principiile aferente acestuia - că principiile invocate în regulament ca parte a acestei noțiuni au fost pe larg precizate în speță -legea Curții de Justiție, că aceste principii își au rădăcinile în valori comune, recunoscute și aplicate de statele membre în propriile lor sisteme juridice și se bazează pe o înțelegere a „statului de drept” pe care statele membre îl împărtășesc și îl subscriu la în ceea ce priveşte o valoare comună tradiţiilor lor constituţionale. În consecință, Curtea constată că statele membre sunt în măsură să determine cu suficientă precizie esența fiecăruia dintre aceste principii și cerințele care decurg din acestea.” 

Și, în sfârșit, sentința finală decisivă a hotărârii: „În aceste împrejurări, Curtea respinge pretențiile Ungariei și Poloniei în întregime”. (toate citatele din: Comunicatul de presă al CEJ nr. 28/22).

"Verdictul este foarte clar. Noul mecanism al statului de drept poate fi implementat”, relatează tagsschau.de la 16.02.2022 februarie XNUMX („mecanismul statului de drept este legal”). Formulat în mod similar Thomas Kirchner într-un comentariu în Süddeutsche Zeitung

„Din punct de vedere politic, această hotărâre trimite un semnal inconfundabil: UE nu va fi păcălită de guverne care nesocotesc valorile comune esențiale; Selectați și disciplinați judecătorii în funcție de gust sau hărțuiți mass-media. Acum are arme în mână, nu mai trebuie să suporte trucurile și manevrele înșelătoare pe care Polonia, de exemplu, le folosește de ani de zile pentru a-și acoperi intențiile și a juca timp. UE va putea exista doar ca o comunitate care poate fi apărata. Multe lipsesc pe dinafară, dar pe dinăuntru ea este pe drumul cel bun.” 

sueddeutsche.de, 16.2.22 februarie XNUMX: „Armeria completă”, comentariu de Thomas Kirchner 

Dar Kirchner este suspicios cu privire la punerea în aplicare a verdictului:

 „Dar (UE) nu și-a atins încă obiectivul. Acest lucru este dovedit de reacția Comisiei UE. Ea intenționează să „analizeze cu atenție” verdictul înainte de a începe să elaboreze linii directoare pentru implementarea noului mecanism. De parcă acestea nu ar fi putut fi pregătite cu mult timp în urmă, până la urmă era previzibil cum va decide Luxemburg. În Parlamentul UE, unde președintele Comisiei von der Leyen nu a apărut la o dezbatere pe această temă miercuri, oamenii sunt pe bună dreptate revoltați. Comisia poate avea motive tactice pentru a face acest lucru, cum ar fi viitoarele alegeri din Ungaria, dar nu se poate ca ezitarea sa cu privire la problemele statului de drept să pară o metodă.” 

sueddeutsche.de, 16.2.22 februarie XNUMX: „Armeria completă”, comentariu de Thomas Kirchner 

Un avertisment remarcabil, care capătă o semnificație aparte după cotitura europeană prin războiul lui Putin împotriva Ucrainei. 

Hotărârea CEJ a fost respectată cu mult dincolo de Europa. În New York Times se face referire la aceeași piatră de poticnire în implementare: „Momentul deciziei instanței face ca verdictul să fie exploziv din punct de vedere politic. În câteva săptămâni vor avea loc alegeri în Ungaria, iar UE încearcă să strângă rândurile în fața agresiunii ruse împotriva Ucrainei (Putin nu a început încă războiul fierbinte la momentul pronunțării verdictului)…” (nytimes.com, 16.002.2022 februarie XNUMX: „Regulamentul Curții Europene de top UE poate îngheța ajutorul Poloniei și Ungariei”). Raportul NYT citează Daniel Freund, europarlamentarul Verzilor, afirmând: „Criza din Ucraina atrage atenția asupra acestui proces (punerea în aplicare a hotărârii CEJ); vor fi eforturi puternice spre unitate dacă situația din Ucraina escaladează.” Această teamă a devenit și mai actuală pe 24.2.2022 februarie XNUMX, când trupele ruse au atacat Ucraina, încălcând dreptul internațional. Statele membre UE vecine, inclusiv Polonia și Ungaria, au devenit ținte directe ale refugiaților din Ucraina și fac o treabă extraordinară în primirea și adăpostirea lor - acest lucru trebuie apreciat. Devine problematic atunci când fac propuneri publice care nu au fost coordonate în NATO sau UE, cum ar fi apelul făcut de politicianul PiS și vicepremierul polonez Jaroslaw Kaczynski, către NATO pentru a înființa o forță de protecție armată a NATO pentru a proteja transporturile umanitare către Ucraina. Putin așteaptă astfel de eforturi individuale pentru a sparge frontul închis al NATO și al UE.

Acesta este unul dintre punctele de legătură dintre problema inițială – hotărârea CEJ privind statul de drept – și războiul lui Putin, despre care voi discuta mai detaliat în secțiunile următoare. Se pune întrebarea aproape macabră, dacă a tuturor oamenilor Vladimir Putin, care face totul pentru a slăbi NATO și UE, va contribui la asigurarea faptului că „infractorii constituționali” precum Polonia și Ungaria sunt scutiți de sancțiunile UE? Putin ca „protector” și „eliberator” al celor presupus persecutați de dictatura de la Bruxelles? O noțiune ridicolă. Ar trebui să existe o altă soluție la problema statului de drept în UE.

Războiul ilegal al lui Putin - punctul de cotitură

În lunile care au precedat invadarea Ucrainei de către Rusia, au existat multe speculații în mass-media cu privire la faptul dacă Putin ar îndrăzni într-adevăr să folosească forța brută pentru a invada Ucraina, pe care a descris-o ca o națiune frate, la 77 de ani de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial în Europa. pentru a declanșa un război fierbinte. Ideea unui război era la fel de inimaginabilă pentru bătrâni, care au trăit până la sfârșitul războiului în 1945, cât și pentru cei mai tineri, care au crescut pe un continent amenințat, dar pașnic. 

Dar adevărații experți ai Putinului și experții Kremlinului nu au mai exclus pericolul războiului în Europa. "Dacă Putin vrea o Rusie Mare, acum ar fi momentul", subtitrată Sonja Zekri raportul lor în Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 21.02.2022). Președintele rus a deplâns în mod repetat declinul Rusiei ca mare putere la sfârșitul Războiului Rece. Jurnalistul Lopez german citat în New York Times o declarație mai recentă a lui Putin, care a descris căderea Uniunii Sovietice drept „cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului' a indicat și a sugerat că a dorit să inverseze acest colaps. "Plângerile lui Putin sunt mai puțin întemeiate ideologic - nu este comunist și nu guvernează ca ele - este preocupat de propriile sale interese: vrea să-și asigure puterea și așteaptă și mai mult sprijin acasă de la o extindere a sferei globale de influență a Rusiei.." (nytimes.com – Dimineața, 27.02.2022: „Un război împotriva democrațiilor”). 

Dar Putin este ghidat și de idei ideologice. Mihail Zygar, jurnalist rus și autor al cărții „Toți oamenii de la Kremlin – În curtea lui Vladimir Putin” – descrie într-un articol invitat din New York Times cea a prietenului apropiat și consilier al lui Putin, precum și acționar la Rossiya Bank. Yuri Kovalchuk a dezvoltat idei pentru redobândirea măreției Rusiei. Kovalchuk are un doctorat în fizică, dar nu este doar un om de știință, ci și un ideolog a cărui viziune asupra lumii este alcătuită din misticism creștin ortodox, teorii ale conspirației antiamericane și hedonism. (Hedonism: învățătură etică a filozofiei grecești, conform căreia scopul cel mai înalt al tuturor comportamentului uman din lume este starea de fericire a sufletului (sa Epicur); Sursa: Enciclopedia Duden în 3 volume, Mannheim 1976).

Zygar scrie în editorialul său de la NYT că, potrivit consilierilor, Putin și-a pierdut complet interesul pentru prezent în ultimii doi ani. Problemele economice, problemele sociale și pandemia l-au dezgustat. În schimb, el și Kovalchuk sunt obsedați de trecut (nytimes.com, 10.03.2022: „Cum și-a pierdut Vladimir Putin interesul pentru prezent”).

La fel scrie Frank Nienhuysen în comentariul său în Süddeutsche Zeitung: „Rusia încearcă să-și recapete vecinii încrezători, zdrănnind săbiile. Dar intimidarea nu va repara un imperiu distrus." (sueddeutsche.de, 23.02.2022: „Armele lui Putin de ieri”; comenta de Frank Nienhuysen).

El a dat ordinele de marș trupelor sale de invazie cu o prelegere foarte selectivă despre istoria Rusiei și Ucrainei. Sonja Zerki citează un proverb sovietic: „Trecutul este în continuă schimbare.” Citat într-un alt comentariu SZ Paul Anton Krueger cancelarul german, care a spus după conversația sa de câteva ore cu Putin la Moscova că el, Scholz, aparține unei generații pentru care războiul în Europa devenise de neconceput. "Acest lucru ar trebui înțeles mai mult ca un apel moral decât ca o descriere a situației„, notează Krueger. "Pentru că nimeni nu întruchipează faptul că războiul și amenințarea cu acesta în Europa au redevenit de mult un mijloc de politică decât omul care a stat lângă Scholz la Kremlin: președintele Rusiei. Vladimir Putin.„(sueddeutsche.de, 20.02.2022 februarie XNUMX: „Numai Putin știe dacă va fi război”).

Și într-adevăr, când vizitezi Olaf Scholz la Moscova pe 15.02.2022 și, de asemenea, în timpul vizitei anterioare a Emmanuel Macron pe 7.02.2022 februarie XNUMX, planurile de atac rusești erau așteptate de mult. Putin și-a prezentat cei doi vizitatori, s-a prefăcut că mai există o șansă de pace. Înainte și după vizita sa la Moscova, Macron a vorbit cu Putin în mod repetat la telefon și a avut mai multe contacte cu el decât orice alt șef de guvern occidental. cel Deutsche Welle relatează că diplomații francezi au ajuns la concluzia că șeful Kremlinului nu era contrariu să se angajeze în discuții cu Paris și alte capitale europene. Și asta în ciuda refuzului său inițial de a vorbi cu europenii și numai cu președintele SUA Joe Biden a fi recunoscut ca partener de negociere (DW, 6.02.2022:  „Ofensiva diplomatică a lui Macron la Moscova”). Vizita lui Scholz la Moscova, o săptămână mai târziu, a fost descrisă în Tagesschau drept „ultima șansă de pace?” - deși cu un semn de întrebare (tagesschau.de, 15.02.2022: „Ultima șansă de pace?”).

Putin a înființat NATO ca un insectă, invocând presupusa amenințare la adresa Rusiei din partea NATO ca pretext pentru atacul asupra Ucrainei, chiar dacă Scholz și alții îi spuseseră că aderarea Ucrainei la NATO nu este în prezent o problemă și, deși a fost de la Partea NATO a fost declarată în mod repetat că nu vrea să intervină în război.

Doar câteva zile mai târziu, pe 24.02.2022 februarie XNUMX, Putin a dezlănțuit furia războiului și a dat ordinele de marș pentru „operațiunea sa militară specială” împotriva dependenților de droguri și a neonaziştilor. Oricine vorbește despre război în Rusia trebuie să se aștepte să fie pedepsit.

Cu toate acestea, faptul că Putin i-a mințit pe Macron și Scholz poate să fi contribuit la reacțiile NATO și UE cu o unitate neobișnuită. Putin însuși a demonstrat că nu se poate avea încredere în cuvintele sale. Evaluarea internațională a Rusiei este negativă și acum arată astfel:         

  • În Consiliul de Securitate al ONU din 25.02.2022 februarie 7.03.2022, Rusia a putut să se opună unei rezoluții împotriva invaziei Ucrainei doar prin propriul drept de veto (Sursa: Agenția Federală pentru Educație Civică; Kurz & Knapp: Opt întrebări privind războiul din Ucraina – martie XNUMX, XNUMX)
  • Adunarea Generală a ONU a condamnat invazia pe 2.03.2022 martie 141 cu 5 de voturi pentru, 35 împotrivă și 21 de abțineri. O astfel de întâlnire de urgență a fost convocată pentru prima dată în secolul XXI. În total, au existat doar 1950 astfel de întâlniri de urgență din 11 (sursa: ca mai sus).
  • CIO recomandă să nu se permită sportivilor ruși să concureze în competiții internaționale.
  • Fifa și Uefa au interzis Rusia și Belarus din toate competițiile de club și echipe naționale pe 28.02.2022 februarie XNUMX. Drept urmare, RB Leipzig a progresat o rundă în Europa League fără luptă, fiind exclus Spartak Moscova. Naționala Rusiei este exclusă din playoff-ul Cupei Mondiale pentru Qatar. Nu numai că majoritatea sportivilor ruși nu vor mai fi văzuți pe scena sportului mondial, dar și logo-urile majorității companiilor și corporațiilor vor dispărea. (Sursă:  voce Heilbronn, 1.03.2022: „Rusia nu mai este dorită în sportul mondial”)
  • Pe 16.03.2022 martie XNUMX, Curtea Internațională de Justiție de la Haga, cea mai înaltă instanță a Națiunilor Unite, a condamnat atacul rusesc asupra Ucrainei ca fiind contrar dreptului internațional. Trebuie terminat imediat. Cu toate acestea, instanța nu are puterea de a executa pedeapsa, pare la prima vedere a fi doar simbolică. Un pasaj din raportul lui Süddeutsche Zeitung este de remarcat: „Rusia a susținut în fața Curții că afirmația lui Putin conform căreia Ucraina comite „genocid” împotriva persoanelor de origine rusă nu a fost înțeleasă literal, cel puțin nu în sensul Convenției de genocid din 1948” (sueddeutsche.de, 16.03.2022 martie XNUMX: „Punctul pentru dreptul internațional”). Ce admitere subțire din partea paladinilor lui Putin.

Indiferent de rezultatul aventurii lui Putin în Ucraina, mari părți ale lumii vor rămâne suspicioase față de guvernul rus. Succesorii lui Putin se vor confrunta cu un munte de întrebări fără răspuns. 

Pe 23.02.2022 februarie XNUMX, cu o zi înainte de invazia rusă – a descris purtătorul de cuvânt al guvernului francez Gabriel Attal dilema în care Putin și-a adus țara: înaintarea naționalismului rus, care își redescoperă dorința de imperiu, amenință principiile de bază ale existenței „Europei noastre”. „Această provocare a securității europene și internaționale se află în fața noastră” (voce Heilbronn, 24.02.2022).

Termenul Zeitenwende are cancelarul german Olaf Scholz obișnuia să descrie în declarația sa de guvern din cadrul ședinței speciale a Bundestag-ului de duminică, 27.02.2022 februarie XNUMX, ce consecințe extraordinare va avea asupra Germaniei și Europei atacul declanșat de Putin asupra țării suverane vecine, Ucraina:

„24 februarie 2022 marchează un punct de cotitură în istoria continentului nostru. Odată cu atacul asupra Ucrainei, președintele rus a început un război de agresiune cu sânge rece – dintr-un singur motiv: libertatea ucrainenilor pune sub semnul întrebării propriul său regim opresiv. Asta este inuman. Acest lucru este împotriva dreptului internațional. Nimic și nimeni nu poate justifica acest lucru.

...

În centrul ei se află întrebarea dacă puterea poate încălca legea, dacă îi permitem lui Putin să întoarcă ceasul înapoi la marile puteri ale secolului al XIX-lea sau dacă avem puterea de a pune limite bellicilor precum Putin.

...

Războiul lui Putin înseamnă un punct de cotitură, și pentru politica noastră externă. Cât mai multă diplomație fără a fi naiv, această pretenție rămâne. Dar a nu fi naiv înseamnă și a nu vorbi de dragul de a vorbi.”

Olaf Scholz, sesiune extraordinară a Bundestagului (27.02.2022 februarie XNUMX)

În cele din urmă renunță Olaf Scholz la 27.02.2022 februarie XNUMX, o reorientare completă a politicii externe și de securitate germane. cel Voce Heilbronn numește acest lucru un punct de cotitură istoric (voce Heilbronn, 28.02.2022 februarie XNUMX: „Scholz anunță upgrade”) și Christine Tantchinez a subtitrât comentariul ei în același ziar cu termenul „despre fața”: „În timp ce guvernele anterioare au preferat să scape de crize și au sperat în mantra „schimbarii prin comerț”, coaliția semafoare face, în sfârșit, schimbările atât de necesare. Pentru prima dată, armele sunt oficial livrate într-o țară asediată de un agresor” (voce Heilbronn, 28.02.2022: „Întoarcere”; comentariu de opinie de la Christine Tantchinez). 

. New York Times scrie într-un raport despre sesiunea specială a Bundestag-ului despre o schimbare fundamentală de direcție nu numai în politica externă și de apărare a Germaniei, ci și în relația cu Rusia. Termenul „U-Turn”, care este folosit în mod obișnuit în traficul rutier, este folosit pentru a descrie U-Turn într-un mod viu (nytimes.com, 27.02.2022 februarie XNUMX: „În politica externă, Germania crește cheltuielile militare, înarmează Ucraina”).

Acestea sunt principalele puncte focale ale noii politici externe și de securitate germane:

  • „Fără dacă și contra ne susținem obligația de alianță în NATO” (Olaf Scholz în Bundestag la 27.02.2022 februarie XNUMX);
  • Pentru investițiile necesare, echipamente mai bune, echipamente moderne de desfășurare și mai mult personal, se înființează un fond special pentru Bundeswehr cu 100 de miliarde de euro și ancorat în Legea fundamentală; 
  • În conformitate cu acordurile din cadrul NATO, Germania va investi mai mult de 2% din produsul său intern brut în apărare cu efect imediat;
  • Germania va procura un înlocuitor modern pentru avioanele Tornado învechite în timp util pentru partajarea nucleară. (Între timp, s-a luat o decizie preliminară pentru avionul de luptă american F-35);
  • Germania va schimba cursul pentru a depăși dependența de import de furnizorii individuali de energie. Cancelarul federal a anunțat construirea rapidă a 2 terminale de gaz lichid în Brunsbüttel și Wilhelmshaven.

Chiar înainte de sesiunea specială a Bundestag-ului din 27.02.2022 februarie 2, guvernul federal a suspendat gazoductul „Nord Stream 1.000” și a anunțat livrarea a 500 de arme antitanc și XNUMX de rachete antiaeriene Stinger în Ucraina.

Un pasaj din declarația guvernului mi se pare deosebit de demn de remarcat - se referă la viitorul Europei și al Uniunii Europene: 

„Momentul de cotitură nu ne afectează doar țara, ci toată Europa. Și aici se află o provocare și o oportunitate în același timp. Provocarea este de a consolida în mod durabil și permanent suveranitatea Uniunii Europene. Oportunitatea constă în faptul că menținem unitatea de care am demonstrat-o în ultimele zile, cuvânt cheie „pachet de sancțiuni”. Pentru Germania și pentru toate celelalte state membre ale UE, asta înseamnă nu doar să întrebi ce poți obține de la Bruxelles pentru propria ta țară, ci să întrebi: Care este cea mai bună decizie pentru Uniune?”

Olaf Scholz, sesiune extraordinară a Bundestagului (27.02.2022 februarie XNUMX)

Scholz abordează provocările vechi și noi cu care se confruntă UE în acest moment de cotitură. Dar vorbește și despre oportunitățile de a stăpâni aceste provocări prin unitatea statelor membre UE. Acest pasaj mă readuce la punctul de plecare al acestei lucrări, care este despre depărtarea și scindarea UE, precum și despre izolarea în care s-au găsit țări precum Polonia și Ungaria din cauza politicilor lor naționaliste și autocratice. În altă parte, voi întreba dacă punctul de cotitură nu oferă și Poloniei și Ungariei o oportunitate de a depăși această izolare și de a învăța din nou să gândească în termeni europeni.

Calculele greșite ale lui Putin

Ar fi prezumțios dacă aș dori să prezint în detaliu cauzele și fundalul războiului lui Putin în câteva secțiuni ale acestei lucrări, al cărui punct de plecare real este hotărârea privind statul de drept a CEJ din 16.02.2022 februarie XNUMX, iar apoi să trag o linie care leagă cele două evenimente. Acest lucru depășește cu mult scopul acestei lucrări. Cu toate acestea, aș dori să abordez un cuvânt cheie care, probabil, va îngreuna lucrurile pentru Putin și țara sa chiar și după încheierea războiului – indiferent de rezultat: judecățile greșite ale lui Putin pe care se bazează decizia sa de a invada Ucraina.

Primele întrebări au apărut când, la doar câteva zile după invazie, înaintarea Rusiei asupra Kievului – în ciuda unei mari superiorități militare și a puterii de foc – a blocat din motive inițial neclare. Pe măsură ce lucrurile au progresat, un mozaic de erori mari și mici în pregătirile pentru invazie a dus la o imagine de ansamblu care acum pune la îndoială geniul lui Putin.

În acest context, declarațiile experților și rapoartele presei au menționat în special trei complexități, pe care Putin le-a apreciat greșit sau pe care, aparent, le-a tratat doar superficial.

  • Persecuția și spiritul de luptă al populației militare și civile ucrainene și abilitățile de conducere ale președintelui ucrainean Voldomir Zelensky;
  • Unitatea dintre NATO și UE, sfera și direcția sancțiunilor decise și impactul acestora asupra economiei și societății ruse;
  • Întrebarea pentru cât timp și cât de ferm va sta în spatele războiului președintelui său majoritatea populației ruse.

(1) De statornicie militară și civilă

„Putin eșuează în blitzkrieg” (voce Heilbronn, 1.03.2022)

Este greu de imaginat că Putin însuși a crezut ceea ce le-a spus soldaților săi la începutul invaziei din 24.02.2022 februarie XNUMX: ucrainenii i-ar primi cu flori în mână ca „eliberatori”. Nici o altă așteptare a lui Putin nu a fost îndeplinită: că invazia Ucrainei, care fusese planificată ca un război fulger, se va încheia după câteva zile cu invazia Kievului. S-a întâmplat invers!

Pe 7.03.2022 martie 12 – a XNUMX-a zi de război – New York Times, că, conform estimărilor conservatoare americane, armata ucraineană, care fusese depășită numeric în multe privințe, a ucis peste 3.000 de soldați ruși. „Ucrainenii au doborât transportoarele militare rusești care transportau parașutiști, au distrus elicoptere și au făcut găuri în convoaiele militare rusești cu rachete antitanc americane și drone turcești.” Soldații ruși au suferit atât din cauza moralului scăzut, cât și din cauza lipsei de combustibil, potrivit acestui raport. Concluzia din New York Times:  "Liderii militari europeni, care cândva se temeau de ruși, spun acum că nu sunt atât de intimidați de forțele terestre ruse ca înainte.„(nytimes.com, 7.03.2022: „Pe măsură ce armata Rusiei se poticnește, adversarii iau notă”). Pe 15.03.2022 martie XNUMX, un titlu în Süddeutsche Zeitung: "Putin înțelege acum că a fost indus în eroare înainte de a invada Ucraina.

Cu toate acestea, Putin a recunoscut slăbiciunile forțelor sale terestre și și-a schimbat strategia. Statul Major ucrainean raportează că rușii au trecut acum la distrugerea totală a infrastructurii civile, a locuințelor și a mijloacelor de trai (nytimes.com, 18.03.2022 martie XNUMX: „Progresul militar al Rusiei încetinește, dar face câștiguri în sud și est”). Putin distruge acum mijloacele de trai ale oamenilor pe care tocmai i-a descris drept „oameni frați”.

Modul în care acționează președintele ucrainean în criza țării sale este extrem de remarcabil. Heribert Prantl îl desemnează în Süddeutsche Zeitung decât ucraineanul David: "Vorbește cu autoritatea autoafirmării curajoase și cu curajul disperării, a căror disperare nu se observă pentru că este împăcat cu el însuși.(sueddeutsche.de, 13.03.2022 martie XNUMX: „Zelensky, David ucrainean”; rubrica „Prantls Blick”). Adept tactic, Zelensky se adresează armatei ruse și poporului Rusiei cu apeluri urgente în limba invadatorilor, provocând reflecția dacă obiectivele de război ale lui Putin pot justifica creșterea numărului de victime. Dacă contestațiile dau roade este o altă problemă. Sunt de ajutor chiar dacă ridică îndoieli în timp.

De menționat și o figură dubioasă aflată în pragul nenorocirii Ucrainei: fostul președinte american Donald Trump, care a vrut cândva să-l forțeze pe Selensky cu reticența ajutorului militar american să-i dea „murdărie” pentru campania electorală împotriva Joe Biden a livra. „Imaginați-vă dacă asta s-a întâmplat pe vremea lui Trump”, scrie el Joachim Kaeppner într-un comentariu în Süddeutsche Zeitung și pictează acest tablou drastic: „Dacă Putin ar fi dat ordinul pentru invazie cu doar un an și jumătate mai devreme... atunci Casa Albă nu ar fi Joe Biden guvernează, care acum evocă unitatea lumii libere și trimite soldați ai Diviziei 82 Aeropurtate la granița de est a NATO ca un mijloc de descurajare... La Washington, în schimb, acel clovn de groază politică ar fi făcut rău, care îl lingușește acum pe Putin, cât de „strălucit” și „deștept” este el războiul de agresiune împotriva Ucrainei învinse fără speranță.” (sueddeutsche.de, 27.02.2022 februarie XNUMX: „Putin a ales momentul nepotrivit, până la urmă”; comenta de Joachim căpitan).   

Käppner se referă aici la laudele lui Trump pentru Putin, pe care le-a făcut public într-un interviu pe 22.02.2022 februarie XNUMX - după ce Putin mutase trupe în estul Ucrainei. "Aceasta este cea mai mare forță de menținere a păcii pe care am văzut-o vreodată. Erau mai multe tancuri acolo decât am văzut vreodatăa ţâşnit Trump (sueddeutsche.de, 23.02.2022 decembrie XNUMX: Cum ex-președintele Trump își înjunghie succesorul în spate”).

"Biden este făcut pentru acest moment", citat Hubert Wezel într-un raport detaliat de la Washington, fostul angajat CIA Marc Polymeropoulos, care a fost responsabil pentru misiuni secrete CIA în Europa și Rusia timp de câțiva ani. "Europa a fost întotdeauna principalul câmp de luptă pentru lupta noastră cu Rusia. Și Ucraina era punctul zero.Wetzel scrie:Joe Biden nu este Donald Trump, numai din acest motiv mulți europeni sunt încântați că el este în prezent președinte.„Biden este un om care cunoaște Războiul Rece nu numai din filme – și l-a considerat întotdeauna periculos.” ​​(sueddeutsche.de, 21.03.2022: „Biden este perfect pentru acest moment”).

Ca și în postările anterioare, aș putea ridica din nou întrebarea ce s-ar putea întâmpla dacă Trump s-ar întoarce la Casa Albă în 2024. Dar războiul lui Putin a declanșat și o regândire în SUA – este încă complet deschis dacă va fi un punct de cotitură politică pentru Partidul Republican al lui Trump. Într-un raport, cel New York Times Declarațiile politicienilor din ambele părți ale spectrului politic sugerând o schimbare a atenției în Statele Unite. „Ucraina i-a făcut pe mulți republicani să se gândească la importanța alianțelor internaționale”, a spus congresmanul republican. Tom Cole din Oklahoma. „Alte țări nu sunt întotdeauna doar o povară. Adesea sunt și ele un atu.” Senator Chris Coons, democrat din Delaware și apropiat al președintelui Biden, a remarcat că trebuie să te întorci la 9 septembrie (atacurile teroriste din 11 septembrie 11.09.2001) pentru a vedea o astfel de angajament coeziv (nytimes.com,15.03.2022 martie XNUMX: „Războiul din Ucraina schimbă agenda în Congres, împuternicirea centrului”). 

Testul acid pentru a stabili dacă republicanii sunt de fapt suficient de puternici pentru a se elibera de „America mai întâi” a lui Trump și de Trumpism va fi numirea candidatului la alegerile prezidențiale din 2024. În raportul menționat Süddeutsche Zeitung de Hubert Wezel Există o notă importantă: „Numele Trump este adesea menționat la Washington, însoțit de un oftat de ușurare.” O mulțime de apă va curge în continuare pe râul Potomac până în 2024, dar - ce ironie a sorții: demnitatea tuturor lucrurilor Vladimir Putin, pe care Trump l-a admirat mereu și aproape idolatrizat, strica planurile lui Trump de realegere la Casa Albă? 

(2) Unitatea NATO și UE

Președintele Rusiei nu numai că a apreciat greșit rezistența militară împotriva trupelor sale, ci și – pe baza experiențelor anterioare – nu a ținut cont de unitatea actuală a NATO și UE. Putin ar fi trebuit să știe mai bine, pentru că chiar înainte de începerea invaziei, politicienii din Europa și SUA îl avertiseră cu privire la un pachet de sancțiuni fără precedent. Putin nu a crezut avertismentele și le-a ignorat. 

Iaroslav Hrytsak, istoric și profesor la Universitatea Catolică Ucraineană din Lviv, descrie într-un articol invitat în The New York Times Două judecăți greșite ale lui Putin: așteptarea (deja menționată) ca trupele ruse să fie întâmpinate cu flori atunci când vor invada. Și în această speranță și așteptare – asemănătoare cu ceea ce s-a întâmplat după războiul împotriva Georgiei din 2008 – și Occidentul va înghiți în tăcere agresiunea împotriva Ucrainei. "Dar Ucraina a întâmpinat reînnoirea agresiunii ruse cu curaj eroic – și a unit Occidentul.Istoricul Hrytsak – care a publicat recent o lucrare despre istoria Ucrainei – contrastează lectura Putiniană de cafea măcinată conform căreia Ucraina și Rusia sunt în realitate o singură țară și Ucraina nu există cu faptele istorice: 

„Ucrainenii și rușii nu diferă fundamental în limbă, religie sau cultură – sunt relativ apropiați în acest sens – principala diferență constă în tradițiile lor politice. Pe scurt, o revoluție democratică este aproape imposibilă în Rusia, în timp ce un guvern autoritar de durată este aproape imposibil în Ucraina.” 

nytimes.com, 19.03.2022: „Putin a făcut o greșeală profundă de calcul asupra Ucrainei”, articol invitat de Yaroslav Hrytsak

La 20.02.2022 februarie XNUMX - cu patru zile înainte de invazia rusă - președintele Comisiei UE și-a dat demisia Ursula von der Leyen în cazul în care armata rusă invadează teritoriul ucrainean, un „pachet major de sancțiuni” pe care miniștrii de externe ai UE l-au aprobat la 21.02.2022 februarie XNUMX. Pachetul a fost elaborat în strânsă cooperare cu parteneri, inclusiv SUA și Marea Britanie, și urmărește în special să iasă din Rusia de pe piețele financiare internaționale și să folosească un embargo la export pentru a preveni exportul de bunuri și tehnologie de care Rusia „are nevoie urgentă”. pentru a-și moderniza și diversifica economia” - departe de producția de petrol, gaze și cărbune (sueddeutsche.de, 21.01.2022 ianuarie XNUMX: „UE plănuiește sancțiuni cuprinzătoare împotriva Rusiei”).    

Într-o legătură video a statelor membre NATO, s-a decis în esență următoarele:

  • Angajamentul clar de asistență reciprocă conform Art. 5 din tratatul NATO.
  • Livrări de arme în Ucraina.
  • Desfășurarea de trupe în Polonia și statele baltice (mai târziu și în statele de pe flancul de sud-est al NATO).
  • Intervenția activă a NATO în războiul din Ucraina a fost exclusă.

Președintele SPD a rezumat starea de fapt după ce Putin a recunoscut părți din estul Ucrainei drept „republici populare independente” și imediat înainte de invazia rusă. Lars Klingbeil împreună în câteva propoziții:

„Vladimir Putin a subestimat determinarea și unitatea Uniunii Europene și a Statelor Unite. Este bine cât de unite sunt UE și partenerii transatlantici în această situație. Putin s-a izolat pe plan internațional și va plăti un preț mare pentru asta. Acum depinde de el să aducă o contribuție eficientă pentru a se asigura că situația nu va escalada în continuare.” 

newsletter@spd.de, 22.02.2022: „Putin a plesnit mâna întinsă a Europei”

Kurt Kister a scris într-un comentariu în Süddeutsche Zeitung: 

"Nu este sigur cât mai poate rezista Ucraina din punct de vedere militar, poate că Strela (rachete antiaeriene furnizate de Germania) va ajuta. Dar este la fel de incert dacă această invazie nu va însemna și sfârșitul politic al președintelui rus. Într-o judecată greșită gigantică, Putin a lansat un război ale cărui consecințe le credea a fi ceva mai mari decât anexarea Crimeei. Cu toate acestea, el a obținut interzicerea internațională aproape completă a Rusiei. " 

sueddeutsche.de, 3.03.2022: „Putin și gigantica sa judecată greșită”, comentariu de Kurt Kister)

O parte din această judecată greșită a fost și domeniul de aplicare al pachetului de sancțiuni al UE și al altor state occidentale. Efectele pe termen lung asupra economiei ruse nu pot fi încă estimate, dar rapoartele din presă indică faptul că acestea au un efect.

. Voce Heilbronn a raportat la 3.03.2022 că valoarea rublei „a plonjat în abis” (voce Heilbronn, 3.03.2022/XNUMX/XNUMX: „Războiul scufundă Ucraina și Rusia în haos”). cel New York Times adaugă că rubla a pierdut aproape jumătate din valoare în ultima lună. Prețurile alimentelor de bază au crescut brusc. Bursa de la Moscova a fost închisă de la începutul războiului; banca centrală a implementat controale stricte de capital care interzic întreprinderilor să retragă mai mult de 6 USD în următoarele 5.000 luni (nytimes.com, 10.03.2022 martie 24.03.2022: „În fața unei calamități economice, Putin vorbește despre naționalizarea afacerilor occidentale”). Tranzacționarea la bursă a fost reluată pe 33 martie XNUMX. Cu toate acestea, doar acțiunile a XNUMX de companii rusești au fost tranzacționate (ARD Tagesschau la 24.03.2022).

purtătorul de cuvânt al lui Putin Dimitri Peskov a admis că sancțiunile occidentale au fost o lovitură gravă (voce Heilbronn, 3.03.2022).

De asemenea, economistul american și laureat al Premiului Nobel Paul Krugman se referă în rubrica sa din New York Times despre raționările militare ale lui Putin. Putin se astepta, pentru a putea trece rapid la Kiev cu o forță mică și ușor armată și a câștiga o victorie rapidă. Krugman descrie sancțiunile economice ca fiind „foarte eficiente”; Putin nu se aștepta la ei din cauza experiențelor cu anexarea Crimeei. Krugman scrie: „Până acum, presiunea asupra economiei ruse pare extrem de eficientă; în comerțul rusesc afectează chiar și mărfuri care nu au fost sancționate oficial. Restricțiile financiare au îngreunat comerțul cu mărfuri cu Rusia – chiar și cumpărarea petrolului. Temerile de noi sancțiuni, precum și temerile generale că instituțiile occidentale care par să-l ajute pe Putin sunt tratate nepoliticos de către autorități, au dus la autosancționare pe scară largă, chiar și pentru bunurile care sunt permise oficial.„(nytimes.com, 4.03.2022: „Wonking Out: Cealaltă mare greșeală de calcul a lui Putin”). 

Nu există nicio îndoială că sancțiunile impuse afectează și economia Occidentului. Un mesaj de la Voce Heilbronn efect: „Potrivit experților financiari, consecințele economice ale sancțiunilor Rusiei în Germania sunt limitate. Măsurile împotriva băncii centrale ruse li se atribuie cel mai mare impact” (voce Heilbronn, 21.03.2022 martie XNUMX: „Efectul sancțiunilor”). Cu toate acestea, sancțiunile nu au același efect asupra economiei occidentale, deoarece legăturile cu Rusia nu sunt aceleași în toate domeniile.

După ce o serie de companii multinaționale și lanțuri de magazine și-au închis fabricile și magazinele din Rusia - de exemplu Ikea, McDonald's și alții - Putin ia în considerare confiscarea bunurilor acestora și naționalizarea companiilor pentru a salva locurile de muncă afectate (nytimes.com, 10.03.2022 martie XNUMX: „În fața unei calamități economice, Putin vorbește despre naționalizarea afacerilor occidentale”). Un astfel de pas ar avea consecințe pe termen lung. Indiferent cum se termină războiul și ce s-ar putea întâmpla în Rusia după aceea, orice companie occidentală s-ar gândi de două ori înainte de a investi din nou în Rusia. 

(3) Un punct de cotitură și în Rusia? — Cât de unită este populația în spatele războiului lui Putin?

În prezent, este dificil să dăm un răspuns clar la întrebarea cât de unită este populația rusă în spatele războiului lui Putin. Privind mulțimile care aplaudă în și în afara stadionului Luzhniki din Moscova la evenimentul care marchează cea de-a 8-a aniversare a anexării Crimeei, ar trebui să concluzionam că toată Rusia este 100% „la bord”. Totuși, dacă se evaluează presiunea exercitată de cei de la putere asupra populației, amenințarea cu pedepse chiar și pentru persoanele care folosesc cuvântul „război” contrar terminologiei oficiale, sau violența brutală a poliției cu care sunt chiar și micile abordări ale protestului public. combatut, trebuie să concluzionăm de aici: Putin nu are încredere în compatrioții săi. Ești forțat să stai în spatele lui. 

Cât timp vor accepta că „operațiunea militară specială” are ca scop doar „scăparea” Ucrainei de „neonaziștii dependenți de droguri”? Cât timp vor crede că „oamenii frați” cercetează și dezvoltă arme de distrugere în masă și arme biologice împreună cu armata SUA chiar la granița cu Rusia? Asemenea „povesti” spuse Vasily Nebenzya, Reprezentantul permanent al ONU al Rusiei la 11.03.2022 martie XNUMX în Consiliul de Securitate al ONU. „O minciună urâtă, chiar și pentru aparatul de propagandă rusesc, care lucrează la capacitate maximă în aceste vremuri”, citează ziarul. Süddeutsche Zeitung plus diplomaţi germani şi americani. De asemenea, nedovedită este afirmația Moscovei că Rusia a trebuit să captureze Cernobîl pentru a împiedica Ucraina să construiască o bombă radiologică „murdară” (sueddeutsche.de, 29.03.2022: „Cea mai periculoasă minciună”). Este un fapt binecunoscut că în vremuri de război adevărul moare primul. Americanii au spus minciuni similare în urmă cu mulți ani în Consiliul de Securitate pentru a justifica cel de-al Doilea Război din Irak.

Realizat chiar înainte de invazia rusă Madeleine Albright (Secretarul de stat al SUA din 1997-2001) dă o prognoză care dă speranță și teamă în același timp: „Putin trebuie să știe că un al doilea Război Rece nu se va încheia neapărat bine pentru Rusia – în ciuda arsenalului său nuclear. Statele Unite au aliați puternici pe aproape fiecare continent - printre prietenii lui Putin există acum figuri ca Bashar al-Assad, Alexandru Lukashenko și Kim Jong-un„(nytimes.com, 23.02.2202 februarie XNUMX: „Putin face o greșeală istorică”; postare invitată de Madeleine Albright). Printre altele, ea descrie cum a fost primul diplomat american de rang înalt care l-a întâlnit pe succesorul lui Elțin, Putin, la începutul anului 2000: el s-a prefăcut că înțelege de ce a trebuit să cadă Zidul Berlinului, dar nu se așteptase ca întreaga Uniune Sovietică să cadă. colapsul ar. La acea vreme, ea a notat despre conversația ei cu Putin: „Putin este jenat de ceea ce sa întâmplat cu țara sa și este hotărât să-i redea măreția.” Madeleine Albright are postarea ei de invitat în New York Times subtitrată cu prognosticul: „Putin face o greșeală istorică.' Profeția unui diplomat dedicat, cu o poveste de viață fascinantă: Madeleine Albright a murit o lună mai târziu, pe 23.03.2022 martie XNUMX.

Este puțin probabil ca rușii obișnuiți să gândească la fel de lungitor ca acesta în prezent Madeleine Albright a făcut. Dar, odată cu creșterea duratei și a brutalității războiului, unii oameni se vor întreba dacă întreaga bază a mijloacelor lor de existență trebuie mai întâi distrusă înainte ca națiunea frate ucraineană să poată fi „adusă acasă”? La fel ca americanii în timpul războiului din Vietnam, guvernul rus va trebui să facă o experiență amară: pe măsură ce crește numărul sicrielor cu soldați morți care se întorc din Ucraina, entuziasmul populației pentru război se va diminua. 

. New York Times raportează pe 16.03.2022 martie 20 pentru primele 7.000 de zile de război peste 14.000 de soldați ruși căzuți și în jur de 21.000 - 4 de răniți. Au murit 36 generali ruși. Ziarul se bazează pe estimări prudente ale serviciilor secrete americane. O comparație specifică face ca aceste cifre ale victimelor să fie deosebit de vii pentru americani: în timpul bătăliei de XNUMX de zile de pe Insula Pacificului Iwo Jima aproape 7.000 de pușcași marini americani și-au pierdut viața în al Doilea Război Mondial; Armata lui Putin a înregistrat deja mai multe victime după 20 de zile. Numărul soldaților ruși căzuți este mai mare decât numărul americanilor uciși în Irak și Afganistan la un loc (nytimes.com, 16.03.2022: „Pe măsură ce decesele trupelor rusești urcă, moralul devine o problemă, spun oficialii”).

"Dincolo de geografie, Putin consideră că „Rusia” este o ființă supremă, un sentiment foarte mare, ceva etern”, scrie Kurt Kister în Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 26.02.2022: „Un bărbat decolează”). O astfel de înțelegere metafizică a statului nu poate fi menținută pe termen lung – și nici măcar cu o puternică constrângere statală. Aparițiile sale publice de la începutul invaziei arată că Putin este conștient de această problemă și cât de tensionat este în privința ei. cel Süddeutsche Zeitung relatează despre un discurs principal încărcat emoțional pe care l-a ținut pe 16.03.2022 martie XNUMX la o întâlnire cu mai mulți șefi regionali, deși întâlnirea ar fi trebuit să se ocupe în primul rând de chestiuni economice și de consecințele sancțiunilor. În timp ce ministrul rus de externe Serghei Lavrov a sugerat posibilitatea unei soluții negociate în aceeași zi, Putin a scos mingea din Occident. Acolo, oamenii din Rusia ar fi acum „chiar urmăriți, muzica, cultura și literatura rusă ar fi interzise. Occidentul a încercat să „elimine Rusia”, iar Putin a mers atât de departe încât a comparat situația cu pogromurile din Germania din anii ’XNUMX. Dar Putin a atacat brusc nu numai Occidentul, ci și rușii care îl simpatizează. El i-a numit „al cincilea editorialist”, „scam și trădători” (sueddeutsche.de, 17.03.2022: „Scum și trădători”). Aceste declarații generale – precum și amenințarea de pedeapsă împotriva presei și a semenilor care nu respectă terminologia oficială – arată, în opinia mea, că Putin nu are încredere în compatrioții săi. Supravegherea și, de asemenea, propaganda au fost intensificate - nimic din toate acestea nu vorbește despre puterea interioară a sistemului.

Nu vreau să speculez despre progresul și durata războiului și despre cum s-ar putea termina mai devreme sau mai târziu. „Cu cât războiul durează mai mult, cu atât disproporția dintre efort și rezultat devine mai mare pentru Putin”, scrie. Gustav Seibt în Süddeutsche Zeitung”. Regimul lui Putin nu este pregătit pentru retragere și compromisuri, dar aceasta nu este doar problema lui (sueddeutsche.de, 17.03.2022: „În final”). Numărul de jucători pe și în jurul câmpului de luptă este în creștere. China este puternic implicată politic și mai ales economic. Domnitorul chinez Xi Jinping Aparent încercând o politică de balansoar: la ceremonia de deschidere a Jocurilor Olimpice de iarnă din 4.02.2022 februarie 2.03.2022, nici o singură foaie de hârtie dintre Xi și Putin nu părea să se potrivească în opoziția lor față de Occident. China s-a abținut de la votul privind rezoluția Ucrainei în cadrul Adunării Generale a ONU din XNUMX martie XNUMX. „Dilema China și Ucraina” este titlul unui raport de la Beijing în Süddeutsche Zeitung"  (sueddeutsche.de, 23.02.2022). Un alt raport SZ descrie actul de echilibrare al Beijingului ca o încercare de a apărea lumii exterioare ca o putere neutră, de mediere în conflictul din Ucraina, în timp ce în interior propaganda rusă – până la alegerea cuvintelor – este răspândită. „Făcători de pace aici, incendiari acolo” - „Acest act de echilibrare nu este lipsit de riscuri pentru președintele Chinei, care vrea să-și asigure încă un mandat de lider de partid în toamnă”... „Dacă strategia Beijingului eșuează, acest lucru ar putea avea și consecințe politice interne. Economia chineză slăbește, sancțiunile împotriva Rusiei cântăresc economia globală. Sancțiunile Occidentului sau creșterea izolării trebuie evitate chiar de Beijing” (sueddeutsche.de, 22.02.2022 februarie XNUMX.: „Cât timp îi va fi Beijingul loial lui Putin?”).

La un moment dat, după încheierea războiului fierbinte din Ucraina, vor exista noi considerații despre un viitor concept de securitate în Europa. Acest lucru va fi posibil – dacă Rusia dorește să fie implicată – numai după guvernarea lui Putin. Timp: Total deschis!

Un punct de cotitură – tot în Polonia și Ungaria?

După aceste declarații și reflecții asupra războiului lui Putin împotriva Ucrainei, care este îndreptat în esență împotriva ideilor occidentale de libertate, statul de drept și democrație și care a schimbat fundamental Europa, revenim acum la punctul de plecare al acestei lucrări: situația internă și în special problemele nerezolvate ale Uniunii Europene. Miezul prezentării mele ar trebui să fie problema statului de drept după hotărârea CEJ împotriva Poloniei și Ungariei din 16.02.2022 februarie XNUMX și problema refugiaților, care a devenit deosebit de acută ca urmare a războiului lui Putin. Războiul a adus în prim-plan o serie întreagă de alte probleme, cum ar fi securitatea în Europa, pregătirea de apărare a statelor europene și asigurarea nevoilor energetice ale UE. Dar problemele „vechi” sunt încă acolo și sunt abordate și în presă.

Într-un comentariu de opinie Voce Heilbronn prevede Christopher Ziedler abordarea unificată a UE și adoptarea rapidă a sancțiunilor bine pregătite împotriva Rusiei. El citează din declarația summit-ului reuniunii șefilor de stat și de guvern de la Versailles din 10/11.03.2022 martie XNUMX obiectivele de realizare a politicii energetice, a independenței economice și militare a UE: „EuCeea ce atrage atenția este obligația de a crește cheltuielile cu armamentul și detașarea treptată de importul de combustibili fosili din Rusia.Când descrie viitoarea UE, Ziedler folosește termenul „state independente ale Europei”, care în viitor ar trebui să își poată apăra propriul model de libertate și viață într-o lume plină de noi pericole. Dar el adaugă – slăbind speranțele europenilor convinși: „Dar mai este mult de parcurs, pentru că contradicțiile și conflictele inerente Europei nu au dispărut peste noapte.." (voce Heilbronn, 12.03.2022 martie XNUMX: „State independente ale Europei”; comentariu de opinie de la Christopher Ziedler). 

De fapt, toate sunt încă acolo, vechile conflicte, precum statul de drept și punerea în aplicare a hotărârii CEJ din 16.02.2022 februarie XNUMX. Impasul de mai mulți ani despre un concept european pe tema „refugiaților, azilului și migrației” este încă acolo, necesitatea căruia a devenit din nou clară în ultimele săptămâni. Pentru refugiații din Ucraina, UE a găsit foarte repede un aranjament binevenit. Dar cum rămâne cu refugiații din alte țări, cum ar fi Siria. Există acum două tipuri de legislație privind refugiații în UE – aceasta nu poate fi permanentă. 

Cât de sus pe agendă rămân aceste vechi contradicții și conflicte? Sau vor fi împinși mult în jos sau chiar în spatele cortinei de noua politică energetică, provocări economice și militare? 

Scepticismul meu a crescut când pe 3.03.2022 martie XNUMX, în Voce Heilbronn un raport dpa cu 4 rânduri a fost publicat în secțiunea „Note scurte” de la pagina 13: La 2.03.2022 martie XNUMX, Comisia UE a prezentat liniile directoare pentru implementarea regulilor UE privind reducerea fondurilor în cazul încălcării statului de drept (voce Heilbronn, 3.03.2022 martie XNUMX: „Ghidul trimis”). Dar în prezent joacă ei vreun rol în afacerile politice din Polonia și Ungaria? Cu sentimente amestecate am citit despre discuțiile care se desfășoară în Polonia după invazia rusă a Ucrainei: 

„Polonia salută întoarcerea în Germania nu numai cu bucurie – pe baza convingerii că a avut dreptate în evaluarea Rusiei lui Putin – ci și cu pragmatismul care este caracteristic țării”...

– „De mulți ani, Germania pacifistă și „sensibilă la Rusia” a fost percepută de majoritatea elitei politice de pe Vistula ca un stat nesigur și volubil pe care nu se putea conta în cazul unei amenințări din Est. La acestea s-au adăugat Nord Stream 1 și 2, care a fost contrar intereselor poloneze și central-europene și pentru totdeauna cu miopia Ostpolitik. Angela Merkel va rămâne conectat.”

– „La Varșovia, întrebarea este cât va dura schimbarea inițiată de Olaf Scholz, cât va vorbi Berlinul „polonez” când vine vorba de amenințarea pentru lumea liberă din partea acțiunilor agresive ale Rusiei. Politicienii din toate taberele sunt nedumeriți cu privire la cât timp va rămâne Germania pe noua sa cale „realistă”.


jurnal ipg, 4.3.22; Bartosz Rydlinski: „Ziua în care Berlinul a început să vorbească poloneză”

Omul de știință Bartosz Rydlinski de la Institutul de Științe Politice de la Universitatea Cardinal Stefan Wyszynski din Varșovia arată o oglindă a politicii germane: abordarea „schimbarii prin apropiere/comerț” nu numai că s-a dovedit a fi ineficientă, dar a fost și exploatată cinic de regimul Putin.

Dar Rydlinski arată și un alt aspect: el denumește statutul încă deschis al discuțiilor din partidul de guvernământ polonez și folosește cuvântul „șansă” pentru a modela viitoarea relație dintre Germania și Polonia, care este folosit și pentru a îmbunătăți relația dintre Polonia și Polonia. UE ar trebui:

Cu toate acestea, nu este clar nici cum va reacționa partidul de guvernământ Lege și Justiție (PiS) pe termen lung. Pe de o parte, prim-ministrul polonez sărbătorește Mateusz Morawiecki după ce discursul de duminică al lui Scholz triumfă pentru că vizita sa la Berlin cu o zi înainte, după cum susține el, „a zguduit conștiința Germaniei”. Pe de altă parte, ar trebui să ne amintim acel viceprim-ministru Jaroslaw Kaczynski în ziarul săptămânal din ianuarie reţele a declarat: „Desemnarea „Al patrulea Reich” este (...) legitimă. Germanii proclamă deschis că ei sunt cei care decid (...). ea cerere recunoașterea oficială a supremației germane. Și se poate, într-un fel, să mulțumească noii coaliții germane pentru că a îndreptat lucrurile prin declararea scopului creării unui stat federal european, sub conducerea lor desigur.

...

Deci s-ar putea dovedi că dreptul național polonez trebuie să înceteze să mai vadă Germania ca pe o amenințare - la fel cum Germania și-a revizuit atitudinea față de Rusia. Chiar și alegătorii PiS ar putea vedea o cooperare mai strânsă între Varșovia și Berlin ca pe o oportunitate de a-și spori securitatea.”

jurnal ipg, 4.3.22; Bartosz Rydinski: „Ziua în care Berlinul a început să vorbească poloneză”

Problemele UE cu viitoarea punere în aplicare a hotărârii CEJ - practic este vorba despre apărarea valorilor europene - sunt clar indicate cu aceste contribuții la discuția din Polonia: pentru unii va fi vorba despre propriile fundamente ale UE, pentru Polonia și Ungaria înseamnă o mulțime de bani. 

New York Times descrie o altă direcție a politicii poloneze actuale, despre care se vorbește puțin, despre care probabil că nu este potrivit să vorbim în acest moment: „Guvernul populist de dreapta al Poloniei încearcă să-și scuture reputația de generator persistent de probleme în Europa, sau cel puțin să-l acopere. Ea se află acum în centrul evenimentelor, curtată atât de Bruxelles, cât și de Statele Unite ca pilon al solidarității și securității occidentale. Dar deși nu există semne de retragere din numeroasele dispute cu Uniunea Europeană, Polonia - care s-a certat și cu Washingtonul - s-a reorientat pentru a deveni un aliat indispensabil și de încredere" (nytimes.com, 25.03.2022: „De mult la marginea Europei, Polonia este în centrul atenției în timp ce războiul face rau în Ucraina”).

Un alt proces din seria încercărilor de reorientare ale Poloniei ar trebui descris:

Odată cu călătoria cu trenul a șefilor de guvern din Polonia, Republica Cehă și Slovenia pe 15.03.2022 martie XNUMX, care, de asemenea, Jaroslaw Kaczynski, „omul puternic” al Poloniei a luat parte, la oferte New York Times într-un raport detaliat. Se observă, printre altele, că Kaczynski nu a făcut declarații cu privire la motivele călătoriei. „Cu excepția sprijinului moral pentru Kiev, liderii europeni nu au adus niciun ajutor concret. Călătoria cu trenul l-a ajutat însă pe Kaczynski să-și mențină relațiile anterioare entuziaste cu cei mai importanți fani ai lui Putin din Europa - (de ex. Marine Le Pen și Matteo Salvini) – sau chiar lui Putin însuși”.

Opoziția poloneză a descris călătoria drept o cascadorie politică. Judecă, de asemenea, la fel Ryszard Schnepf, fostul ambasador polonez în Statele Unite: „Având în vedere atitudinea lui (a lui Kaczynski) față de UE, suntem foarte îngrijorați de călătoria lui bruscă și destul de riscantă cu trenul. El face doar relații publice și încearcă să repare daunele pe care anii de subminare a UE și de bătaie de cap cu prietenii lui Putin l-au făcut în Europa.” (nytimes.com, 18.03.2022 martie XNUMX: „Războiul din Ucraina provoacă o schimbare politică în Polonia”). 

Întrebarea dacă discuțiile actuale din Polonia vor duce la o regândire fundamentală a relației Poloniei cu UE și dacă va avea loc o schimbare în atitudinea Poloniei față de problema refugiaților, azilului și migrației, pare complet fără răspuns.

Joseph Kelnberger dă un comentariu în Süddeutsche Zeitung raspunsuri clare:

„Sistemul Orban antidemocratic, iliberal, corupt nu a dispărut pe 24 februarie. Nici atacul asupra separării puterilor nu s-a oprit în Polonia, unde guvernul vrea să supună justiția voinței sale și să ignore jurisprudența europeană. Dacă UE ar renunța la procedurile împotriva celor două țări sub impresia crizei din Ucraina, și-ar sacrifica miezul. Atunci ar putea la fel de bine să se desființeze.

...

Guvernele din Varșovia și Budapesta par să se aștepte la un fel de reducere a statului de drept pentru performanța lor în criza din Ucraina. Nu poate fi. Așa că nu mai rămâne mult decât speranța că UE, unită de imaginea lui Putin ca inamic, se va reuni și ea pe această temă. Recent, însă, au apărut diferențe între cele două țări. Guvernul polonez încearcă, cel puțin cu jumătate de inimă, să găsească soluții cu UE. De asemenea influența lor moderatoare asupra Viktor Orban Datorită acestui fapt, UE a putut până acum să impună în unanimitate toate sancțiunile împotriva lui Putin. Orban vrea să continue să facă afaceri cu Putin și nu are nimic altceva în minte decât propriul său avantaj. În câteva săptămâni, alegătorii maghiari l-ar putea alunga. De asemenea, ați face o favoare UE făcând acest lucru.” 

sueddeutsche.de, 10.03.2022 martie XNUMX: „Uniți în pericol”, comentariu de Josef Kelnberger

Afirmațiile lui Kelnberger sună pesimiste. Poate că are o idee despre ce contorsionări pot fi capabile organismele UE pentru a amâna deciziile de mult așteptate. Comentariul clarifică un lucru: UE nu trebuie să compenseze „păcatele” Poloniei și Ungariei în ceea ce privește valorile europene, statul de drept și recunoașterea CEJ, nici atitudinea de blocare față de conceptul de refugiat european, față de curent. contribuții la unitatea europeană împotriva lui Putin și performanța în timpul admiterii refugiaților din Ucraina. Tocmai aceste realizări, această „nouă cultură a primirii” a țărilor est-europene sunt remarcabile. Polonia a adăpostit, adăpostit și lucrează pentru a oferi îngrijire pentru peste 2 milioane de oameni, majoritatea femei și copii. Întrebarea este dacă țara va extinde această „cultură de bun venit” la alți refugiați și nu va mai bloca conceptul european. Guvernul PiS de la Varșovia nu are o majoritate clară în parlament și depinde de sprijinul oponenților radicali ai UE. Prin urmare, nu este clar dacă PiS este suficient de puternic pentru a soluționa de fapt anii de dispute cu Bruxelles-ul.

De îndată ce punerea în aplicare concretă a hotărârii CEJ este în așteptare, când este vorba de fapt de a impune reduceri de finanțare pentru Polonia și Ungaria, vor exista discuții aprinse și încărcate emoțional la toate nivelurile UE. Reduceri de finanțare, sancțiuni împotriva statelor membre UE? Noțiunea de sancțiuni a căpătat o cu totul altă dimensiune și sens de la începutul războiului lui Putin. Rusia, agresorul care încalcă dreptul internațional, este sancționată. Dar Polonia și Ungaria? Cum poți pedepsi Polonia, de exemplu, care, conform jurnalului ZDF heute din 26.03.2022 martie 26.03.2022, a devenit un „stat de primă linie”? Poate un „stat din prima linie” să fie amenințat cu o hotărâre judecătorească după ce „stat din prima linie” Polonia a devenit un centru cheie pentru sprijinirea Ucrainei cu arme, echipamente militare și provizii civile? Pe XNUMX martie XNUMX, președintele SUA Joe Biden a ținut un discurs istoric la Varșovia și a descris războiul din Ucraina ca fiind o luptă între democrație și autocrație, între o ordine bazată pe reguli și un guvern de forță brută (nytimes.com, 26.03.2022: „Într-un discurs înflăcărat, Biden avertizează asupra unei bătălii între „libertate și represiune””).

Dar – dincolo de toate întrebările deschise și incertitudinile menționate – există și alte întrebări: ce greutate au toate cuvintele și faptele împotriva războiului lui Putin și pentru unitatea Occidentului dacă „păcătoșii” condamnați folosesc în sfârșit agresiunea lui Putin pentru a scăpa de necazuri a vrut sa plece?

Cum va afecta în cele din urmă punctul de cotitură politica actuală și viitoare a Poloniei? Prim-ministrul polonez Mateusz Morawiecki își asumă meritul pentru că „a zdruncinat conștiința Germaniei” prin vizita sa la Berlin din 26.02.2022 februarie XNUMX și în cea a Olaf Scholz să fi contribuit la punctul de cotitură anunţat a doua zi. Va profita și guvernul de la Varșovia de oportunitatea care se află în acest punct de cotitură din Europa și va încerca să învețe din nou să gândească și să vorbească european? Răspunsul depinde și nu în ultimul rând de alegerile care au loc în Ungaria pe 3.04.2022 aprilie XNUMX. Ar trebui să Viktor Orban retras, guvernul polonez își va pierde aliatul cheie în favoarea Bruxelles-ului și va fi obligat să se repoziționeze pentru a nu rămâne singur și izolat.

Un punct de cotitură în Ungaria? — Vor fi alegeri pe 3 aprilie 

Similar cu partidele naționaliste și populiste și cu politicienii din alte țări europene - și chiar ca Donald Trump în SUA – ne vedem Viktor Orban înainte de alegerile din Ungaria din 3.04.2022 aprilie XNUMX, el a fost confruntat cu relația sa anterioară cu Putin. Orban a fost mult timp cel mai mare susținător al Kremlinului în Europa. Opoziţia le-a prezentat alegătorilor următoarea alternativă: „Orban şi Putin sau Occidentul şi Europa”. New York Times a raportat că partidul lui Orban Fidesz marginal în avans în sondaje și susținut de o largă falangă a instituțiilor media pro-guvernamentale care îl prezintă pe Orban drept un bastion împotriva vărsării de sânge care se răspândește în Ungaria (nytimes.com, 18.03.2022 martie XNUMX: „Războiul din Ucraina provoacă o schimbare politică în Polonia”). 

rapoarte similare Catherine Kahlweit din Budapesta în Süddeutsche Zeitung: "Cu două săptămâni înainte de alegerile parlamentare din Ungaria sunt organizate Viktor Orban ca prinț al păcii și protector al libertății. Oponenții săi simt că au fost transportați înapoi în vremurile comuniste.O propoziție din raportul lui Kahlweit sună pesimist: „Mulți intelectuali nu mai cred într-o trezire democratică(sueddeutsche.de, 18.03.2022 martie XNUMX: „Maestrul propagandei”). 

Editorialistul NYT vede acest lucru în contrast Michelle Goldberg o șansă pentru opoziție de a-l învinge pe autocratul Orban pentru prima dată în mai bine de un deceniu. Raportul lui Goldberg arată, de asemenea, cât de divizată este societatea maghiară și cât de profundă și fundamentală va fi decizia de vot. este citat Peter Marki Zay, candidatul principal comun al celor 6 partide de opoziție opuse lui Orban Fidesz au fuzionat. Marki-Zay a spus că Ungaria trebuie să aleagă acum între două lumi: Vladimir Putins Rusia sau Occidentul liberal. „Putin și Orban aparțin lumii autocratice, represive, sărace și corupte și trebuie să alegem Europa, Occidentul, NATO, democrația, statul de drept, libertatea presei, o lume cu totul diferită” (nytimes.com, 18.03.2022: „Trimiterea din Ungaria: Omul care încearcă să-și întoarcă țara în lumea liberă”).

Lista candidaților opoziției arată toate șantierele din politica maghiară, toate punctele de dispută dintre Bruxelles și Budapesta și, mai ales, arată cât de departe s-a îndepărtat Ungaria lui Orban de valorile Uniunii Europene. Acest lucru face de înțeles de ce mulți intelectuali nu mai cred într-o trezire democratică. Acest scepticism sună și din declarațiile de la interviu Ferenc Laczo, profesor asistent de istorie la Universitatea Maastricht: 

„Mi-aș paria banii pe că opoziția va primi mai multe voturi decât ale lui Orban petrecere fidesz, că dar cel Fidesz își păstrează majoritatea parlamentară. Împărțirea circumscripțiilor electorale din Ungaria este atât de trucată, încât opoziția ar trebui să câștige cu o marjă de 4 până la 5 la sută pentru a forma un guvern. Resursele de ambele părți sunt foarte inegal distribuite. Însuşirea neruşinată a fondurilor statului de către Fidesz la. Cu toate acestea, cred că rezultatul va fi foarte aproape. Opoziția are șanse mari să obțină cele mai multe voturi. Dar este nevoie de mai mult decât atât pentru a câștiga alegerile.” 

jurnal ipg, 25.03.2022: „Cu forțele combinate”, interviu cu Ferenc Laczo

Laczo subliniază că populația maghiară este foarte pro-europeană. Și distrează - în vederea evoluțiilor din Ungaria Viktor Orban – oglinda din fata UE:

 „Mulți consideră că răspunsul european la acțiunile lui Orban din 2010 este destul de dezamăgitor. După procesul de tranziție și după numeroasele criterii de aderare pe care Ungaria a trebuit să le îndeplinească, opoziția a sperat și probabil și a așteptat ca UE să reacționeze mult mai puternic la declinul democratic al țării. Opoziţia a rămas pozitivă faţă de Europa şi Occident, în timp ce Orban a încălcat normele fundamentale în moduri din ce în ce mai nesăbuite. Tolerând regimul Orban ani de zile, UE riscă să înstrăineze forțele democratice, pro-europene ale țării”. 

jurnal ipg, 25.03.2022: „Cu forțele combinate”, interviu cu Ferenc Laczo

Este clar că în Ungaria alegerile din 3.04.2022 aprilie XNUMX sunt mult mai mult decât un nou parlament. Catherine Kahlweit descrie campania electorală, "o luptă de cultură, o luptă de tabără, o luptă între două lumi conectate fără cuvinte" fi. 

Unde se duce Ungaria? Viktor Orban nu este european în ceea ce privește gândirea politică, pentru el și partidul său, Bruxelles-ul oferă doar mijloacele pentru a rămâne la putere. O întoarcere către gândirea și acțiunea europeană nu este de așteptat de la el. Ungaria este paradigma europeană a democrațiilor pe moarte. Dacă va câștiga alegerile din 3.04.2022 aprilie XNUMX, UE nu are de ales decât să aplice mecanismul statului de drept confirmat de CEJ. 

Cât de utilă a fost această postare?

Faceți clic pe stele pentru a evalua postarea!

Evaluarea medie 5 / 5. Numărul de recenzii: 1

Nicio recenzie încă.

Îmi pare rău că postarea nu ți-a fost de ajutor!

Lasă-mă să îmbunătățesc această postare!

Cum pot îmbunătăți această postare?

Vizualizari pagini: 5 | Astăzi: 1 | Numărând din 22.10.2023 octombrie XNUMX

Acțiune:

  • Stimate domnule Müller, vă mulțumesc foarte mult pentru această contribuție foarte informativă. Dar am îndoielile mele dacă există de fapt un „punct de cotitură” în politica germană. După un șoc inițial și un discurs corespunzător al cancelarului, politica germană încearcă acum să revină pe drumul cel bun. Între timp, cineva crede din nou că se poate pur și simplu să stea afară.

    Și având în vedere escaladarea amenințării reprezentate de dictatura lui Putin, inversarea tendinței în ceea ce privește statul de drept este suspendată cu bucurie, în special de politicienii germani. Rusia, Polonia și Ungaria nu s-ar afla astăzi într-o stare atât de proastă dacă Germania ar fi conștientă de responsabilitatea sa față de Europa și ar promova democrația în loc să urmărească interese pur economice.

    Din păcate – chiar și după mai bine de 70 de ani – democrația și drepturile omului sunt încă o monedă de schimb în țara noastră.