model de democratie

4.5
(2)

Fotografie post: Citizen | © Athena la Pexels

La sfârșitul cărții sale, Walden pune 1854 Henry David Thoreau întrebarea „este o democrație așa cum o cunoaștem noi, ultima îmbunătățire posibilă în guvern?”

Din păcate, la această întrebare, mai ales în acele părți ale lumii în care muci curge deseori pe obrajii cetățenilor, se răspunde din ce în ce mai des cu nu și imediat sunt aduse din nou în joc forme de guvernare complet învechite. Politicienii conservatori, care s-au prefăcut întotdeauna că au măcar urechea poporului, susțin de ceva vreme că sunt de fapt nepoții împăratului și apoi imediat von Carol cel Mare fie sau atârnă poze supradimensionate cu regine în birou.

Din ce în ce mai mulți germani constată, și acum din nou destul de public, că fostele dictaturi, fie Germania nazistă sau chiar RDG, nu erau de fapt atât de rele. Fără îndoială, democrația noastră actuală are o problemă.

Chiar dacă nu știu eu însumi ce fel de modele guvernamentale vor fi pe piață peste câteva mii de ani, rămân ferm convins că dominația populară va fi în continuare printre cele mai de succes modele cel puțin atunci. Și nu există nicio îndoială că democrația în toate manifestările ei - modele socialiste sau controlate deoparte, deoarece se deghizează doar în democrație - este în prezent de ultimă generație în întreaga lume!

Dar, după cum putem vedea, toate democrațiile, fie ele în Elveția, SUA, Regatul Unit, Franța, Italia, Japonia sau a noastră, au propriile lor probleme cu care să se confrunte. Una dintre aceste probleme este că tot mai mulți cetățeni presupun că democrația nu este condusă de oameni. Alta este că unii cetățeni nici nu vor să se stăpânească singuri, ci așteaptă cu nerăbdare ca cineva să sufle marșul pentru ei. Un al treilea, și anume mulți cetățeni își dau seama încet, dar sigur că regula (bună) are ceva de-a face și cu munca. Prin care ei ajung apoi la concluzia că democrația nu este atât de importantă pentru ei ca să se ocupe de ea sub forma propriei lor lucrări - cel puțin atâta timp cât mocul menționat le curge pe obraji. Ultima problemă este probabil atât de veche încât a fost deja discutată în Biblie.

Așa că nu este de mirare că modelele de democrație reprezentativă au fost dezvoltate și alese ca formă de guvernare foarte devreme, la fel ca propria noastră democrație.

Timp de decenii, eu însumi am fost un susținător al democrației reprezentative, din cauza tuturor formelor de democrație, aceasta a fost cea mai bună modalitate de a acoperi dimensiunea și complexitatea statului nostru și, de asemenea, a treia problemă menționată destul de bine sub control.

Între timp, însă, trebuie să spun că democrația noastră reprezentativă nu mai este privită atât de pozitiv în ochii multor cetățeni, probabil pentru că aceștia se îndoiesc din ce în ce mai mult dacă ei înșiși sunt încă reprezentați de reprezentanții lor.

Devine din ce în ce mai clar pentru mine că orgoliul uman care ne afectează pe cei mai mulți dintre noi este cel mai mare dușman al democrației reprezentative. Și astfel un lucru s-a schimbat de fapt în Germania în ultimii două sute de ani și anume că zecile de prinți germani au devenit acum mii de mici prinți germani care, la fel ca predecesorii lor, se agață de tronurile lor și se mulțumesc cu ei înșiși.

Această problemă uriașă ar putea fi rezolvată doar cu o limită generală de termen, dar aceasta ar necesita o revoluție în Germania care să umbrească complet pe cea din 1848 – ceea ce este complet de neconceput în Germania.

Și chiar dacă ar exista o limită de termen, probabil că nu ar mai face dreptate timpului de astăzi, pentru că lumea se mișcă mai repede decât am dori cu toții să admitem.

De aceea ajung la concluzia că ar trebui să renunțăm cu totul la modelul reprezentativ al democrației și să trecem la democrația directă.

Noi, germanii, ne alegem cancelarii și prim-miniștrii la fiecare patru ani. Și din moment ce miniștrii germani nu mai sunt buni funcționari publici, așa sunt ei. Șeful guvernului respectiv își formează apoi propriul guvern.

Parlamentele sunt desființate, ceea ce erau atunci foste servicii științifice fiind extinse în „agenții decizionale” în locul lor. Aceștia sunt formați cu toții din funcționari publici care au cel puțin un IQ de 130 și o diplomă universitară și trebuie să promoveze un examen de admitere corespunzător; rezultatele vor fi publicate.

Noi, germanii, preluăm întreaga legislatură, guvernele continuând să păstreze inițiativa legislativă, dar cea dintre noi cetățenii fiind întărită în continuare. Toate proiectele de lege sunt pregătite sau editate de către autoritatea decizională respectivă și prezentate suveranului - adică nouă - pentru o decizie într-o manieră complet neutră. Această neutralitate este ridicată la „rațiune de stat” și un funcționar care nu o respectă este imediat demis.

Toate inițiativele legislative și proiectele de hotărâri sunt publicate și, în principiu, puse în discuție generală timp de cel puțin patru săptămâni înainte ca cetățenii germani respectivi să decidă asupra lor cu majoritate.

În zilele noastre, când avem internet și chiar și primele instrumente de inteligență artificială, nu mai este o problemă socială sau tehnologică pentru un cetățean german să citească facturile, să afle mai multe dacă este necesar și apoi să decidă singuri că pot — nu trebuie.

O viitoare săptămână de patru zile îi invită pe cetățeni să petreacă o zi întreagă ocupându-se de politică și, în cele din urmă, să devină zoon politikon.


„Dacă am fi lăsați doar în seama inteligenței pronunțate a legislatorilor din Congres pentru îndrumarea noastră, fără a fi corectați de experiența sezonieră și de plângerile eficiente ale oamenilor, America nu și-ar mai păstra rangul printre națiuni”.

Henry David Thoreau, Walden (2020 [1854]: 336)

Cât de utilă a fost această postare?

Faceți clic pe stele pentru a evalua postarea!

Evaluarea medie 4.5 / 5. Numărul de recenzii: 2

Nicio recenzie încă.

Îmi pare rău că postarea nu ți-a fost de ajutor!

Lasă-mă să îmbunătățesc această postare!

Cum pot îmbunătăți această postare?

Vizualizari pagini: 5 | Astăzi: 1 | Numărând din 22.10.2023 octombrie XNUMX

Acțiune:

  • „Zoon politikon” este doar un eufemism învechit pentru „ființă socială și politică”.
    Termenul se referă la înțelegerea politicii în Grecia antică (Polis), când numai bărbații erau implicați în politică. Femeilor le era interzis să aibă un cuvânt de spus, la fel ca cetățenii și sclavii neliberi.
    În forma pură de înțelegere a termenului, ar fi de așteptat un pas social înapoi și este îndoielnic dacă acest pas înapoi ar fi de dorit.

    Democrația are într-adevăr multe slăbiciuni și ar fi logic să existe limite de termen care să compenseze unele dintre slăbiciunile umane.
    Dar aceasta necesită întotdeauna o anumită formă de previziune, care nu este dată tuturor și nu oricine poate sau este capabil să realizeze.

    Este posibil ca Formwelt/Fr. Peyn să prezinte aici un cadru semnificativ, care ar fi bine pentru democrație în ansamblu.
    Introducerea formalismului într-un proiect de lege (în general, de înțeles) și adoptarea acestuia în același timp este o altă sarcină.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Zoon_politikon

    [Această postare a fost aprobată de mine, deși nu o pot atribui nimănui. Dar chiar dacă a fost scris de un chatbot, tot cred că merită citit.]