cetățean furios

Fotografie recomandată: Femeie activistă | © Shutterstock

Unii cred că un cetățean furios este omologul pur al cetățeanului curajos, pe care îl poți găsi întotdeauna în momente dificile și care, în ciuda sau poate din cauza situației opresive care predomină la fața locului, vorbește și își cere propriile drepturi civile.

Ca exemple foarte bune, the Cetățean comun din China — și aici în special Hong Kong — sau Federația Rusă, care sunt uciși de stat pentru acțiunile lor, sau cel puțin închiși, violați sau torturați.

Pe de altă parte, este mai probabil să se găsească cetățeni supărați în societățile noastre deschise, unde li se permite să-și exprime cu voce tare indignarea percepută sau reală în toate locurile imaginabile și, de asemenea, folosesc din ce în ce mai des acest drept.

Greșeala aici este să-i vezi pe acești cetățeni furiosi drept omologul cetățeanului curajos, pentru că omologul cetățeanului curajos este de fapt „cetățeanul nu-i pasă”, tocmai acel cetățean căruia nu-i pasă de nimic atâta timp cât el cumva. își acoperă nevoile de bază (procesorul principal) sau, dacă este posibil, își poate maximiza propriile profituri netulburat (învingătorii crizei); la fel cum indiferenta, nu ura, este opusul iubirii.

Deci, ce definește cetățeanul furios?

Un cetățean furios este un cetățean căruia, în primul rând, îi pasă de „statul său” și, în al doilea rând, nu este deloc mulțumit de situația actuală din țară. Și în al treilea rând, există neputința pe care nu o mai crede că poate realiza schimbarea pe căile democratice pe care le-a parcurs până acum, iar unele dintre ele sunt foarte bine bătute.

Ceea ce este cu adevărat rău este că problemele care afectează societatea în ansamblu din țara noastră au devenit acum atât de mari, diverse și extinse, încât cetățenii, în ansamblu, cu greu cred că pot aduce o schimbare pozitivă - scăderea continuă a numărului prezenței la vot. poate fi privit ca un indiciu al acestei voinţe.

Și mai rău este că „majoritatea tăcută” a cetățenilor se nasc ca „cetățeni egali” și continuă să se agațe de credința greșită că va fi suficient, cel puțin pentru ei înșiși. Scăderea numărului de membri ai tuturor partidelor politice și asigurările asemănătoare cu roata de rugăciune că pensiile sunt sigure sunt două indicii ale acestui lucru.

Dar cel mai rău este că, deși acum parlamentele și administrațiile explodează și se creează din ce în ce mai multe instituții de stat, semi-statale și dependente de stat, care transformă o relație procentuală „sănătoasă” între aparatul de stat și cetățenie. din ce în ce mai mult la rău – ceea ce în cele din urmă dăunează tuturor cetățenilor incapabili iar pe de altă parte este neprețuit – Problemele existente și viitoare în societate în ansamblu nu sunt nici abordate, nici căutate pentru soluții fezabile.

Exact această lipsă de viabilitate viitoare și aparenta lipsă de dorință a celor care acționează în prezent să se gândească măcar la soluții – pe care, apropo, politicienii guvernamentali sunt întotdeauna bucuroși să le vândă („Soluțiile la problemele cunoscute sunt căutate doar atunci când este cerut în mod expres de către Bild ziar timp de săptămâni.’), conducând cetățenii interesați la disperare. Chiar dacă sunt convins că nu este vorba de lipsă de voință, ci doar de pură incompetență din partea persoanelor responsabile, aceasta nu schimbă efectele.

Și chiar dacă un cetățean încearcă să aducă schimbări prin „marșul prin instanțe” – mai bine: „prin partide”, el trebuie repede să realizeze că el singur nu are nicio șansă să-și aducă măcar cunoștințele și expertiza acolo, pentru că, în principiu, poate. acest lucru nu se cere deloc și nici nu este relevant pentru partide sub nicio formă; acum au de-a face cu ei înșiși și cu reglementările și tradițiile pe care le-au creat - o lume proprie care și-a pierdut orice legătură cu realitatea.

Pentru a doua alternativă, un „marș prin administrații și aparate”, intenția și încercarea vin de obicei prea târziu pentru a putea realiza ceva, pentru că birocrația se recrutează de mult. Și cel târziu când îți dai seama. cele două crezuri ale lor „o administrație nu poate fi niciodată suficient de mare, iar cetățeanul este acolo pentru administrație”, unul este persona non grata acolo.

A treia alternativă, și anume înființarea propriului partid sau chiar a unei mișcări, nu este doar foarte, foarte lungă și laborioasă, dar este cel puțin privită cu suspiciune din toate părțile. Și aici, dacă urmați acest drum, atunci la o vârstă foarte fragedă și cu un nivel ridicat de sacrificiu de sine.

Deci, de obicei, rămâne doar a patra alternativă, ocuparea spațiului public (virtual și actual), prin care în societățile deschise aceasta este și pe bună dreptate pentru toată lumea și, prin urmare, ocuparea acestuia este mai dificilă decât se aștepta.

Tocmai această ocupare a spațiului public și-au pus sarcina mulți cetățeni furiosi. Și cu suficientă vervă, forță și perseverență, ei vor putea, de asemenea, să devină eficienți într-o societate deschisă și să aducă schimbări.

Cu toate acestea, trebuie să fie clar pentru fiecare cetățean furios că această cale este cel puțin la fel de dificilă și stâncoasă ca și celelalte alternative. Întrucât, spre deosebire de partidele și instituțiile consacrate, spațiul public nu are reguli proprii, acestea trebuie create cel puțin rudimentar pentru a putea în cele din urmă să genereze și să transmită opinia publică. Pentru a înrăutăți lucrurile, acest spațiu public este împărțit cu toate celelalte creaturi, fie că poartă pălării de aluminiu sau anunță amurgul zeilor, iar conversațiile, discuțiile, procesele de coordonare și documentare care sunt absolut necesare aici între oameni durează, prin urmare, mult mai mult decât ca de obicei.

În ultimă instanță, însă, merită tot efortul, pentru că poate zdruncina pe unii dintre „no matter-cizens”, dar cu siguranță va obliga partidele și instituțiile să acționeze singure pe termen mediu și lung, pentru a nu cădea. mai departe în nesemnificaţie ei înşişi.

Și tocmai acest curaj de a face față conflictelor sociale interne este cel care, după părerea mea, îl caracterizează pe cetățeanul furios, iar în cazul în care majoritatea cetățenilor furioși prețuiesc libertatea și democrația în sine, va face ca societatea noastră să înceapă din nou să se miște, atât acum, cât și în viitor. Recunoaște problemele și caută împreună soluții viabile.

Ar fi minunat dacă am putea trăi prin toate acestea pe baza ordinii noastre de bază democratice libere existente, pentru că acest lucru ne scutește de întrebarea existențială dacă am fi și cetățeni curajoși atunci când va fi vorba despre asta!


De la cele 2-a discuții Hertenstein din 2018, am încercat să ne apropiem și mai mult de „fenomenul” cetățenilor furioși și să le înțelegem mai bine originea, sensul și scopul. Am început cu o primă rundă de discuții pe tema „Oamenii, nevoile și temerile lor ca forță motrice și limită a politicii” și am continuat acest subiect în 2019. Anul acesta vom aborda tema sub titlul „Europa ca proiect – ce înseamnă asta pentru europenii de astăzi?„Priviți-o dintr-o perspectivă diferită.


"La politique est la science de la liberté: le gouvernement de l'homme par l'homme, sous quelque nom qu' il se déguise, est oppression; la plus haute perfection de la society se trouve dans l'union de l'ordre et de l'anarchie. "

 Pierre Joseph Proudhon, Qu'est-ce que la proprietate? (1840: 346)

Scrie un comentariu

Adresa dvs. de e-mail nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu * marcat