Despre posesie

5
(1)

Fotografie post: copaci | © Joe pe Pixabay 

Să ne imaginăm că ne plimbăm printr-o pădure puternică de stejari cu stejari seculari și alți copaci puternici și proprietarul acestei păduri ne povestește cu mândrie despre proprietatea sa. Acum s-ar putea întreba cum o ființă umană și-ar dori chiar să dețină asemenea creaturi minunate, care erau deja acolo înainte de a exista și vor mai fi acolo când, în afară de copaci, poate că nimeni nu-și amintește deloc de ele.

Faptul că așa ceva se poate întâmpla deloc se datorează exclusiv propriei noastre lumi, care există doar pentru că ființele vii din ea se consumă unele pe altele. Dacă aceasta este o lume bună sau nu, este ceva pe care câțiva filozofi continuă să dezbată. În cele din urmă, totuși, lucrul bun este că chiar și propriul nostru univers nu dă doi bani dacă sistemul nostru solar există sau nu. Și așa s-ar putea concluziona că până și umanitatea în întregime este doar un rahat de pasăre complet nesemnificativ în continuum-ul spațiu-timp, cu excepția noastră, desigur!

În timp ce mă plimbam cu un prieten printr-o piață de pește din Napoli, i-am atras atenția asupra numeroșilor calmari mici care încercau cu toții să scape de soarta lor. A fost de acord cu mine că majoritatea calmarilor erau mai deștepți decât unii concetățeni. Când l-am întrebat cum se poate mânca astfel de creaturi, mi-a răspuns pe bună dreptate, „pur și simplu pentru că sunt mai puternic”.

Și astfel se poate considera deja ca un mare succes al umanității faptul că a ajuns la convingerea că nu se poate deține măcar semenii, cu atât mai puțin să-i mănânce. Cu ceilalți locuitori ai planetei noastre, suntem departe de atât de departe, pentru că încă îi deținem prin lege. Cu toate acestea, această proprietate nu o putem apropria decât dacă epuizăm aceste creaturi, așa că mândru proprietar de pădure nu deține niciun copac, ci doar metri cubi solidi de lemn.

O altă realizare a omenirii este că, cel puțin în părțile mai civilizate ale lumii noastre, au ajuns să creadă că proprietatea este o obligație. Pentru că asta înseamnă că și proprietarul altor viețuitoare este supus unor obligații cu averea sa și anume că este proprietar de drept numai dacă are grijă și de bunul său.

Și acest lucru se aplică în mod natural și logic și proprietăților moarte, fie că este vorba despre bani, unelte, mărfuri sau alte proprietăți. Și dacă te uiți mai atent la acest fapt, proprietatea nu este limitată doar de viața cuiva, ci și de capacitatea de a avea grijă de proprietatea cuiva.

Și așa este de fapt destul de bine dacă folosești bani și alte bunuri de larg consum doar pentru consumul tău și, astfel, le returnezi mereu în ciclu. Este puțin diferit cu uneltele și acele lucruri pe care le folosești și, de asemenea, ai nevoie în mod continuu și care nu se uzează sau „se uzează” atât de repede pentru că ai grijă de ele. Chiar și atunci, a-l deține are sens doar dacă ai nevoie de acele lucruri. Și astfel cineva ar putea să-și pună cu adevărat întrebarea dacă z. De exemplu, dacă nu sunteți angajat în meserii, de fapt trebuie să dețineți bancul de lucru din subsol.

Mulți concetățeni văd acest tip de posesie, care este adesea definit ca proprietate, ca parte a acumulării de avere și acumulează astfel lucruri de care ei înșiși nu au nevoie, dar împiedică alte persoane să le folosească. Cu excepția cazului în care aceste lucruri sunt puse la dispoziție altor persoane ca „capital” în schimbul chiriei, taxelor sau altor beneficii. În orice caz, ajunge să creeze mai multe posesiuni decât este de fapt necesar, ceea ce, la rândul său, crește consumul total.

Și acesta este cazul în toate sistemele noastre sociale și economice, chiar și în cele care au renunțat oficial la capital, proprietate sau proprietate. În mod interesant, toate încercările lor au ca rezultat doar o penurie a tuturor bunurilor – chiar și a celor intangibile – ceea ce sugerează că fie nu înțelegem pe deplin și pe deplin proprietatea, fie doar că noi, ca societăți umane, nu ne organizăm în beneficiul toți – copacii par să aibă multe în față în acest sens.

„Este moral să nu fii acasă cu tine însuți. Aceasta arată ceva din relația dificilă în care individul se găsește cu proprietatea sa, atâta timp cât încă mai deține ceva.”

THEODOR W ADORNO, MINIMA MORALIA (EDIȚIA a XIV-a 14 [2022]: 1951)

Cât de utilă a fost această postare?

Faceți clic pe stele pentru a evalua postarea!

Evaluarea medie 5 / 5. Numărul de recenzii: 1

Nicio recenzie încă.

Îmi pare rău că postarea nu ți-a fost de ajutor!

Lasă-mă să îmbunătățesc această postare!

Cum pot îmbunătăți această postare?

Vizualizari pagini: 7 | Astăzi: 1 | Numărând din 22.10.2023 octombrie XNUMX

Acțiune: