Fotografie post: Sistem solar | © Shutterstock
Când un cetățean moare, este întotdeauna un lucru tragic, mai ales pentru cei apropiați. Pentru societatea noastră însă, acesta este un proces de zi cu zi și, prin urmare, nu pune în pericol nicio structură statală. Chiar dacă lumea se termină pentru un „șef de stat” în toată puterea sa creatoare, acest lucru este și tragic pentru o societate, dar și gestionabil. Pe scurt, cimitirele noastre sunt pline de oameni care credeau că sunt de neînlocuit.
Iar ceea ce se aplică persoanelor fizice se aplică și persoanelor juridice! Nu-și amintește aproape nimeni B. lui Mannesmann, Borgward, Horten sau Commodore, ceea ce confirmă încă o dată că nimic nu este veșnic.
De aceea sunt deosebit de uimit când oamenii vorbesc despre relevanță sistemică în relația cu companiile. Aceasta înseamnă că aceștia își asumă un rol economic atât de important încât insolvența lor nu a putut fi acceptată de stat. Și dacă aceste presupuse companii „importante din punct de vedere sistemic” sunt amenințate cu insolvența, aceasta este acum evitată în mod regulat cu fonduri publice. Așa-numitul „salvare bancară” poate servi drept exemplu izbitor. Problema este cine determină ce companie este de fapt importantă sistemic și după ce criterii?!
Pe scurt: nu există nicio relevanță sistemică a persoanelor de natură fizică sau juridică. Societatea noastră va putea face față și „căderii” întregii economii – care, de altfel, nu ar fi prima dată.
Dar, din moment ce nimeni nu dorește să ia în serios această dovadă, ar trebui să se gândească cum să contracareze „pericolul” al companiilor presupuse importante din punct de vedere sistemic. Dacă guvernul vorbește despre importanță sistemică, este probabil să apară următoarea problemă: fie această companie este prea mare pentru statul nostru, fie statul nostru este prea mic pentru această companie. În opinia mea, acum există două soluții posibile la această problemă. Compania este redusă la o dimensiune pe care statul o poate tolera, sau statul predă „responsabilitatea” pentru o astfel de companie unei comunități de dimensiuni suficiente – aici intervine Uniunea Europeană.
Personal, continui să presupun că nu există oameni importanți sistemic și mai degrabă bănuiesc că termenul de importanță sistemică este folosit pentru a pune interesele economice ale indivizilor înaintea celor ale comunității și pentru a redistribui costurile rezultate către acestea din urmă!
„Unul dintre simptomele unei căderi nervoase care se apropie este convingerea că munca cuiva este teribil de importantă”.
Bertrand Russell, Cucerirea fericirii (2006 [1930]: 48)
