Fotografie post: piese de șah | © Elmer L. Geissler pe Pixabay
„Săptămâna aceasta nu ar fi putut ilustra mai bine de ce europenii trebuie să regândească urgent direcția politicilor lor de securitate”. schreibt Katrin Pribyl în partea Heilbronner de astăzi (14.01.2022: 2). Și odată cu asta, eforturile de decenii ale naționaliștilor europeni de a face măcar în bucăți unificarea europeană pașnică, democratică și federală au ajuns în sfârșit în curentul mainstream.
Pentru că politica de securitate și apărare a Uniunii Europene ar fi într-o poziție foarte bună dacă naționaliștii din Europa nu ar fi subminat-o constant timp de decenii și nu ar fi condus-o în mod repetat ad absurdum prin eforturi sau omisiuni naționale. Și exact asta fac ei cu politica externă și de securitate a Uniunii Europene.
Faptele sunt pe masă cel târziu din 1945 și până acum nu au fost contestate de niciun expert serios - cel mult de îndrăgiții noștri experți cărora le place să chinuiască prin mass-media.
Ohne una din ce în ce mai profundă cooperare europeană, care include de fapt și predarea unor părți din suveranitatea națională anterioară, aproape că nici un singur stat membru european își poate garanta în continuare propria suveranitate. Regatul Unit încearcă să fie excepția de la regulă - vom putea vedea dacă și cum funcționează acest lucru.
Ohne afilierea la NATO Nici Uniunea Europeană nu va putea să-și garanteze propria securitate, cu excepția cazului în care noi europenii renunțăm la realizări semnificative din societățile noastre, cum ar fi securitatea socială pentru fiecare individ – așa cum fac americanii de zeci de ani.
Chiar de la început, ei europenii de superstate, așa cum sunt chemați de ceva vreme naționaliștii europeni, pun la îndoială aceste două fapte și fac tot ce le stă în putință pentru a avea dreptate. De exemplu, ele împiedică finanțarea necesară a NATO și, de asemenea, furnizarea contribuțiilor și resurselor naționale promise. De asemenea, ele împiedică o politică comună de armament a NATO pentru a putea reduce cheltuielile totale de apărare pentru toată lumea — dimpotrivă, ele măresc cheltuielile prin proiecte de înarmare naționale sau uneori trinaționale complet absurde. Și subminează succesul rezidual al NATO și al UE, făcând totul în toate organismele relevante pentru a preveni deciziile comune și măsurile coordonate.
John F. Kennedy încă de-a dreptul curtat pe noi europenii, dar cel puțin de atunci Ronald Reagen toți președinții americani atrag atenția asupra acestui tam-tam european de nespus și încearcă să-i determine pe europeni și statele europene individuale să ia măsuri comune concertate, sau cel puțin să păstreze angajamentele garantate contractual.
În schimb, noi europenii ne batem joc de aliații noștri americani și canadieni, lăsându-i la rece aproape cu orice ocazie, dar cerând în mod constant serviciile și garanțiile lor de alianță.
Recent chiar le-am dezvăluit americanilor că noi o autonomie strategică deschisă, dar, în orice caz, dorim să obținem suveranitatea completă asupra SUA — în timp ce cu toții atragem în mod deschis favoarea chinezilor și rușilor, ai căror lideri sunt cunoscuți că nu sunt pentru democrație, ci pentru oprimarea propriului popor, războaie de agresiune și genocid.
Din necesitate, americanii s-au așezat din nou la masa negocierilor pentru a smulge măcar câteva concesii de la chinezi și ruși pentru securitatea și aprovizionarea Europei și a propriilor sale „curți”... și presa a citit din nou: „Luni, SUA și Rusia s-au întâlnit la Geneva pentru a discuta despre criza din Ucraina. Europenii au lipsit de la masă.” iar acest lucru combinat cu cererea ca cineva să fie mai puțin dependent de Washington și, în același timp, să devină mai capabil de a acționa (Heilbronner Voice, 14.01.2022 ianuarie 2: XNUMX).
Totul ar fi foarte, foarte simplu: ar trebui
- toți devin aliați de încredere și, de asemenea, ne îndeplinim propriile angajamente;
- începe să acționeze într-o manieră coordonată politic, atât în Europa, cât și în cadrul NATO;
- să coordonăm și, dacă este posibil, să comasăm toate proiectele de armament la nivelul NATO, astfel încât să ne putem minimiza cu toții cheltuielile de apărare.
Strigătele din ce în ce mai puternice și mai deschise de suveranitate nu sunt altceva decât un angajament puternic împotriva Europei, împotriva Uniunii Europene, împotriva NATO și a tuturor valorilor noastre comune.
Motto-ul asociat este: Naționaliștii tuturor țărilor uniți-vă! și să luptăm noi războaie, căci ceilalți vor muri mereu.
Așadar, acești naționaliști vor continua să curteze Rusia și China în loc să devină parteneri egali cu vecinii noștri democratici - astfel încât prioritățile și preferințele actuale ale naționaliștilor noștri (europeni) sunt clar stabilite și evidente.
Desigur, a existat de fapt o alternativă la vasalismul european față de China sau Rusia, pe de o parte, și un parteneriat nord-atlantic, pe de altă parte, și anume cooperarea afro-europeană, care era de fapt cunoscută drept „Eurafrica” chiar și de partea franceză în anii 1950 și Anii 1960 a fost discutat în anii XNUMX. Dar, din moment ce naționaliștii sunt de obicei și rasiști, sau cel puțin șovini, această idee a fost rapid îngropată, iar versiunea ei mai mică, o „Uniune Mediteraneană”, a fost și ea respinsă vehement.
Așa că noi europenii vom țipa pentru suveranitate și autonomie până când americanii, africanii, chinezii și indienii vor trebui să se certe despre cine va avea grijă de vechii europeni.
„Concurența s-a dovedit a fi utilă până la un anumit punct și nu mai departe, dar cooperarea, care este lucrul pentru care trebuie să ne străduim astăzi, începe acolo unde concurența se oprește”.
Franklin D. Roosevelt, Discurs la Forumul Poporului din Troy, New York (3 martie 1912)
