Clădirea Parlamentului Ungariei

parlamentarism

Fotografie post: Parlamentul Ungariei | © Pixabay

În Uniunea Europeană trăim cu toții în democrații parlamentare, iar sfârșitul acestora devine din ce în ce mai evident. Nici măcar nu mai trebuie să arătăm cu degetul spre Ungaria sau Polonia, dar acum putem privi cu încredere în jur în propriul nostru mediu.

Parlamentul European trebuie menționat în primul rând, deoarece pentru noi, cetățenii Uniunii, ar fi trebuit să fie de mult adunarea legislativă pentru toate problemele legate de nivel european. Datorită structurilor noastre federale actuale, există și parlamentele naționale respective, iar în Germania există și parlamentele de stat, regionale, raionale și municipale.

Ceea ce au în comun toate parlamentele din sistemul parlamentarismului democratic, și acest lucru diferă în mod semnificativ, de exemplu, de Congresul Poporului Chinez sau de Duma Rusă, este că reprezentanții aleși de popor se întâlnesc pentru a adopta legi, adică pentru a decide asupra legislației; cuvântul minunat pentru el este legislativ.

În plus, parlamentul respectiv alege guvernul corespunzător, îl controlează și, cel târziu, îl demite din nou în mod curent; De fapt, nu se intenționează ca diferitele parlamente să aleagă același guvern din nou și din nou timp de decenii - nimeni, cu atât mai puțin un șef de guvern, nu poate fi atât de bun.

Este interesant că una dintre cele mai vechi democrații, și anume Statele Unite ale Americii, a introdus încă de la început o limită corespunzătoare. Și mai interesant este că politician profesionist, care de fapt nu au fost prevăzute niciodată în parlamentarismul însuși, se năpustesc între timp de la un parlament la altul pentru a răsturna aceste limitări.

Cu toate acestea, un lucru se aplică tuturor parlamentelor din structurile federale, și anume că legislativul trebuie să adopte doar legi care corespund nivelului lor federal respectiv și responsabilității corespunzătoare față de cetățean. Cu cât sistemul federal este mai complex, cu atât provocările rezultate (cine decide ce?) sunt mai mari pentru reprezentanții noștri și a fost destul de evident că mulți dintre reprezentanții noștri nu au fost capabili să facă față acestor provocări de mult timp.

O altă provocare pentru parlamentele noastre este să recunoaștem ce trebuie decis și când pentru a ne duce țara înainte sau pentru a o proteja de pagube mai mari. Cel mai târziu în anii 1960, ar fi trebuit să fie adoptată o lege a imigrației în țara noastră, infrastructura și noua legislație educațională ar fi trebuit până cel târziu în anii 1990, precum și o legislație socială viabilă; o politică durabilă de protecție a mediului ar fi făcut totuși diferența în anii 1970.

Cu toate acestea, parlamentele noastre nu au acceptat astfel de provocări de mult timp. Aproape niciun membru al parlamentului ar dori să treacă printr-o altă perioadă legislativă pentru a obține o lege care să salveze societatea și lumea, dar ar prefera să treacă de-a lungul deceniilor de la o legislatură la alta, dacă este posibil la sfârșitul viața lor parlamentară pentru a-și răspândi înțelepciunea în posturi de onoare bine dotate.

Lucrul cu adevărat rău este că mulți sunt încă mândri de asta și le place să spună tuturor că un „politic adevărat” ia în seamă problemele doar atunci când Bildzeitung s-a ocupat deja de aceste probleme în mai multe ediții.

În acest fel, amânarea deciziilor a fost ridicată peste liniile de partid, de la politica profesională la o rațiune de a fi, și numai atunci când nu există nimic mai productiv de decis, toată lumea sărbătorește pentru asta. Singurul „criteriu al succesului” sunt costurile cu care se suportă contribuabilul - cu cât acestea sunt mai mari, cu atât este mai important politicianul responsabil.

De-a lungul anilor, am văzut un singur răspuns sincer despre asta, și acesta este de la Jean-Claude Juncker, care a spus că, deși știi ce să decizi, nu știi cum vei fi reales după aceea.

Probabil pentru că parlamentele noastre nu au reușit să facă față cel puțin acestor două provocări menționate mai sus de mult timp, iar provocările cu care se confruntă societatea în ansamblu devin din ce în ce mai mari și mai urgente, mulți directori se simt obligați să inițieze decizii și să le urmărească ei înșiși, contrar credo-ului separării puterilor și toate principiile democratice au căzut.

În cazul în care parlamentele sesizează, singurul lucru care mai rămâne de făcut este să aprobe ulterior hotărâri de guvern; COVID-19 și BREXIT pot servi drept exemple actuale.

S-ar putea acum unkink și asta în legătură cu o continuă creștere Bundestag pentru că cu cât mai claquere aprobă apoi deciziile guvernamentale cu aplauze frenetice, cu atât mai mare legitimitatea lor democratică în ochii responsabililor.

Întrucât noi, oamenii nu ne putem schimba, iar parlamentele cu greu se lasă îndepărtate de căile deja bine parcurse - prin care Parlamentul European însuși nici măcar nu se mai străduiește să meargă pe calea pentru care a fost conceput cândva - dar probabil că avem cu toții un Majoritatea în democrațiile noastre parlamentare avem nevoie urgent nu doar de o convenție constituțională la nivel european, ci de o convenție constituțională europeană pentru întreaga UE, inclusiv structurile sale federale.

Un rezultat al acestei convenții constituționale trebuie să fie că funcțiile și mandatele politice, indiferent de nivel, sunt limitate în mod explicit.

#parlament #federalism #legislatură


„A decide o dată la câțiva ani care membru al clasei conducătoare trebuie să denatureze poporul în parlament este adevărata esență a parlamentarismului burghez”.

Vladimir Lenin, Operele esențiale ale lui Lenin (1966: 304)

Unul s-a gândit la „parlamentarismMatei 22:21

  1. Reprezentarea dumneavoastră a unei democrații a viitorului este aproape perfectă... dar nevoia UE este atât de urgentă încât nu se poate aștepta ca aceasta să evolueze odată cu sistemul politic reprezentativ.
    Așa că înțeleg că o cale bună către acest tip de democrație aproape perfectă ar fi introducerea sistemului politic elvețian. Sistemul democrației directe funcționează în Federația Helvetică de mai bine de 150 de ani și satisfacția cetățenilor elvețieni este încă foarte mare. Aproape 90% dintre elvețieni sunt mulțumiți de sistemul lor politic.
    Prin urmare, în UE, aceasta poate fi privită ca o confederație de state în tranziție (comparabilă cu epoca confederală a cantoanelor helvetice) până la crearea unui sistem care datează din cel al confederației helvetice.
    Sistemul politic elvețian
    Democrația directă, neutralitatea și federalismul sunt elementele principale ale sistemului politic al Elveției, care este considerat a fi foarte stabil și echilibrat. Nu există niciun partid politic dominant în nicio cameră a parlamentului, iar guvernul este compus din șapte reprezentanți ai celor patru partide principale.

    Perspective elvețiene în 10 limbi: https://www.swissinfo.ch/spa/el-sistema-pol%C3%ADtico-de-suiza/45810472

Scrie un comentariu

Adresa dvs. de e-mail nu va fi publicată.