Fotografie post: Steagul Ungariei | © Pixabay
Draga cititorule,
Ungaria și Polonia continuă să joace împotriva UE când vine vorba de mecanismul statului de drept. Am atașat mai multe gânduri la starea actuală.
Am temeri serioase cu privire la viitorul UE ca urmare a disputei viitoare; ea se confruntă cu un test crucial ca rar înainte. Poate că marele adversar Trump a fost învins, dar submarinele sale europene – Marea Britanie, Ungaria și Polonia – continuă să opereze împotriva comunității. Este interesant că nu s-au auzit multe din țările cele mai dependente de banii din programul de ajutor Corona — Italia, Spania, Grecia. De Manfred Weber Se aud cuvinte puternice de la PPE, va „rezista”?
Am speranțele mele în Parlament. EU, UE nu are de ales — trebuie să accepte și să treacă peste confruntare. Dacă Orban & Co rămâne ferm, programul ar trebui să se desfășoare fără veto a celor două țări. Acest lucru ar avea două puncte slabe: adoptarea unui acord separat ar dura mult timp, iar Parlamentul nu ar mai fi implicat în programul de ajutor - dar cedarea în fața Orban & Co ar avea consecințe imprevizibile. Dacă UE se prăbușește de data aceasta, ar fi doar o coajă goală pentru autocrații lumii.
Mecanismul UE pentru statul de drept — Blocat de maghiari și polonezi
Șefii de guvern ai Ungariei și Poloniei, Viktor Orban și Mateusz Morawiecki s-au întâlnit la 26.11.2020 noiembrie XNUMX la Budapesta pentru a-și consolida reciproc dreptul de veto împotriva bugetului multianual al UE și a programului de ajutor Corona al UE. Ei vor să împiedice, au explicat ei, ca Uniunea Europeană să introducă un mecanism care leagă beneficiile de la Bruxelles de respectarea catalogului de valori al comunității, în special statul de drept și independența justiției. Orban a spus că nu este necesar niciun mecanism de stat de drept pentru a combate pandemia corona. Un membru al partidului de guvernământ ungar Fidesz comentează evoluția cu o comparație nazistă.
Pe 27.11.2020 noiembrie XNUMX, sueddeutsche.de a raportat despre declarațiile suplimentare ale purtătorului de cuvânt al guvernului ungar: „Deoarece ambele țări au insistat să-și susțină interesele, mass-media liberală s-a întors împotriva lor și George Soros încercând să le impună planul său de a „inunda UE cu migranți”, se spune. Bruxelles s-ar răzbuna pe statele care nu vor să renunțe la suveranitatea lor.” Cum se poate negocia serios cu propagatorii unor astfel de teorii ale conspirației mondiale? După vetoul maghiar-polonez, se pune întrebarea cum se vor comporta actorii implicați -- Consiliul șefilor de stat și de guvern, Parlamentul UE și grupurile sale parlamentare, Comisia și Germania, care deține actuala președinție a Consiliului. .
De asemenea, evoluțiile sunt monitorizate îndeaproape în afara UE. La 17.11.2020, New York Times a raportat pe larg sub titlul: „Ungaria și Polonia amenință stimulul UE asupra legăturilor statului de drept”. Raportul notează că această „demonstrație de forță” a celor doi prim-miniștri este o demonstrație puternică a modului în care doi membri UE sunt acum capabili să țină ostatică întreaga Uniune într-o problemă la fel de importantă precum protecția valorilor democratice. Cu o nuanță ironică, se adaugă că aceasta arată și relativa incapacitatea UE de a opri această activitate; Raportul folosește termenul „neputință” pentru aceasta.
Aș dori să adaug și alte comentarii personale la toate acestea. Cine, așa cum crede reprezentantul Fidesz, poate argumenta și convinge cu comparații naziste sau cu punctul liniștit că pentru a lupta împotriva pandemiei nu ai nevoie de un mecanism de stat de drept ca el Viktor Orban made trebuie să aibă cărți foarte proaste. Practic, disputa dintre UE, Ungaria și Polonia, care mocnește de ceva vreme, se referă la întrebarea simplă: își poate permite o comunitate de parteneri egali să aibă membri cu statut juridic diferit? Lucrurile pot merge bine în Uniunea Europeană pe termen lung dacă majoritatea membrilor aderă la prevederile tratatelor, în special la catalogul de bază al valorilor din articolul 2 TUE, în timp ce o altă parte a membrilor respectă independența a sistemului judiciar și a judecătorilor, libertatea de opinie și alte drepturi ale cetățenilor săi pas cu pas, deși toate acestea sunt garantate în articolul 2 TUE? Sună de-a dreptul perfid când purtătorul de cuvânt al guvernului ungar spune că Bruxelles-ul se răzbună pe statele care nu au vrut să renunțe la suveranitatea lor. La aderarea la comunitate, toți membrii UE au semnat tratatele -- și, prin urmare, și Art. 2 TUE -- în mod voluntar și nu prin constrângere. Uniunea Europeană se definește nu numai ca o comunitate economică cu o piață comună, ci și ca o comunitate cu valori comune. Ungaria și Polonia acceptă cu plăcere avantajele pieței interne comune și, de asemenea, subvențiile din toate programele de sprijin posibile ale UE; dar valorile comunității sunt „chestia diavolului” și nu sunt acceptate cu referire la suveranitate -- ce prostie!
În aceste dispute dintre UE, Ungaria și Polonia, puteți face paralele cu disputa Brexit Boris Johnson a desena. Chiar și după ce a părăsit UE, Johnson dorește ca afacerile britanice să aibă acces liber la piața internă comună a UE, fără taxe vamale, controale la frontieră și alte restricții. Dar nu vrea să fie nevoit să respecte regulile acestei piețe interne comune. El vrea să obțină avantaje de piață pentru economia britanică, de exemplu prin faptul că britanicii nu trebuie să respecte reglementările UE privind subvențiile de stat, reglementările UE de mediu și reglementările privind munca, climă și protecția consumatorilor. Iar Johnson este de-a dreptul jignit că UE nu este pregătită, într-adevăr nu poate fi pregătită, să acorde britanicilor statut special pe piața internă comună. La fel ca Orban și Morawiecki, Johnson solicită ca UE să fie dispusă la compromis și, de fapt, înseamnă două baze juridice diferite. În discuția despre Brexit, se vorbește de condiții echitabile, de aceleași condiții-cadru și de aceleași reguli de joc pentru toți jucătorii din piața internă comună. Acest lucru necesită corectitudine în relațiile reciproce. Aceleași reguli ale jocului trebuie să se aplice și tuturor membrilor UE atunci când vine vorba de baza valorică a comunității. De ce ar trebui definită diferit independența judiciară în Ungaria și Polonia decât în Franța sau Italia?
Este remarcabil faptul că disputa cu Ungaria și Polonia se referă la valorile de bază ale Uniunii Europene -- New York Times scrie despre „o problemă majoră precum protejarea valorilor democratice”. De ce nu ar trebui să se aplice setul de bază de valori tuturor membrilor Uniunii în același mod? De ce cele două țări profită de avantajele apartenenței, ale pieței interne comune și, mai ales, de fondurile din programele de subvenții ale UE și se ceartă despre înseși fundamentele UE, despre catalogul de valori, despre ce Uniunea Europeană înseamnă și o distinge în mod fundamental de țări autocratice precum Rusia, Belarus și Turcia? Ce prostie să ai de argumentat despre asta în UE.
„Valorile de bază nu sunt negociabile”, se spune într-o rezoluție a comitetului federal mixt al Uniunii Europa și al Tinerilor Federaliști Europeni din 7.11.2020 noiembrie XNUMX. Evelyne Gebhardt Europarlamentarul, președintele EUROPA-UNION Baden-Württemberg a scris în buletinul ei Europa Aktuell din 19.10.2020 octombrie XNUMX: „Plata fondurilor UE trebuie să fie legată de respectarea statului de drept în statele membre„. De exemplu, ce ar face UE dacă dreptul de vot al femeilor ar fi abolit în orice stat membru? Ce s-ar întâmpla dacă vreun membru ar dori să introducă pedeapsa cu moartea? Ungaria și Polonia se joacă cu credibilitatea Uniunii Europene. Oricine se cațără într-un copac atât de înalt nu se poate aștepta ca ceilalți să-i ajute să se întoarcă pe pământ.
