Fotografie caracteristică: steag polonez
Iată postarea mea despre Probleme cu statul de drept în Polonia și Ungaria - din nou; Mă tem că nu va fi ultimul post pe acest subiect.
S-au întâmplat multe, mai ales în Polonia, de când proiectul a fost finalizat. Am reușit să încorporez swing-ul guvernului la controversata Cameră de disciplină; unul dintre elementele de bază ale reformei judiciare poloneze.
Nu am inclus destrămarea coaliției de guvernare de la Varșovia. PiS este încă la putere. Ce se va întâmpla acum rămâne de văzut.
De asemenea, nu l-am mai inclus pe acel admirator al lui Trump Tucker Carlson de la postul ultra-conservator de televiziune american Fox News a produs recent programul „Tucker Carlson Tonight” la Budapesta și o făcea Viktor Orban permis să vorbească în detaliu.
Făcând acest lucru, Carlson sprijină planurile lui Orban de a dezvolta un fel de centru ideologic pentru mișcarea conservatoare globală din Ungaria. De asemenea, numele consilierului Trump Stephen Bannon e mentionat. The New York Times a raportat pe larg despre aceasta sub titlul „Colegii de călători conservatori: Tucker Carlson se îndreaptă asupra lui Viktor Orban„ (nytimes.com, 7.8.2021/XNUMX/XNUMX).
Fingering the EU - Despre politica încărcată emoțional din Polonia și Ungaria
Oricine vrea să se enerveze cu adevărat pe unele state membre ale UE, cărora le place Bruxelles-ul doar pentru că acolo se distribuie bani și în rest din cauza a tot ceea ce definește Uniunea Europeană - valorile europene de libertate, solidaritate, dreptate, toleranță și regula de drept - dând din nas, recomand un raport cuprinzător care a fost publicat în New York Times pe 3.11.2019 noiembrie XNUMX: „The Money Farmers: How Oligarchs and Populists Milk the EU for Millions” - „Die Geld-Bauern: How oligarhis iar populiștii mulg milioane la UE.”
Raportul, pentru care sunt responsabili trei jurnalişti şi pentru care au lucrat cinci colegi din Londra, Praga, Bruxelles, Budapesta şi Sofia, prezintă o imagine a distribuirii şi utilizării subvenţiilor agricole UE în Europa de Est care nu ar putea fi mai rău. În Ungaria, sistemul promovează nepotismul, corupția în autoservire și, în cele din urmă, subminează obiectivele UE în materie de climă. Din regiunea Fejer, din Viktor Orban Reporterii New York Times relatează despre un sistem de patronaj care îmbogățește prietenii și familia lui Orban, îi protejează interesele politice și își pedepsește adversarii.
Introducerea raportului, care are loc în orașul Csakvar, nu este de bun augur: „În comunism, fermierii lucrau pe câmpurile din jurul orașului de la vest de Budapesta, recoltând grâu și porumb pentru guvernul care le-a furat pământul. Astăzi, copiii lor se luptă pentru noi angajatori care și-au însușit țara prin înțelegeri opace cu guvernul ungar. Au dezvoltat un nou tip de sistem feudal în care celor care se conformează li se oferă un loc de muncă, iar rebelii sunt pedepsiți. Se dovedește că acești baroni de pământ sunt finanțați și încurajați de Uniunea Europeană.” Investigațiile NYT sunt din 2019. Dacă și ce s-a schimbat de atunci ca urmare a controalelor UE nu trebuie examinat în continuare aici. Cu toate acestea, concluzionez că Ungaria și Polonia nu sunt deosebit de interesate să respingă acuzațiile de corupție din faptul că ambele țări nu participă la Parchetul European, care luptă împotriva mită, delapidare și fraudă cu fonduri UE din iunie a acestui an. . Raportul UE 2021 despre statul de drept, despre care va fi discutat mai târziu, se menționează, printre altele: „Guvernul Ungariei nu poate fi un administrator de încredere al fondurilor UE atâta timp cât problemele nu au fost eliminate” (sueddeutsche.de, 20.7.21. XNUMX: „Comisia UE dă Poloniei un ultimatum”). Descrierea dată de premierul maghiar la acea vreme mi se pare că încă se aplică Viktor Orban: „Ca o icoană a extremei drepte în Europa și un critic aspru al elitelor europene, Orban este bucuros să primească fonduri UE”.
În altă parte a raportului – și asta pentru a ajunge la miezul acestei narațiuni – este subliniat absurdul că aceleași forțe nedemocratice care amenință UE din interior beneficiază de fondurile din programul de agricultură menit să construiască Europa. Avem astăzi o problemă în UE care s-a agravat parțial, deoarece responsabilii din Consiliu, Comisie și Parlament nu au răspuns în timp util și clar la activitățile populiștilor care își bat nasul la UE. Între timp, autocrații din Ungaria și Polonia au devenit modele pentru politicienii din alte state membre ale UE din Europa de Est.
O esență a Uniunii Europene — Articolul 2 TUE
Valorile pe care se întemeiază Uniunea sunt respectul pentru demnitatea umană, libertatea, democrația, egalitatea, statul de drept și respectul pentru drepturile omului, inclusiv drepturile persoanelor aparținând minorităților. Aceste valori sunt comune tuturor statelor membre într-o societate caracterizată prin pluralism, nediscriminare, toleranță, justiție, solidaritate și egalitate între femei și bărbați.
Raportul UE privind statul de drept 2021 – Suspecții obișnuiți...
Pe 20.7.21 iulie 2021, Comisia UE a prezentat Raportul XNUMX privind statul de drept și – după cum raportează Süddeutsche Zeitung – „a emis o mărturie devastatoare guvernelor din Polonia și Ungaria.” elimina uniunea. „Democrația, statul de drept și drepturile fundamentale stau la baza a tot ceea ce alcătuiește Uniunea Europeană”, a spus vicepreședintele Comisiei. Vera Jourová la prezentarea raportului. Comisarul pentru Justiție Didier Reynders a declarat că dezmembrarea „sistematică” a statului de drept în Polonia și Ungaria este copiată. În plus, vede un pericol pentru coeziunea UE: „Primatul dreptului european nu este negociabil, Europa à la carte nu poate funcționa.” Prin urmare, procedurile de încălcare a dreptului comunitar împotriva Germaniei din cauza hotărârii BCE a Curții Constituționale Federale au fost inevitabil. (Citate din sueddeutsche.de, 20.7.2021: „Comisia UE dă Poloniei un ultimatum”).
În rezumatul secțiunii de țară pentru Polonia -- textul în limba engleză este publicat pe internet -- este din nou criticată reforma sistemului judiciar din Polonia, care este în desfășurare de multă vreme. CEJ a declarat în mod repetat părți individuale ale reformei ca fiind incompatibile cu legislația UE. La 15.7.2021 iulie 2018, ARD Tagesschau a raportat despre o altă hotărâre a CEJ în care camera disciplinară nou creată din 2019 ca organ de supraveghere a tuturor judecătorilor polonezi este descrisă ca o încălcare a dreptului UE. În schimb, Comisia UE a inițiat proceduri de încălcare a dreptului comunitar împotriva Poloniei în octombrie 20.7.2021. Totuși, acest lucru nu a avut succes; Camera de disciplină a continuat să lucreze. Curtea Constituțională poloneză chiar – contrar deciziei CEJ – a decis că acest lucru nu trebuie urmat. La 16.8.2021 iulie 20.7.2021, Comisia UE a dat guvernului polonez un ultimatum: dacă nu declară până la XNUMX august XNUMX că va pune în aplicare „în totalitate” hotărârile CEJ privind Camera de disciplină, (Comisia) se va aplica. către CEJ, din Polonia pentru a cere amenzi zilnice (sueddeutsche.de, XNUMX: „Comisia UE dă Poloniei un ultimatum”). Raportul ARD Tagesschau ridică întrebarea cât de independente sunt încă instanțele din Polonia.
Dar Polonia (și Ungaria în alte chestiuni) se pare că acționează conform maximei: atacul este cea mai bună formă de apărare. Răutate, șantaj, atacuri politice, standarde duble - acestea sunt comentariile politicienilor din guvernul maghiar și polonez cu privire la raportul 2021 privind statul de drept. La Varșovia, se pare că intenționează să facă un pas mai departe în disputa privind reforma judiciară: guvernul are un decizia în acest sens la Curtea Constituțională poloneză solicită dacă constituția poloneză are prioritate față de legislația UE. Audierea este programată să aibă loc în luna august.
Deutsche Welle evaluează situația după cum urmează: „Conform lecturii guvernului, Curtea Constituțională poloneză și cel mai recent și președintele Curții Supreme, Malgorata Manjowska, hotărârile europene care intervin în sistemul judiciar polonez încalcă constituția țării și, prin urmare, sunt ineficiente” (dw.com, 21.7.2021: Polonia/Ungaria: „Atacul politic și șantajul”). Pe tagesschau.de, situația este evaluată după cum urmează: „În cazul în care instanța de la Varșovia se menține la linia anterioară, criticii guvernului naționalist de dreapta se tem de un pas către Polexit – adică ieșirea Poloniei din UE.” Europenii convinși văd vechiul într-o astfel de discuție Problemă europeană: UE, amânând cu o mulțime de probleme, se ocupă -- încă o dată -- de ea însăși.
Dar dintr-o dată a avut loc o întorsătură surprinzătoare: pe 7.8.2021 august XNUMX, Polonia a cedat parțial. Vicepremier Jaroslaw Kaczynski, omul puternic din spatele guvernului polonez, a declarat unui agent de presă că controversatul organism disciplinar era în curs de dizolvare. Ce se va întâmpla cu celelalte părți ale reformei judiciare poloneze contestate de CEJ este deschis (sueddeutsche.de, 7.8.2021 august XNUMX: „Polonia vrea să desființeze camera de disciplină controversată”). Disputa cu privire la statul de drept grav afectat din Polonia nu sa încheiat în niciun caz, deoarece ultimatumul Comisiei se referea la toate hotărârile CEJ.
Și Ungaria?
Ce se întâmplă cu celălalt membru al UE care a primit un raport prost în raportul din 2021 despre statul de drept? Dacă Ungaria nu ar fi deja membră a Uniunii Europene, în prezent nu ar avea nicio șansă în procesul de aderare. Zonele problematice din Ungaria sunt descrise în secțiunea privind țările din raportul UE: lipsa independenței judiciare; trebuie extinse competenţele Consiliului pentru Justiţie. Există încă pericolul de nepotism la nivelurile administrative superioare; există încă riscuri din conexiunile existente între afaceri și politică. „Pluralismul mass-media este încă în pericol. Există îngrijorări cu privire la independența și eficacitatea autorității de reglementare a mass-media.” Este menționată recenta decizie de revocare a licenței de difuzare a radiodifuzorului independent „Klubradio”. Ceea ce face guvernul maghiar societății civile este de-a dreptul revoltător, deoarece o societate civilă activă și diversă este sângele vital al societății. „Rămâne presiunea asupra organizațiilor societății civile care critică guvernul.” Alinierea pro-guvernamentală a societății civile, canalizarea media pro-guvernamentală a opiniei publice... pentru toate acestea este probabil Viktor Orban a primit aplauze de la Moscova și de la Beijing, pentru că le oferă autocraților de acolo motivele zâmbetului lor obosit atunci când, de exemplu, UE din China protestează împotriva „restrângerii libertăților civile și suprimării opoziției din Hong Kong. Prin politicile lor, Ungaria și Polonia pun în pericol credibilitatea UE.
Orban și consilierii și susținătorii săi se bazează, de asemenea, pe atac ca cea mai bună formă de apărare. Ministrul Justiției Judith Varga a descris raportul despre statul de drept ca fiind „părtinitor, motivat politic și lipsit de calitate din punct de vedere faptic.” Raportul a fost o „reproducere necondiționată a opiniilor organizațiilor neguvernamentale cu mintea negativă față de patria noastră” și un „mijloc de șantaj al Ungariei” (citat de la dw.com, 21.7.2021 iulie XNUMX : Polonia/Ungaria: „Atacul politic și șantajul”).
Ministrul Justiției a folosit o metaforă al cărei sens mai profund este ușor de trecut cu vederea. Importanța lor pentru politica maghiară contemporană devine clară atunci când luăm în considerare declarații similare ale unor politicieni maghiari de frunte. Judith Varga a vorbit despre ONG-uri cu atitudini negative față de „patria noastră”; adică „patria noastră” trebuie protejată și apărat împotriva unor astfel de atitudini -- tot în raport cu Bruxelles-ul, care reflectă „fără rezerve” opiniile acestor grupuri. Cu toate acestea, nicio declarație critică despre „patria noastră” nu este acceptată în prezent în Ungaria; prin urmare, guvernul de la Budapesta susține că ONG-urile critice, „cu minte negativă” trebuie puse sub presiune.
Populism de extremă dreaptă – o digresiune asupra unei politici încărcate emoțional
Pe 15.12.2020 decembrie XNUMX, parlamentul ungar a aprobat un amendament constituțional cu voturile majorității guvernamentale, care restrânge și mai mult drepturile minorităților sexuale. „Tatăl este bărbat, mama este femeie” este stipulat, printre altele. Adopția unui copil de către cuplurile de același sex va fi astfel exclusă în viitor. Sexul copilului este determinat la naștere și nu poate fi schimbat ulterior. În școli și grădinițe, conținutul de învățare care este neconfesional sau prezintă minoritățile sexuale într-un mod pozitiv este amenințat cu pedepse. Cu alte cuvinte: în viitor nu vor mai exista ziare maghiare care să relateze despre modul în care două femei lesbiene îngrijesc cu dragoste copiii pe care i-au adus cu ele.
Raportul Süddeutsche Zeitung referitor la modificarea constituțională citează o propoziție care clarifică modelul din spatele acestor intervenții riguroase ale statului în intimitatea oamenilor: „Ungaria protejează dreptul copiilor la identitatea lor de gen la naștere și garantează o educație conform sistemului de valori în baza căruia identitatea constituțională și Se bazează cultura creștină din Ungaria” (sueddeutsche.de, 16.12.2020: „Ungaria interzice adopția homosexuală”). CEJ se va ocupa de această modificare constituțională în viitorul apropiat dacă cei afectați invocă Art. 21 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene și se plâng de restrângerea drepturilor lor.
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene - Articolul 21 Nediscriminare
(1) Discriminare bazată în special pe sex, rasă, culoarea pielii, origine etnică sau socială, caracteristici genetice, limbă, religie sau ideologie, opinii politice sau de altă natură, apartenența la o minoritate națională, proprietate, naștere, dizabilitate, vârstă sau orientare sexuală sunt interzise.
(2) ...
Alte declarații despre ideile lui Orban despre o nouă Ungarie pot fi găsite pe Wikipedia; cuvânt cheie Viktor Orban (născut în 1943); Din 27.7.2021/XNUMX/XNUMX.
Descrie, printre altele, ascensiunea lui Orban în politică, înainte de căderea comunismului, începând cu președinția Ligii Tineretului Comunist din Ungaria. Atunci a fost membru al echipei de conducere a ceea ce a fost considerat inițial partidul de guvernământ liberal de astăzi, Fidesz; din 1992 până în 2000 unul dintre vicepreşedinţii Internaţionalei Liberale şi din 2002 unul dintre vicepreşedinţii Partidului Popular European (PPE), de care aparţin şi CDU şi CSU. Și în sfârșit o icoană a naționaliștilor europeni și a extremiștilor de dreapta. În anii precedenți, Orban a fost un invitat frecvent la retragerile grupului parlamentar CSU din Wildbad-Kreuth și Seeon. După ce Fidesz a părăsit grupul PPE din Parlamentul European, astfel de invitații nu ar trebui să mai fie făcute pe viitor.
„Noul stat pe care vrem să-l construim în Ungaria nu este un stat liberal, ci unul iliberal”, spunea Orban în 2014. Spre deosebire de democrația liberală, libertatea „are voie să facă tot ceea ce libertatea altora nu poate îngrădi”, este nu elementul central al acestei organizări statale. Ca obiectiv al noului stat, aceasta poate însemna doar că libertățile civile sunt în joc chiar dacă drepturile altora nu sunt afectate -- libertățile civile pot fi restricționate din motive de stat și din motive ideologice.
Noua constituție care a intrat în vigoare la 1.1.2012 ianuarie 2020 (care a fost modificată în XNUMX) include următoarele principii: Referirea la Dumnezeu, coroana maghiară (coroana lui Ștefan) și conceptele de patrie, creștinism, familie, încredere, credință, dragoste și mândrie națională. Un exemplu dat pe Wikipedia arată modul în care aceste principii au fost formulate în dreptul concret:
În 2012, guvernul Orban a promulgat Legea Bisericii Maghiare, care impune ca comunitățile religioase să fie recunoscute de parlament. CEJ a decis în 2014 că legea a încălcat Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a libertății religioase și de întrunire, din moment ce statul își renunță la poziția neutră. Guvernul declarase că dorește să ia măsuri împotriva „proliferării” religiilor și a achiziției necorespunzătoare de fonduri de stat.
Politica necruțătoare a guvernului ungar în materie de refugiați și azil este binecunoscută. A spus în iulie 2018 Viktor Orban „Există o schimbare a populației în Europa. Parțial pentru ca speculatorii precum Soros însuși să poată câștiga bani mari. Ei vor să distrugă Europa pentru că așteaptă profituri mari de la ea. Pe de altă parte, au și motive ideologice. Ei cred într-o Europă multiculturală, nu le place Europa creștină, nu le plac tradițiile creștine ale Europei și nu le plac creștinii.” Acest lucru este clar: Orban se simte chemat să apere Occidentul creștin împotriva refugiaților, împotriva străinilor. Dar în numele cui face asta? De aceea, ceea ce a spus despre islam în mai 2015 sună contradictoriu: „Nu împărtășim punctul de vedere al extremiștilor de dreapta europeni. Ei sunt împotriva islamului. Nu avem deloc. Suntem împotriva imigrației. Există țări care și-au asumat acest risc. Nu l-am acceptat și nici nu intenționăm să facem acest lucru în viitor. Respectăm faptul că Franța sau Germania au mers pe o altă cale, dar avem dreptul să ne fie respectate și ale noastre. Nu vrem o societate multiculturală.” Obișnuitele „da-dar-afirmații” ale populiștilor. Ar fi putut spune toate acestea mai pe scurt: musulmanii sunt grozavi, dar nu atunci când vin în Ungaria.
Dacă se compară catalogul european al valorilor art. 2 TUE cu principiile constituției maghiare prevăzute în angajamentul național introductiv, limbajul și terminologia diferită este izbitoare. Art. 2 TUE cuprinde toți termenii care se regăsesc de obicei în textele constituționale: demnitate umană, libertate, democrație, statul de drept și altele. Unele dintre principiile maghiare se deplasează la un nivel conceptual complet diferit: loialitatea, credința, dragostea și mândria națională sunt greu de definit legal, deoarece fiecare are idei diferite despre conținut.
Primul crez din constituția maghiară din 25.4.2011 aprilie 1000 spune: „Suntem mândri că regele nostru, Sfântul Ștefan I, a construit statul maghiar pe baze solide în urmă cu o mie de ani și a făcut ca patria noastră să devină parte a Europei creștine. fără îndoială o mare figură în istoria Ungariei. Din 1038 - 2 a fost primul rege al Regatului Ungariei. El este sfântul național al țării; Coroana Sfântului Ștefan încununează ceea ce este acum stema națională a Ungariei. Istoricii pot discuta despre linia de legătură cu Europa creștină. Patrioții constituționali pot face multe cu terminologia articolului XNUMX TUE, dar puțin cu unele dintre principiile maghiare.
Guvernul maghiar declară cu încredere că vrea să apere cultura și tradițiile țării (și, de asemenea, ale Occidentului creștin). Dar cine decide ce înseamnă asta de fapt? Cine și ce face parte din această cultură și tradiții și cine sau ce nu? Și ce se întâmplă când cultura și tradițiile evoluează și se schimbă, ca în orice societate vie? Ce se întâmplă dacă timpul trece dincolo de termenii actuali? Și, fără îndoială, experiența nu este nouă: cultura și tradițiile pot fi însușite și încărcate emoțional și vai de când loialitatea, credința, dragostea și mândria națională sunt folosite împotriva „ceilalți”, împotriva celor care nu ar trebui să aparțină.
Francezii și americanii iubesc, de asemenea, patriotismul plin de căldură. Cu toate acestea, ei nu și-au scris dragostea față de patrie și reverența față de drapel în constituție, unde sunt consacrate mai ales fundamentele țării și ale legii, ci mai degrabă în imnurile lor naționale, în Marsilieza și în „Steaua”. -Spangled Banner, pe care o cântă cu fervoare demnă de multe ori
Termenii din angajamentul introductiv față de constituția maghiară sunt greu de înțeles deoarece nu provin din limbajul juridic. Similar cu Tratatul privind Uniunea Europeană (EUV), Legea fundamentală germană nu conține astfel de termeni care să atragă sufletul. Faptul că au fost introduse în constituția maghiară, care a intrat în vigoare în 2012, arată că politicienii de acolo vor să se distanțeze conștient și lingvistic de normele Uniunii Europene. O să fie atâta timp cât Viktor Orban iar partidul său Fidesz guvernează acolo, există întotdeauna dispute despre lege și statul de drept. În interesul credibilității sale, UE nu trebuie să evite aceste dispute.
Subcapitole: Oamenii bifează diferit în Europa de Est?
Când Ungaria și Polonia au aderat la Uniunea Europeană în 2004, acestea îndepliniseră toate cerințele. La referendumul din Ungaria, cu o participare de 45,6 la sută din cei cu drept de vot, 83,6 la sută au votat în favoarea aderării. În Polonia, 58,8% au participat la vot; 77,4% au votat pentru aderarea la UE (sursa: Wikipedia). Ambele țări au contribuit în mod semnificativ la dezintegrarea și eventual sfârșitul sistemului comunist în stil sovietic. În Ungaria, Cortina de Fier a devenit pentru prima dată permeabilă, iar ceilalți sateliți nu au mai putut să închidă golurile. În Polonia, sindicatul Solidarnosz a rezistat presiunilor intense din partea celor de la putere. Solidarnosz există și astăzi, dar uniunea este acum profund legată de partidul naționalist de guvernământ PiS.
Lech Walesa, care a condus greva de la Gdańsk care a contribuit în mod semnificativ la prăbușirea sistemului, a spus despre sindicatul Solidarnosz de astăzi: „Este complet diferit decât era atunci, nu ar trebui să se mai permită folosirea aceluiași nume. Nimic nu mă leagă de Solidarnosz de astăzi. Avem obiective și interese complet diferite.” Un raport al New York Times notează că -- în loc să susțină libertatea -- Solidaritatea de astăzi operează activ alături de guvern împotriva bărbaților gay, lesbienelor și oricui altcineva care are încă libertatea Nu plătiți suficient. respect pentru opinia națiunii poloneze și tradițiile sale.
De Jaroslaw Kaczynski, omul puternic din Polonia de astăzi și fratele său geamăn Lech Kaczynski, care a murit într-un accident de avion în 2010, nu se gândește prea mult la Walesa: „Erau activiști minori”, îl citează New York Times. Jaroslaw Kaczynski nici măcar nu a fost arestat după ce comuniștii au declarat legea marțială în 1981. Antipatia este reciprocă. Partidul de guvernământ PiS îl descrie pe Walesa drept un trădător pentru că a negociat transferul pașnic al puterii cu comuniștii în 1989 (informații și citate de pe nytimes.com, 28.7.2021: „Polezii se luptă peste o icoană a trecutului lor, cu ochii pe Viitorul").
Dar nu este paradoxal și aproape absurd că Polonia și Ungaria, dintre toți oamenii, care au răsturnat dictatura comunistă, au adus ulterior la putere politicieni naționaliști și autocrați? Deși aceștia sunt bucuroși să primească granturi de la UE, nu se gândesc prea mult la fundațiile statale și social-politice, esența UE. Motivele și fundalul acestei inversări nu pot fi prezentate aici în detaliu. Nu numai în Polonia și Ungaria, ci și în alte părți din Europa de Est și, de asemenea, în fosta RDG au existat așteptări, speranțe și vise care nu s-au împlinit. După 1989, a existat o perioadă în care se vorbeau unul peste altul, a rănilor interne și a frustrărilor pe care „Ossis” și „Wessis” și-au provocat unul altuia. Deși au avut loc schimbări rapide, de multe ori nu a fost ceea ce oamenii se așteptau.
În anii de după reunificare, am fost relativ des în orașul geamăn din Heilbronn, Frankfurt (Oder). S-a dezvoltat un ritual: de fiecare dată când vizitez cafeneaua de la ultimul etaj al Oderturm și privesc cum se schimbă orașul. Loturile virane s-au închis, clădirile și acoperișurile au devenit mai colorate, dezvoltarea urbană era în plină desfășurare și iradia viață. Dar am știut din întâlniri și conversații că oameni trăiau acolo jos -- probabil mulți oameni -- care priveau spre viitor cu sentimente amestecate. Am convenit în conversație că răsturnările materiale din fosta RDG erau mai ușor de făcut față decât în Polonia, Cehia, România, Bulgaria sau Ungaria din cauza afluxului de bani din Republica Federală. Rupturile și dezamăgirile personale au fost mult mai adânci acolo decât în noile state federale.
În același timp, în Occident avea loc o răsturnare economică, care a avut un impact semnificativ asupra evoluțiilor din Europa de Est. Ronald Reagan în SUA și Margaret Thatcher în Marea Britanie a proclamat un nou crez că statul nu era soluția, ci problema. „Piața” trebuia să o rezolve, trebuia doar să o lași să funcționeze la nesfârșit. Odată cu prăbușirea băncii americane Lehman Brothers în 2008 și criza financiară și economică care a rezultat, acest credo a fost grav afectat. Toate acestea i-au prins pe oamenii din Europa de Est complet nepregătiți și au fost profund dezamăgiți de ceea ce le-a făcut „piața”. Anii de după reunificare nu au fost doar perioada de glorie a expansiunii economice, ci și perioada de glorie a populiștilor și a proclamatorilor de soluții simple – vremea lor nu sa încheiat încă.
În vest s-a discutat și încă se discută dacă și de ce oamenii din Europa de Est bifează diferit? Istoricul Ilko Sascha Kowalczuk În capitolul 5 al cărții sale „The Takeover - How East Germany Became Part of the Federal Republic” (Verlag CH Beck, 2019), el examinează întrebarea „Cine sunt est-germanii?” –- indică în ce direcție va argumenta:
„Est-germanii nu sunt doar diverși și adesea formați în mod contrastant de experiențele de până în 1989 sau de revoluție. Evenimentele, experiențele și condițiile de viață de atunci au fost la fel de decisive.” Această afirmație generală poate fi, cu siguranță, aplicată și „europenilor de Est”. Oamenii nu doar că și-au adus amprentele cu ei din vremurile de dinaintea reunificării - noi, „Wessis”, europenii de vest, am ajutat și la modelarea amprentelor de după. În ultimul capitol al cărții lui Kowalczuk, această co-configurare și, prin urmare, coresponsabilitatea Occidentului pentru evoluțiile din Germania de Est -- și cu siguranță și din Europa de Est -- este elaborată. Două citate din secțiunea „Germania de Est ca laborator al globalizării”:
Se referă la afirmații care Ralph Dahrendorf în urmă cu mai bine de douăzeci de ani în vederea globalizării. Globalizarea și consecințele sale sociale „încurajează mai degrabă constituțiile autoritare decât democratice.” Acestea „dar pot dura; nu sunt nici la fel de catastrofale și nici la fel de precare ca dictaturile totalitare. Un secol de autoritarism nu este în niciun caz cel mai improbabil prognoză pentru secolul XXI.”
Populismul de dreapta a putut avea un început foarte diferit (decat populismul de stânga) pe baza principiilor naționale și etnice. Pentru că populiștii de dreapta au construit în mod deliberat tradițiile nerezolvate ale naționalismului, antisemitismului și rasismului din Germania și Europa. Ei i-au ridicat pe est-germani „unde s-au oprit”.
Kowalczuk a stabilit acest lucru în primul rând cu privire la Germania de Est; dar promovarea populismului de dreapta ca urmare a globalizării s-a aplicat probabil în mod egal sau similar celorlalte state est-europene. Oamenii au fost modelați diferit de experiențele lor înainte și după reunificare.
Aceste descrieri științifice ale cauzelor populismului de dreapta absolvă oamenii din Europa de Est de responsabilitatea pentru aceste evoluții, între timp, periculoase? Probabil că nu chiar. Că alegătorii din Polonia Jaroslaw Kaczynski iar în Ungaria Viktor Orban alesul la putere nu poate fi acuzat fără rezerve. Americanii au Donald Trump și-a ales președintele, cu toate consecințele și pericolele care au devenit suficient de clare după patru ani. Cu toate acestea, responsabilitatea cetățenilor responsabili este cerută cel mai târziu atunci când vine vorba de evaluarea performanței noilor guvernanți aleși. Americanii au preluat din nou puterea de la Trump. Nu este clar ce se va întâmpla la următoarele alegeri din Polonia și Ungaria. Ce poate face UE cu posibilitățile sale legale și de altă natură rămâne încă de discutat. Dar și despre ce poate și trebuie să facă societatea civilă și mass-media -- dacă nu sunt aliniate -- pentru a face electoratul din Europa de Est să gândească.
Ce sa fac?
De la ciocnirile din vara și toamna anului 2020, când Ungaria și Polonia au făcut mișcări pentru a bloca intrarea în vigoare a programului de reconstrucție al UE „Next Generation EU”, au existat informații sporite în presă și la televiziune despre măsura în care unele UE statele membre -- contrar angajamentelor asumate la aderarea la UE -- derivând în structuri autocratice. Cele două țări guvernate de naționalismul de dreapta, Polonia și Ungaria, sunt în mod deosebit în pericol, care au încercat, prin blocada lor, să răstoarne mecanismul statului de drept al UE.
După multe certuri, un compromis a fost negociat sub conducerea Președinției germane a Consiliului, iar mecanismul inițial al statului de drept a fost completat de câteva declarații suplimentare. În opinia mea, este o întrebare deschisă cum aceste completări vor afecta de fapt o dispută viitoare. Printre altele, UE a promis într-una dintre declarații că nu va interfera cu „identitatea națională” a statelor membre. Dar cum este definită această „identitate națională” în cazul de față? În primul rând, Ungaria și Polonia au câștigat timp deoarece compromisul prevede, printre altele, că CEJ ar trebui să aștepte o evaluare a mecanismului statului de drept. Prin urmare, este probabil să treacă mult timp înainte ca o reducere a finanțării să fie efectiv implementată pe baza mecanismului statului de drept. (Pentru detalii despre compromis, a se vedea Frankfurter Rundschau – fr.de, 4.12.2020 decembrie XNUMX: „Pachetul de ajutor Corona UE: Ungaria și Polonia sunt de acord să facă un compromis – fondurile pot curge”).
poate el însuși Viktor Orban te simti ca un invingator dupa acest compromis? Poate acasă în Ungaria la baza ei, dar cu siguranță nu la nivel european. Aici și-a cimentat absolut reputația de generator de probleme și obstrucționist. Făcând acest lucru, el a făcut un deserviciu reputației țării sale pe termen lung. Umbra lui Orban cade asupra vizitatorilor din Ungaria din alte țări ale UE.
Poate dura mai mult, dar picurarea constantă uzează piatra și unii alegători Fidesz vor vedea contradicțiile în declarațiile premierului ungar. Pe tagesschau.de, acest lucru este rezumat în două fraze scurte: „Orban menține imaginea îngrozitoare a unui super-stat Bruxelles care urmează să fie impus Ungariei. Țara este unul dintre statele europene care beneficiază în mod deosebit de banii UE” (tagesschau.de, 7.7.2021/XNUMX/XNUMX: „Predarea cecului trebuie să aștepte”). Cu toate acestea, este de temut că Viktor Orban iar unii politicieni din PiS polonez nu vor mai deveni democrați europeni. Echilibrul în Uniunea Europeană se va schimba din nou abia atunci când populiștii de dreapta vor fi revocați de compatrioții lor. Totuși, acest lucru nu trebuie să însemne că lupta pentru statul de drept și pentru valorile europene se poate opri până atunci. Există o serie de abordări legale și de altă natură.
În conformitate cu articolul 17 TUE, Comisia monitorizează aplicarea dreptului Uniunii sub controlul Curții de Justiție a Uniunii Europene. Ea este gardianul tratatelor și mai ales a valorilor europene conform articolului 2 TUE. Având în vedere anii de dispute cu Polonia privind reforma judiciară a țării, aceasta nu este o sarcină plină de satisfacții. Polonia a ignorat pur și simplu o serie de hotărâri ale CEJ. Dar uneori, se pare, semne și minuni se mai întâmplă. Distribuit pe 7.8.2021/XNUMX/XNUMX Jaroslw Kaczinski, președintele partidului de guvernare PiS cu acea Polonia dorea CEJ la mijlocul lunii iulie d. J. să pună în aplicare hotărârea și să desființeze controversatul Corp disciplinar. Această cameră, o parte cheie a reformei judiciare a Poloniei, are puterea de a demite orice judecător sau procuror. Rămâne de văzut ce se va întâmpla cu celelalte părți ale reformei judiciare, pe care CEJ le-a marcat drept încălcare a legislației UE.
În primul rând, articolul 7 TUE pare să ofere o mare protecție valorilor enumerate la articolul 2. Potrivit articolului 7, Consiliul European poate stabili că o țară membră încalcă valorile în mod grav și persistent, iar pentru această țară anumite drepturi -- până la dreptul de vot în Consiliu -- suspendă. Dar o privire mai atentă arată că această posibilitate în temeiul articolului 7 alineatul (2) este de fapt o sabie tocită. Stabilirea unei sancțiuni împotriva unei țări membre trebuie să fie unanimă. Polonia și Ungaria, aspiranții prioritari, s-au angajat deja unul față de celălalt să împiedice uciderea vreunuia dintre ei.
Protejarea valorilor europene pe baza Tratatului de la Lisabona este un angajament de lungă durată, care s-ar putea să nu producă prea mult în cele din urmă. Cu toate acestea, organele însărcinate cu protejarea valorilor, mai ales Parlamentul, trebuie să lucreze cu răbdare pe această cale. Grupul PPE din parlament poate deveni acum clar și după ce partidul Fidesz al lui Orban a plecat de acolo. Guvernele, care consideră foarte bine subvențiile de la Bruxelles, dar nu foarte mult la valorile UE, nu trebuie să dea impresia că UE poate fi doborâtă.
Mi se pare că protecția efectivă împotriva încălcării contractelor se face prin sfera publică europeană. Prin urmare, este important ca mass-media să raporteze în mod constant despre ceea ce se întâmplă, atât de bine, cât și de rău, în fiecare stat membru. De exemplu, fermierii din Europa ar trebui să știe cum a găsit Ungaria lui Orban modalități de a folosi banii de la Bruxelles pentru a-și recompensa „loialii”. În raportul New York Times din 3.11.2019 noiembrie XNUMX, citat mai sus Joseph Angyan, un fost colaborator în guvernul Orban citează: „Este un sistem absolut corupt.” printre cei mai bogați oameni din țară. „Cei care controlează țara primesc milioane de la UE” (numai 3.11.2019: „Fermierii de bani: cum oligarhii și populiștii mulg UE pentru milioane”).
În ceea ce privește raportul UE privind statul de drept 2021, care a fost deja citat, titlul din vocea Heilbronn din 21.7.2021 spune -- tipărit sub o fotografie a lui Viktor Orban -- „Un bilanţ devastator”. Legea a fost adoptată de Parlamentul Ungariei la 15.6.2021 iunie 15.6.2021 cu voturile partidului Fidesz și ale partidului de dreapta Jobbik, despre care se spune că protejează copiii și tinerii, dar în realitate drepturile homosexualilor și tinerilor transgender sunt restricționate. Un titlu din Süddeutsche Zeitung spune: „Parlamentul Ungariei votează legea ostilă LGBTQ” (sueddeutsche.de, XNUMX). Un alt titlu citează declarația președintelui Comisiei Ursula von der Leyen: „Această lege maghiară este o rușine” (sueddeutsche.de, 23.6.2021/24.7.2021/XNUMX). The New York Times a titrat: „În Ungaria, o comunitate LGBTQ în conflict iese în stradă” (nytimes.com, XNUMX/XNUMX/XNUMX). Se pare că Orban a speculat cu această lege și a înjunghiat într-un cuib de viespi. El se va gândi acum dacă va lăsa de fapt maghiarii să voteze această lege în cadrul unui referendum, după cum a anunțat. O campanie electorală condusă de stat împotriva unei minorități îl poate face să pară un „erou” pentru baza sa, dar o astfel de acțiune va afecta și mai mult reputația Ungariei în Europa și nu numai. Adnotat în Süddeutsche Zeitung Matei Kolb în vederea reacțiilor din Consiliul European: „În sfârșit vorbim clar” (sueddeutsche.de, 25.6.2021).
Este posibil ca toate aceste titluri și rapoarte să nu aibă niciun efect la nivel juridic. Dar ele sunt necesare și importante. Nu vor avea un impact imediat în Ungaria, unde o mare parte din mass-media este conformată sau controlată, dar europenii bine informați din afara Ungariei le vor pune vizitatorilor de acolo -- și de asemenea din Polonia -- întrebări critice: ce se întâmplă în tine. tari? De ce dansezi pe nasul nostru și tot iei banii de la Bruxelles pe care îi plătesc alții acolo? Iar unii din Ungaria și Polonia se vor întoarce acasă cu aceste întrebări critice în urechi: Ce se întâmplă la noi? Nici măcar autocrații nu guvernează pentru totdeauna. Următoarele alegeri parlamentare din Ungaria vor avea loc în 2022 și în Polonia în 2023.
