Fotografie post: Documente electorale | © Pixabay
Cu doar câțiva ani în urmă, pentru un democrat, nu era deloc o problemă să își respecte dreptul pasiv la vot, deoarece în Republica Bonn s-au înființat partide adecvate care puteau face o ofertă adecvată pentru aproape fiecare convingere democratică.
Adepții unui conservatorism creștin, dar neconfesional, găsiți în Uniunea Creștin Democrată din Germania (CDU) reprezentantul acestora. Că CDU i-a permis și un grup dispărut, și anume Uniunea Socială Creștină din Bavaria (Uniunea Creștin-Socială), spațiul eliberat, a fost doar inițial încununat de succes, iar până în prezent a devenit nu doar o povară, ci și o amenințare reală pentru CDU.
În ultimele decenii, CSU s-a îndepărtat atât de departe de principiile sale originale, încât a devenit un loc de adunare pentru cercurile naționaliste de dreapta, care acum încep să se răspândească și în CDU ca o „uniune de valori”.
Partidul Liber Democrat (FDP) ca casă politică.
A treia forță politică a venit Partidul Social Democrat din Germania (SPD) s-a întors și, renunțând la socialism, și-a găsit o adeptă puternică și angajată în întreaga populație.
Din păcate, nu a fost posibil ca toate cele trei partide democratice încă de la început să se elibereze de foștii național-socialiști, pentru că în eforturile lor de a deveni pe cât posibil un „partid al poporului”, toate trei s-au deschis foarte larg și la marginile politice. .
Aceste trei partide au făcut din nou această greșeală după 1989, acceptând cu ușurință foști staliniști, comuniști și adevărați socialiști în rândurile lor.
Făcând acest lucru, toată lumea a cedat credinței greșite că ar putea „suge” totalitarii în democrați în cadrul propriei structuri de partid. Cu toate acestea, partidele au reușit, și mai mult sau mai puțin bine, doar să minimizeze apariția partidelor radicale, servindu-și în mod repetat propriile „margini” în consecință.
CDU a fost foarte bucuros să atribuie această sarcină CSU, care s-a simțit și foarte repede confortabil în acest rol.
Ceea ce era cu adevărat interesant, însă, a fost că în Republica Bonn nu liberalismul și conservatorismul s-au cristalizat ca poli opuși, ci mai degrabă că social-democrația a devenit polul opus al conservatorismului, ceea ce se datora probabil mai mult dorinței cetățenilor de armonie după. trăind printr-o dictatură „de mii de ani”. Problema cu aceasta este că ambele partide au fost prea asemănătoare în ideologiile lor politice încă de la început și au putut realiza doar distincții pe care alegătorii le-ar putea reprezenta prin marginile lor respective.
Primii care au căzut victimele acestei probleme au fost liberalii, care nu au reușit niciodată cu adevărat să restabilească liberalismul în Germania. Probabil ultimul gânditor liberal Ralph Dahrendorf, a abordat acest lucru foarte devreme în teoria sa conflictuală, în care a promovat conflictul în disputele democratice pentru a putea, în cele din urmă, să mențină vie democrația ca întreg. Probabil din cauza lipsei de personal calificat, deși această situație a continuat să se deterioreze până în zilele noastre, până la sfârșitul Republicii Bonn partidele nu au mai putut să-și transporte propriile idei și conținut și să le contrasteze cu cele ale celorlalte partide. a livra.
Republica Bonn s-a transformat astfel într-o democrație plăcută, care a scutit cetățenii în general și membrii de partid în special orice dispute conflictuale sau chiar decizii drastice și importante, prin care acest model presupus de succes a fost continuat și în Republica Berlin.
Acest lucru în cele din urmă și destul de logic a dus la tot mai mult Politicienicare strălucesc cu părul mai degrabă decât cu creierul.
Acest lucru a dus și la faptul că alegătorii s-au distanțat din ce în ce mai mult de dreptul lor de vot și chiar și astăzi este greu să-i ademenești la urne.
Totuși, acest lucru a condus și la o „partidă afectată”, care nu își cunoaște propriul conținut și folosește doar ideile și conținutul celor trei partide menționate mai sus, în funcție de starea de spirit a populației, a reușit să se alăture Republicii Berlin acum pentru a înființa alegătorii ca a patra forță.
Ceea ce este interesant este că acest „partid” a folosit în mod deliberat marginile democratice doar pentru a deveni însuși „partidul poporului” cât mai repede posibil.
Toate acestea duc la faptul că se pot recunoaște două probleme serioase în democrația noastră:
În primul rând, partidele nu și-au „rotunjit” marginile, ci baza și electoratul.
În al doilea rând, acum este cazul că conflictele politice nu se desfășoară în mod productiv în cadrul partidelor democratice, ci că marginile politice și noii lor reprezentanți pun la îndoială democrația noastră de bine în ansamblu.
Dilema democratică aici este că cetățenii și alegătorii trebuie acum să rezolve singuri acest conflict cu reprezentanții ideilor totalitare.
Desigur, aceasta ar fi sarcina principală a partidelor și a reprezentanților acestora, dar cine ar trebui să facă asta?
Vă rugăm să numiți cinci politicieni care trăiesc social-democrația și ne pot face și pe noi cetățenii să-i înțelegem.
Vă rugăm să numiți cinci politicieni care trăiesc conservatorismul creștin și care, de asemenea, îl pot face de înțeles pentru noi cetățenii.
Vă rugăm să numiți cinci politicieni care trăiesc liberalismul și care îl pot face de înțeles pentru noi cetățenii.
Eu susțin că dacă vom reuni cel puțin acești 15 politicieni, s-ar începe deja instaurarea unei democrații defensive în țara noastră care să marginalizeze din nou marginile politice respective și, de asemenea, să se confrunte cu toate provocările sociale și non-man-made.
Chiar sunt multe de făcut; abordăm și noi?!
„Aveți cea mai mică idee ce este dilema morală și etică?”
Jack Nicholson ca Jack Torrance în The Shining (1980)
