Democrații vs. Autocrații sau Ordinea Mondială vs. Anarhie bazată pe reguli?

Fotografie post: Dem/Aut/Ocracy | © shutterstock

Vestea recentă conform căreia China, India, Belarus, Mongolia, Tadjikistan și alte țări vor participa la exercițiile militare Vostok 2022 din Rusia ajută la menținerea deschisă a discuției despre care ar putea fi calea de urmat pentru a forma o nouă ordine mondială. În esență, reiterează îndoielile cu privire la poziția proclamată susținută de SUA că viitorul relațiilor mondiale va fi modelat de confruntarea dintre țările democratice și autoritare. De altfel, țările democratice (India, Mongolia) și țările autoritare (Belarus, China, Rusia, Tadjikistan) vor fi prezente la exercițiile Vostok 2022, pe baza criteriului după care participanții la „Summitul pentru democrație” promovat de președintele SUA, Biden, în decembrie 2021, au fost aleși. Dar acesta nu este singurul fapt care pune sub semnul întrebării principiul opoziției dintre țările democratice și cele autoritare.

După cum au subliniat unii, lista participanților la „Summitul pentru democrație” sa bazat mai mult pe interesele politice ale SUA decât pe evaluări „obiective” ale respectării statului de drept. De exemplu, la summit au participat președintele Filipinelor, Rodrigo Duterte, care este acuzat de crime împotriva umanității și este investigat de Curtea Penală Internațională (ICC) și de țări precum Irak, Angola și Republica Democratică Congo, pe care Freedom House le consideră mai puțin respectuoase față de statul de drept decât Ungaria, care nu a fost invitat. Președintele Africii de Sud Cyril Ramaphosa, la rândul său, a refuzat invitația.

Un alt fapt semnificativ au fost voturile care au avut loc în Adunarea Generală a ONU în urma invaziei ruse a Ucrainei. Deși a avut loc un vot aproape unanim (141 de voturi) pe 3 martie, de condamnare a agresiunii, cu doar cinci voturi împotrivă și 35 de abțineri, inclusiv China, India și Africa de Sud, totuși, pe 7 aprilie, propunerea de suspendare a Rusiei din partea Umanului Consiliul pentru Drepturi al SUA a avut 93 de voturi pentru, 24 împotrivă și 58 abțineri (China a votat împotrivă, în timp ce Brazilia, India, Indonezia, Mexic și Africa de Sud s-au abținut. India și Indonezia, după populație, sunt prima și a doua cea mai mare țară democratică din Asia).

Un alt punct important este cel de-al 14-lea Summit BRICS (Brazilia, Rusia, India, China și Africa de Sud), organizat pe 23 și 24 iunie, o asociație care reunește țări autoritare și democratice. La finalul Summit-ului, a fost aprobată o declarație care reafirmă (pe lângă o susținere ipocrită a valorilor libertății, democrației și respectului pentru drepturile omului) sprijinul instituțiilor multilaterale, în special OMC și FMI.

Este un fapt că pe arena internațională, unde încă predomină logica politicii de putere, alianțele sunt de obicei construite pe baza intereselor politice, mai degrabă decât pe baza valorilor comune, iar istoria relațiilor internaționale are numeroase exemple în acest sens. alianțe În timpul confruntării cu fosta URSS, SUA nu au ezitat să intre în alianțe cu regimurile Greciei, Portugaliei și Spaniei, care nu erau doar autoritare, ci și dictatoriale, în timp ce în America Latină, pentru a contracara răspândirea comunismului, au tolerat sau a susținut dictaturile latino-americane, acceptând chiar și pasiv inversarea rezultatului alegerilor democratice.

Aceste fapte au fost amintite deoarece se crede că evidențiază în mod clar că vechea ordine mondială, bazată doar pe supremația americană, își pierde acceptarea și că, în fața sarcinii de a reproiecta o nouă ordine mondială, apar două alternative: una este indicată de Președintele Biden care, în spatele paravanului opoziției dintre democrații și autocrații, intenționează de fapt să perpetueze hegemonia americană; celălalt este să acceptăm faptul că apar noi actori în politica mondială care doresc să participe, pe picior de egalitate cu Statele Unite, la guvernarea unei interdependențe globale în creștere și, astfel, la construirea unui nou, mai echilibrat și mai mult. ordinea mondială pașnică.

Prima alternativă este o fundătură. Nu corespunde convergenței intereselor pe puncte de interes comun, cum ar fi schimbările climatice, furnizarea de bunuri publice globale, cum ar fi siguranța maritimă, prevenirea conflictelor, în special în Africa, și pandemiile globale, ca să nu mai vorbim de prevenirea o catastrofă nucleară. În timpul Războiului Rece, două continente care aveau aproximativ aceeași populație erau în competiție; erau sisteme economice fără legături economico-industriale, iar din punct de vedere industrial, tehnologic și militar, balanța a cântărit de partea SUA. Astăzi, lumea s-a schimbat radical. Există jucători noi cu o populație de 4-5 ori mai mare decât cea a SUA și ale căror sisteme industriale, tehnologice și militare concurează și sunt interconectate cu SUA.

A doua alternativă este singurul punct asupra căruia poate exista convergență între diferiții actori ai politicii mondiale și este, de asemenea, singura care, deși pe termen lung, poate permite autocrațiilor să evolueze către un sistem mai democratic, așa cum a fost și cazul regimurilor Spaniei, Greciei și Portugaliei. Consolidarea rolului instituțiilor multilaterale - cea mai lungă moștenire lăsată nouă de America Rooseveltiană - este un factor distinctiv, după cum explică Joseph Stiglitz ( „Singura cale de urmat este printr-un multilateralism adevărat, în care excepționalismul american este cu adevărat subordonat intereselor și valorilor comune, instituțiilor internaționale și unei forme de stat de drept de care SUA nu sunt scutite.") și, mai recent, de Temut Zakaria în Washington Post („O modalitate mult mai bună de a încadra diviziunea în lume este între țările care cred într-o ordine internațională bazată pe reguli și cele care nu cred."). Până în prezent, însă, SUA fac exact invers: solicită intervenția CPI pentru crimele rusești în Ucraina, dar nu au ratificat niciodată tratatul; protestează împotriva încălcărilor chineze ale Mării Chinei de Sud, dar nu a semnat niciodată Convenția ONU privind dreptul mării.

Alegerea lui Trump la președinție a evidențiat că politica atlantică nu mai este o politică bipartizană, ci un obiect de dispută politică. Prin urmare, este puțin probabil ca SUA să își asume un rol de lider într-o politică mondială care vizează consolidarea instituțiilor multilaterale. De asemenea, este puțin probabil ca vreuna dintre țările autoritare să își poată asuma acest rol de conducere. Singurul actor care poate juca un rol activ în acest sens este UE, nu numai pentru că multilateralismul este politica asupra căreia sunt de acord toate țările europene, ci pentru că este zona cea mai deschisă comerțului mondial și, prin urmare, are un interes obiectiv în consolidarea multilaterală. instituţiilor. UE trebuie să devină cu siguranță un interlocutor credibil la scară globală și, prin urmare, trebuie să facă pași către o politică externă și de securitate autonomă.


Dominic Moro este federalist european și în prezent coordonator pentru afaceri și afaceri de securitate la Centrul de Studii asupra Federalismului (Centro Studi sul Federalismo) la Torino. L-am cunoscut și apreciez pe Domenico în UEF ca un federalist foarte competent și combativ. Sunt foarte bucuros să-l urez bun venit ca blogger invitat.