America se zbate...

Fotografie post: susținătorii lui Trump cu puțin timp înainte de a lua cu asalt Capitoliul SUA | © Tyler Merbler - https://www.flickr.com/photos/37527185@N05/50812356151/

În postarea mea anterioară „Îndoiala neobișnuită de sine în America — Europa trebuie să devină mai dinamică„din 14.2.2022 februarie 6 am descris îndoiala de sine și frământările interioare din politică și societate din SUA. Aceste evoluții sunt clare după patru ani de președinție a lui Trump. Evenimentele din 2021 ianuarie XNUMX, unice în istoria Americii, au fost deosebit de grave, când președintele în exercițiu și-a chemat susținătorii radicali să asalteze Capitoliul de la Washington pentru a preveni transferul constituțional al puterii. Viziunea pesimistă asupra viitorului țării nu a dispărut încă în SUA, întrucât o mare parte din partidul lui Trump și alegătorii săi încă „cred” că alegerea lui Trump a fost „furată” de democrați și de forțele întunecate.  

Noua mea perspectivă descrie aceste evoluții și incertitudini din Statele Unite, care pot fi văzute din perspectiva unui străin. Pentru mine este clar că această lucrare, care a devenit destul de lungă și detaliată, este departe de a putea descrie toate detaliile a ceea ce s-a întâmplat. În timpul scrierii, noi aspecte ale „rulării” în politica și societatea americană au devenit vizibile din nou și din nou. Doresc cititori răbdători.

America se zbate – cu consecințe pentru Europa

„America s-a întors” – s-a proclamat „America s-a întors”. Joe Biden după învestirea sa ca președinte al Statelor Unite anul trecut. Și într-adevăr: America a reapărut pe scena mondială ca putere principală a statelor liberale, democratice. Semnat la 15.7.2021 Joe Biden și Angela Merkel muri Declarația de la Washington, în care au reafirmat disponibilitatea țărilor lor pentru o cooperare strânsă pentru pace, securitate și prosperitate în lume. 

Printre altele, declarația a stabilit angajamentul comun față de principiile, valorile și instituțiile democratice ca bază pentru relațiile dintre cele două țări:

„Împreună vom susține statul de drept, vom promova transparența și buna guvernare și vom sprijini societatea civilă și mass-media independentă. Vom susține drepturile și demnitatea tuturor oamenilor și vom lupta împotriva nedreptății și inegalității oriunde acestea apar. Susținem valorile universale care se află în centrul Cartei Națiunilor Unite și suntem uniți în angajamentul nostru de a respecta drepturile omului pretutindeni, inclusiv prin confruntarea și răspunsul la încălcările drepturilor omului în mod concertat. Trebuie să acționăm acum pentru a demonstra că democrația se poate ridica la înălțimea așteptărilor cetățenilor țărilor noastre, iar conducerea democratică se poate ridica la înălțimea așteptărilor lumii.”

Trecerea lui Declarația de la Washington, care se ocupă în mod specific de Europa și necesitatea unei cooperări strânse între SUA și țările europene:

„La mai bine de trei decenii de la reunificarea Germaniei, vom continua să lucrăm neobosit pentru o Europă unită, liberă și în pace. Acolo unde puterile străine reprezintă un obstacol în calea realizării acestui obiectiv, ne vom uni împreună pentru a ne consolida apărarea, a ne consolida rezistența și a ne crește solidaritatea. NATO va continua să fie piatra de temelie a acestui efort, iar angajamentul nostru față de articolul 5 este scris în piatră. Subliniem necesitatea de a construi pe alianțele și parteneriatele noastre pentru a face față provocărilor viitorului – inclusiv amenințările cibernetice, securitatea energetică, dezinformarea, corupția, îndepărtarea de la democrație și interferența electorală.”

Aș dori să subliniez încă o dată: Această declarație a fost semnată la 15.7.2021 iulie XNUMX. O astfel de explicație nu ar fi fost posibilă cu predecesorul lui Biden. Din perspectiva actuală, două aspecte sunt deosebit de demne de remarcat:

Donald Trump a fost votat ca președinte al SUA. Era acum o chestiune de a repara relația grav perturbată dintre SUA și Europa și de a înlătura îndoielile ridicate de Trump cu privire la alianța de apărare NATO. cel Declarația de la Washington a fost formularea detaliată a promisiunii lui Biden „America s-a întors!”

Ar trebui să treacă aproximativ șapte luni până când Rusia va invada Ucraina pe 24.2.2022 februarie 24.2.2022, încălcând dreptul internațional. Dacă Putin ar fi citit cu atenție declarația, ar fi trebuit să-și dea seama că SUA și aliații săi vor răspunde cu mare solidaritate. Dar Putin a apreciat greșit acest punct de vedere și dorința Ucrainei de a rezista. El a făcut țării sale și Europei un serviciu mizerabil. În Europa a fost una pe XNUMX februarie XNUMX Punct de cotitură.

„America s-a întors!” – era timpul. Este de neconceput în ce situație incomodă ar fi ajuns Europa și UE dacă Trump ar fi fost încă președinte la momentul invaziei ruse. Trump, care i-a admirat pe autocrații lumii, pe care Putin i-a susținut la alegerile din 2016; același Putin în care Trump a avut mai multă încredere decât în ​​propriul său serviciu secret la întâlnirea de la Helsinki din 16.7.2018 iulie XNUMX. Volodymyr Zelenskyi iar Ucraina nu a avut nicio șansă de la un președinte Donald Trump pentru a fi sprijiniți împotriva atacului rusesc, după toate acestea au inițiat prima procedură de demitere împotriva lui Trump.

„America s-a întors!” – SUA revin pe scena politică mondială. Dar pe plan intern, Statele Unite și societatea americană nu s-au calmat nici măcar un an și jumătate de când Trump a fost votat în afara mandatului – dimpotrivă. "America s-a întors – dar unde se duc republicanii?” Mi-am suprascris observația din 27.2.2021 februarie XNUMX. Nici astăzi, la această întrebare nu se poate răspunde fără echivoc. Alegerile americane intermediare vor fi un indicator important - semestre pe 8.11.2022 noiembrie 2024. Sunt aleși apoi toți membrii Camerei Reprezentanților, unii dintre senatori și un număr mare de deținători de funcții politice din state. Prin urmare, „zgomotul de luptă” este deja corespunzător. Și va deveni și mai tare dacă Trump va declara oficial că vrea să candideze din nou la președinte în XNUMX. O perspectivă deprimantă pentru Europa și lume. Alți patru ani de Trump nu ar putea fi „sed out” din nou fără pagube grave.

În cele ce urmează vreau să scriu despre situația actuală și posibilele evoluții din America și în special despre următoarele subiecte:

  • Actuala anchetă a Camerei Reprezentanților asupra Asaltând Capitoliul la 6.1.2021;
  • Diverse hotărâri de referință ale Curții Supreme: suspendarea dreptului la avort; legea armelor; politica climatică;
  • Diviziunile politice și sociale din SUA și perspectivele negative de viitor ale țării.

Câteva titluri de presă ar trebui să descrie perspectivele negative de viitor în SUA la jumătatea anului 2022:

         „Trump este încă o amenințare”/Trump este încă o amenințare”

            (nytimes.com, 12.6.2022; comentariu de opinie de la Charles M Blow)

         „America poate fi spartă dincolo de reparații”

           (nytimes.com, 27.5.2022; comentariu de opinie de la Michelle Goldberg)

         „America se sfărâmă”

          (sueddeutsche.de, 1.7.2022; comentariu de opinie de la Hubert Wezel)

Lovitura de stat din 6 ianuarie 2021 - procesarea

A fost o tentativă de lovitură de stat instigată de președinte? Donald Trump sau o demonstrație a cetățenilor nemulțumiți care își exprimă dreptul la libertatea de exprimare? Evenimentele din 6 ianuarie 2021 de la Washington DC sunt interpretate atât de diferit, care sunt procesate ca o „asaltă a Capitoliului” de către o comisie de investigație a Camerei Reprezentanților SUA. Având în vedere imaginile brutale care au făcut înconjurul lumii zile întregi după 6.1.2021 ianuarie XNUMX, minimalizarea unor republicani sună de-a dreptul scandalos. După tot ce a scos la iveală comisia de investigație, unii senatori ar putea regreta în secret că nu au rezolvat „problema lui Trump” în cel de-al doilea proces de punere sub acuzare. „Marea minciună”, narațiunea „alegerii furate” a lui Trump, încă domină Partidul Republican. Dar se poate și ca unii să conteze pe uitarea alegătorilor. 

La 9.6.2022 iunie XNUMX, comisia de anchetă a ținut prima sesiune publică. Comitetul este boicotat de republicani; cu toate acestea, cei doi dizidenți ai partidului, Liz Cheney din Wyoming şi Adam Kinzinger din Illinois, a lucrat îndeaproape în cadrul comitetului. Sunteți printre cei 10 republicani care au susținut rechizitoriul lui Trump în cel de-al doilea proces de demitere din Camera Reprezentanților. 

Condus de deputatul democrat Bennie Thompson din Mississippi și adjunctul său Liz Cheney comitetul a vizualizat munți de imagini și materiale video, a evaluat comunicatele de presă și a audiat aproximativ 1.000 de martori în multe întâlniri private. În cadrul comitetului lucrează în jur de 45 de angajați, inclusiv foști procurori și avocați. Raportul final va fi dificil din punct de vedere al conținutului, deoarece se lucrează profesional pentru el.

În cele 8 ședințe publice de acum au fost prezentate rezultate esențiale și alți martori importanți au fost audiați sub jurământ. Acești martori au raportat în mod repetat cum Trump și susținătorii săi, în special după ce mijloacele legale de a contesta alegerile au eșuat, au folosit trucuri, amenințări și incitarea susținătorilor lui Trump pentru a încerca să confirme alegerea Joe Biden pentru a preveni președintele SUA. Una peste alta, culminând cu furtuna ignominioasă a Capitoliului de către o mulțime înfierbântată pe 6 ianuarie 2021. Trump a încercat să conteste rezultatul alegerilor cu 61 de procese. În 60 de cazuri, obiecțiile au fost respinse ca nefondate. Cu toate acestea, Trump și susținătorii săi încă răspândesc „Marea minciună” despre „alegerile furate” astăzi. Ei nu au furnizat nicio dovadă solidă care să susțină acest lucru.  

Audierile publice anterioare ale comisiei au arătat, pe de o parte, încercările proaste ale lui Trump de a bloca rezultatul unor alegeri corecte prin toate mijloacele – și în cele din urmă prin violență; o performanță de care se vor bucura cu siguranță autocrații lumii. Totuși, a existat și o anumită satisfacție că structurile țării au rezistat. Republicanii drepti care nu au vrut să joace în jocul malefic al președintelui lor au jucat întotdeauna un rol în asta. Cu toate acestea, cum va lua conducerea republicană raportul final al comitetului, a cărui activitate au descris-o drept un eveniment de propagandă? Și cum vor reacționa americanii la următoarele alegeri? Vor recunoaște apelul urgent către dvs. din partea Comitetului: Protejați Constituția și Democrația Americană! Ea era pe un prag!

Ar depăși cu mult scopul acestei lucrări dacă aș dori să descriu în detaliu cele 8 ședințe publice anterioare ale comitetului. Audierile vor continua după pauza de vară. Pe 9.6.2022 iunie 20, aproximativ 9 de milioane de telespectatori au văzut prima sesiune. Scopul celor XNUMX membri ai comisiei a fost și este să aducă mai aproape de publicul larg contextul și fundalul acelui atac asupra democrației americane, care a cufundat sistemul politic într-o criză de încredere.  Bennie Thompson a spus în introducerea sa: „Donald Trump a fost centrul conspirației. și Donald Trump, președintele Statelor Unite, a încurajat mulțimea inamicilor interni ai Constituției să mărșăluiască spre Capitoliu pentru a încerca să răstoarne democrația americană” (nytimes.com, 9.6.2022/6/XNUMX: „‘Trump Was at the Center’: ian. . XNUMX Audierea prezintă cazul în detalii vii").

Șase săptămâni mai târziu, la ceea ce a fost inițial ultima audiere publică din 21.7.2022 iulie XNUMX, parlamentarul republican a rezumat-o Adam Kinzinger din Illinois rezumă starea actuală a anchetei după cum urmează: „Oriunde s-ar putea poziționa politic, orice s-ar putea gândi despre rezultatul alegerilor (2020), ca americani trebuie să fim de acord asupra unui singur lucru: Donald TrumpConduita lui pe 6 ianuarie a fost o încălcare gravă a jurământului său de funcție și o nerespectare totală a datoriilor sale față de națiunea noastră” (nytimes.com, 22.7.2022: „Ian. 6 audieri invocă patriotismul pentru a îndemna alegătorii să rupă cu Trump”). 

Pe parcursul acestor 6 săptămâni, americanii au primit informații cuprinzătoare despre procesele și contextul din 6 ianuarie 2021 și despre participarea activă a președintelui și a asistenților și consilierilor săi. Mult mai impresionante și mai emoționante decât imaginile frecvent afișate cu năvălirea Capitoliului au fost însă mărturiile în direct ale martorilor comisiei respective. Aici au vorbit în cea mai mare parte republicani convinși - șocul a ceea ce au experimentat s-a reflectat adesea pe fețele lor: ei înșiși asistau la haosul de la Capitoliu și adesea nu îl procesaseră încă pe deplin, de exemplu atunci când Serena Liebengood a izbucnit în lacrimi; soțul ei, ofițerul de poliție Howard Liebengood, și-a luat viața după evenimentele din 6.1.2021 ianuarie XNUMX.

„Ceea ce am văzut a fost o zonă de război”, a spus ofițerul de poliție Caroline Edwards, unul dintre cei peste 150 de membri ai poliției care au fost răniți la 6.1.2021 ianuarie XNUMX. „Am văzut polițiști întinși la pământ. au sângerat. Au vărsat. Am alunecat în sângele oamenilor. A fost o baie de sânge. A fost haos" (nytimes.com, 9.6.2022: „„Trump a fost în centru”: Audierea din 6 ianuarie prezintă cazul în detalii vii”).

La cea de-a patra audiere din 4 iunie 21.6.2022, doi republicani convinși au apărut ca martori pe care Trump dorea să-i folosească pentru mașinațiunile sale ilegale. Cele două state conservatoare Arizona și Georgia căzuseră în mâinile lui Biden – Trump a vrut să întoarcă rezultatele de acolo cu metode ciudate.

Rusty Bowers, Președintele republican al Legislativului statului Arizona a raportat cum a contracarat cererea lui Trump de a crea confuzie depunând o a doua listă a alegătorilor lui Trump, alături de lista oficială și legală a alegătorilor Biden și a vicepreședintelui. Mike peni posibil să determine respingerea rezultatelor din Arizona la stabilirea rezultatului oficial al alegerilor din 6.1.2021 ianuarie XNUMX. „Nu am vrut să fiu folosit ca pion”, a spus Bowers în fața comitetului. „Îmi ceri să acționez împotriva jurământului meu”, a replicat el. La întrebarea de bowers, cum s-ar putea emite legal o a doua listă de alegători i-a răspuns John Eastman de la echipa personală de consilieri a lui Trump: „Doar fă-o și lasă instanțele să decidă.” A existat un raționament solid din punct de vedere legal Eastman nu la asta.

Bowers a fost pedepsit pentru refuzul său. După ce a refuzat cererea oamenilor Trump, un camion a circulat prin cartierul său și a anunțat asta Bowers fii pedofil. Cu lacrimi în ochi, a povestit comisiei despre hărțuirea pe care a trebuit să o îndure și fiica sa, care era grav bolnavă – a murit anul trecut (nytimes.com, 21.6.2022 iunie XNUMX: „Comisionul îl leagă pe Trump de un plan de elector fals, cartografierea atacului său asupra democrației”). Apariția sa emoționantă în fața comitetului, unde a susținut valorile tradiționale ale Constituției SUA, nu a fost onorată de partidul său din Arizona. În primarul republican Rusty Bowers dat afară din cursă (Serviciul de presă IPG, 23.8.2022;  Stephanie Muravchik & Jon A Shields„Înarmați pentru Congresul Partidului”).

De asemenea, raportat în a patra ședință din 4 iunie 21.6.2022 Brad Raffensperger, secretarul republican de interne al Georgiei despre o experiență similară cu a ei Rusty Bowers trebuia să facă. Raffensperger a fost îndemnat personal de Trump într-un lung apel telefonic din 3.1.2021 ianuarie XNUMX să „găsească” suficiente voturi pentru a anula victoria lui Biden în Georgia. Mai târziu a devenit Raffenspergers Femeie hărțuită cu mesaje text sexuale. În casa lui Raffenspergers Nora a fost spartă.

Cassidy Hutchinson a fost la îndemână la Casa Albă

La audierea ei din 28.6.2022 iunie XNUMX Cassidy Hutchinson, fostul angajat al în vârstă de 26 de ani Mark Meadows, şeful de cabinet al Donald Trump la Casa Albă, unul dintre martorii cheie ai comisiei de anchetă. Ea a petrecut două ore raportând ceea ce a văzut, auzit și trăit la Casa Albă pe 6 ianuarie. Hutchinson a primit și amenințări telefonice înainte de audierea ei: o persoană i-a spus că știa despre mărturia ei a doua zi și că dorea ca ea să știe că se gândește la ea. El știe că este loială și face ceea ce trebuie atunci când își face declarațiile sub jurământ. Astfel, Hutchinson a avut aparenta încercare de a influența martorii vicepreședinților comitetului Liz Cheney raportat. 

Poate că a fost ca o scenă de film când președintele și-a spart farfuria într-un acces de furie și ketchup-ul a picurat de pe perete. Acel mic detaliu Hutchinsons Declarația mărturisește impetuozitatea unui bărbat căruia îi plăcea să se descrie ca fiind un „geniu foarte egal”. Descrierea acestei scene nu a fost o surpriză pentru alți angajați ai lui Trump, relatează New York Times. „Cu toate acestea, vizionarea mărturiilor lor sub jurământ și în direct la televizor a arătat cât de supărat a fost președintele Trump în ultima perioadă periculoasă petrecută la Casa Albă.” ar trebui demis din funcție pentru că părea incapabil să-și îndeplinească atribuțiile oficiale. 

Cu toate acestea, a fost mult mai serioasă decât povestea cu farfuria spartă Hutchinson raportate din relatările celor implicați direct în mitingul lui Trump înainte de asaltarea Capitoliului. Acolo, Trump a fost informat că la eveniment mergeau oameni înarmați. Răspunsul lui Trump: „Nu mă interesează că sunt înarmați. Nu sunt aici să mă rănească. Închideți (...) detectoarele de metale și lăsați oamenii mei să intre. Puteți merge apoi spre Capitoliu. lasa oamenii sa intre Opriți (…) mașinile!”

Această afirmație demonstrează: Trump știa că mai târziu în discursul său a chemat oamenii înarmați să meargă la Capitoliu pentru a lupta „infernal”.În discursul său a anunțat că va fi prezent la Capitoliu. Securiștii săi nu i-au făcut această favoare și l-au dus pe Trump înapoi la Casa Albă. Au fost afirmații contradictorii Hutchinsons Raportează că ea a auzit ulterior din rapoartele celor implicați că a existat o încăierare între Trump și agenții de securitate în limuzina președintelui. Ea spusese o poveste pe care o știa doar din auzite; într-o investigaţie prealabilă acest detaliu nu ar fi foarte important.

. New York Times își încheie raportul asupra declarațiilor de Cassidy Hutchinson „Președintele a fost adus înapoi la Casa Albă, unde a urmărit procedurile (la Capitoliu) la televizor pentru tot restul zilei - nu a fost supărat de violența declanșată în numele său, dar că rezultatul alegerilor nu a fost schimbat" (nytimes.com, 28.6.2022: „Un Președinte Untethered”). 

Declaraţiile lui Cassidy Hutchinson a aruncat o nouă lumină asupra faptului dacă Trump a comis o infracțiune, cerându-și fanilor să mărșăluiască la Capitoliu și să lupte ca naiba. Experții în drept spun că știind că printre protestatari sunt oameni înarmați și că a spus că vrea să-i ducă la Capitoliu îl aduce mai aproape de o anchetă penală. S-a discutat și la Casa Albă. Pat Cipollone, consilierul-șef de la Casa Albă a considerat că participarea la marșul către Capitoliu ar putea avea consecințe grave: „Am fi apoi acuzați de tot felul de fapte greșite.” Nu în ultimul rând, obstrucționarea Congresului în stabilirea rezultatului colegiului electoral din 6 ianuarie (nytimes.com, 28.6.2022 iunie XNUMX: „Mărturia lui Cassidy Hutchinson evidențiază riscuri juridice pentru Trump”).

În după-amiaza zilei de 6 ianuarie 2021, Casa Albă trebuie să fi fost ca un coș de găini agitat. Pe măsură ce violența în jurul și în interiorul Capitoliului a escaladat, personalul și membrii familiei au încercat în zadar să-l convingă pe președinte să ceară moderație din partea susținătorilor săi. — Mark, trebuie să facem ceva, spuse Pat Cipollone la seful de cabinet Mark Meadows„Ei chiar strigă că vicepreședintele ar trebui să fie închis”. Pajiști:  „L-ai auzit Bătaie. El crede Mike a meritat-o. El crede că nu fac nimic rău.” (nytimes.com, 28.6.2022: „Trump a îndemnat susținătorii înarmați la Capitoliu, mărturisește asistentul Casei Albe”).

Doar 187 de minute mai târziu, președintele Trump a putut fi convins să cheme gloata de la Capitoliu. În el le-a cerut făptuitorilor să meargă acasă și a adăugat: „Vă iubim. Sunteți oameni speciali” (voce Heilbronn, 23.7.2022 iulie XNUMX: „Fără apel, nimic, zero”).

ce place Cassidy Hutchinson i-a convins să facă aceste declarații serioase în comisia de anchetă. Apoi Trump a atacat-o: El știa Hutchinson Nu. Ea este o „parvenită de mâna a treia” și o „maniacă” care răspândește minciuni pentru o vânătoare de vrăjitoare partizană (voce Heilbronn, 30.6.2022: „Martor: Trump a procedat ca un nebun”). În același raport descrie Voce Heilbronn tânăra ca o republicană convinsă. Ea este cea mai importantă asistentă a șefului de cabinet Meadows fost. „Timp de zece luni, tânărul de acum 26 de ani a lucrat la Casa Albă, la doar cinci uși mai jos Oval Office și astfel îndepărtat de la Trump”. Pe scurt, ea a spus în comisia de anchetă: „A fost nepatriotic. A fost neamerican. Am privit Capitoliul profanând din cauza unei minciuni” (sueddeutsche.de, 30.6.2022 iunie XNUMX: „De la asistent entuziast la martor cheie împotriva lui Trump”).

Nu pot intra în multele probleme juridice abordate în această secțiune a lucrării mele. Ceea ce Trump și trupele sale au inventat după alegerile pierdute a fost ilegal. Avocatul Casei Albe a încercat în mod repetat să-l convingă pe Trump că a pierdut alegerile. Zadar! La ședința comisiei din 16.6.2022, fostul judecător de apel a făcut J. Michael Luttig - un conservator hotărât - declarații de politică pe care le-am urmărit pe CNN. prost vorbi cu deliberare, aproape părând că cântărește cuvintele înainte de a le rosti. Nu vorbea cu spumă la gură – dimpotrivă. prost a spus în comisia de anchetă: „Ar fi putut peni a îndeplinit așteptările președintelui (Trump avea peni presat mult timp să respingă rezultatele alegerilor din diverse state din 6.1.2022 ianuarie XNUMX) ar fi declanșat prima criză constituțională de la întemeierea republicii” (nytimes.com. 17.6.2022: „În mijlocul revelațiilor din 6 ianuarie, minciunile electorale încă domină GOP”). A fost o afirmație clară și fără ambiguitate. Dar lui Trump și mulți dintre susținătorii săi par să nu le pese. Ei încă mai cred că alegerea lui Trump a fost „furată”.              

La a 3-a ședință din 16.6.2022 iunie XNUMX s-a cunoscut că avocatul John Eastman, care l-a sfătuit pe Trump cu privire la încercările sale de a întoarce rezultatele alegerilor peste cap și care a vorbit la mitingul lui Trump înainte de asaltarea Capitoliului din 6.1.2021 ianuarie XNUMX, i-a cerut ulterior lui Trump să-l adauge pe lista grațierilor la sfârșitul lui. stabilit termenul mandatului (nytimes.com, 17.6.2022: „Cea mai mare surpriză a audierilor din 6 ianuarie de până acum”). Cel puțin șase membri republicani ai Camerei Reprezentanților au făcut aceeași cerere Casei Albe (nytimes.com, 23.6.2022: „Ian. 6 panou subliniază oferta lui Trump de a constrânge Departamentul de Justiție. Oficialii"). Discuția despre dacă ar trebui deschisă o anchetă penală împotriva lui Trump este în plină desfășurare.

Curtea Supremă prezintă probleme explozive ale campaniei electorale - o privire de ansamblu

Curtea Supremă a Statelor Unite a dat ceea ce republicanii au ajuns să se aștepte de la aceasta în ultimele luni. El anunță o judecată fundamentală conservatoare după alta. În timpul președinției lui Donald Trump Trei judecători noi ar putea fi numiți și acest lucru a dus la o majoritate conservatoare uimitoare în corpul de nouă judecători. Judecătorii Curții Supreme sunt numiți pe viață. Majoritatea conservatoare de 6:3 voturi care a fost acum atinsă a anunțat deja trei decizii notabile:

  1. Legea avortului la nivel național, care era în vigoare din 1973, care se baza pe o hotărâre a Curții Supreme, a fost abrogată, astfel încât statele individuale responsabile acum au fost nevoite să treacă un mozaic de reglementări - de la o interdicție practică totală la continuarea dreptului femeilor de a decide asupra unui avort - a apărut deja sau va apărea în viitorul apropiat. În 22 de state sunt deja în vigoare reglementări care fac avortul extrem de dificil sau practic imposibil. Vor urma și alte state. În aproximativ 20 de state guvernate în mare parte democratic, avorturile rămân (inițial) legale. În aceste țări vor exista argumente acerbe cu privire la contradicția ireconciliabilă dintre dreptul femeilor la autodeterminare și protecția vieții nenăscute. Acest lucru face ca mandatul intermediar din 8 noiembrie 2022 să fie deosebit de semnificativ (sueddeutsche.de, 25.6.2022 iunie XNUMX: „Unde avorturile sunt acum interzise și unde nu”). Voi intra în mai multe detalii despre decizia Curții Supreme în altă parte.   
  2. Pe 23.6.2022 iunie XNUMX, Curtea Supremă a anulat prevederi importante ale legii privind armele din statul New York, contrar părerii majorității americanilor. cel Süddeutsche Zeitung a rezumat semnificația acestei hotărâri după cum urmează: „Cele mai dure legi privind armele din America sunt la New York din 1911. Săptămâna trecută a fost ridicată” (sueddeutsche.de, 1.7.2022 iulie XNUMX: „Împotriva voinței poporului”). Un editorial al New York Times Titlul acestei hotărâri este: „Curtea Supremă pune dreptul de a purta arme mai presus de viețile oamenilor” (nytimes.com, 25.6.2022; editori). De exemplu, hotărârea a depășit cerința conform căreia purtarea unei arme ascunse necesită un permis care a fost acordat numai după o justificare rezonabilă. Kathy Hochul, guvernatorul statului New York, a comentat verdictul: „Avem destule probleme de violență cu armele așa cum sunt. Nu ar trebui să mai turnăm combustibil pe foc” (nytimes.com, 23.6.2022 iunie XNUMX: „Curtea Supremă anulează legea din New York care limitează armele în public”). Judecătorul conservator Clarence Thomas întemeiat raționamentul majorității judecătorilor de la Curtea Supremă pe o interpretare mai recentă a celui de-al doilea amendament al Constituției SUA, care consacră dreptul de a purta arme și: „...care se află ascuns undeva în cele 27 de cuvinte ale celui de-al doilea amendament” (nytimes.com, 25.6.2022 iunie XNUMX: Editorial: „Curtea Supremă pune drepturile asupra armelor deasupra vieții umane”). Trebuie, s-ar putea spune, să „crezi” în acest drept ascuns în al doilea amendament, vrând-nevrând. În timp, această decizie se va răspândi și în alte state care au avut până acum legi mai stricte privind armele. Hotărârea apare având în vedere statutul Trageri în masă total depășit în SUA. 
  3. Un verdict dat de Curtea Supremă pe 30.6.2022 iunie XNUMX va avea consecințe catastrofale asupra mediului nu numai pentru America, ci și pentru clima din întreaga lume, deoarece poluarea aerului nu se oprește la granițele naționale. S-a decis ca agenția americană de protecție a mediului EPA (Agentia pentru Protectia Mediului) nu mai are dreptul de a impune cerințe restrictive centralelor electrice pe cărbune cu privire la emisiile lor de CO². Acest lucru trebuie reglementat de legea federală - o decizie care ia ad absurdum protecția climei în SUA, deoarece datorită majorităților și mecanismelor de vot (regula filibuster) din Senat, regulile eficiente de protecție a climei vor fi practic imposibile în Statele Unite în viitor. Într-adevăr, o catastrofă, deoarece SUA este al doilea cel mai mare poluator de aer din lume, după China. 

Similar cu inversarea unor părți importante ale legii armelor din New York, Curtea Supremă a actualizat și hotărârile anterioare „în mod conservator” în această decizie. În 1984, judecătorii conservatori confirmaseră competența și jurisdicția agențiilor administrative precum EPA. Judecătorii au recunoscut în 1984 că nu erau nici experți (de exemplu, în problemele climatice), nici funcționari publici și, prin urmare, ar lăsa astfel de decizii în seama altor organisme. Cu alte cuvinte: în 1984, Curtea Supremă s-a trezit în imposibilitatea de a lua decizii politice care au apărut ca un compromis în discursul public după lungi discuții și considerații. Majoritatea conservatoare de astăzi de la Curtea Supremă vede totul diferit. Autorității de mediu i se dă responsabilitatea doar pentru „regulamente probabil neimportante”. Sunt necesare autorizații clare din partea Congresului pentru „probleme cruciale”. La fel ca în 1984, întrebarea se pune și astăzi: unde sunt experții care cunosc detaliile privind protecția climei și a mediului? Practic, ideile politice ale republicanilor, care s-au dezvoltat de-a lungul deceniilor și au atins apogeul sub Trump, sunt acum implementate de această judecată: neîncrederea în experți și elite, puterea de decizie a executivului de stat trebuie menținută în limite înguste. . În trecut, acest lucru se făcea prin reducerea bugetului, dar astăzi este posibil și prin deciziile Curții Supreme, care are o cu totul altă componență. 

Într-un editorial al New York Times se precizează: „Hotărârea este o lovitură de avertisment către statul administrativ. Actuala majoritate conservatoare a Curții este angajată într-o contrarevoluție împotriva normelor societății americane și încearcă să reducă eforturile de reglementare federale pentru a proteja sănătatea și siguranța populației” (nytimes.com, 1.7.2022 iulie XNUMX: „Curtea Supremă sabotează eforturile de a proteja sănătatea și siguranța publică”).

Tot într-un raport de fond de Voce Heilbronn cuvântul cheie „revoluție” este folosit în vederea Curții Supreme. Preocuparea mea cu privire la evoluțiile viitoare ale statului și societății din SUA, pe care o exprim cu cuvintele „America se zbate” au descris în analiza de Voce Heilbronn de Karl Domens aprobat. El scrie pe cuvântul cheie în vederea celor mai recente hotărâri ale Curții Supreme Abilitatea de a acționa:  „Pistole, avort, protecția climei – în doar o săptămână, instanța a schimbat Statele Unite mai profund decât le va realiza probabil președintele Biden, cu majoritățile sale instabile, în toți cei patru ani de președinție. În același timp, sistemul politic pare din ce în ce mai paralizat pentru că Președintele și Parlamentul nu trag în aceeași direcție, majoritățile subțiri ca napolitana din ambele camere sunt doar pe hârtie, iar republicanii, care s-au deplasat la dreapta, se bazează doar pe obstrucție în loc de compromis.” În altă parte în analiza sa scrie doemens nu fără amărăciune: „Dar realitățile sociale sunt indiferente pentru fundamentaliștii constituționali” (voce Heilbronn, 2.7.2022 iulie XNUMX: „Revoluția purtătorilor de haine radicale”; Analiza Karl Domens).

O descriere șocantă care face să se teamă pentru viitorul politic și social al principalei puteri în lumea liber-democratică. Am privit America cu mare simpatie de mulți ani. Dar sunt foarte sceptic cu privire la alegerile din 8.11.2022 noiembrie 2024 și la alegerile prezidențiale din XNUMX. Ar putea americanii să-l voteze pe Trump înapoi la Casa Albă? Si apoi, ce? Ce întrebări vor fi decisive? Existența structurilor de ordine liberal-democratice ale țării sau prețurile la benzină la benzinării? 

Coincidență sau defect de design? Oportunitatea unica Donald TrumpCapacitatea sa de a muta după bunul său plac trei judecători de la Curtea Supremă în timpul președinției sale a făcut posibile aceste decizii de anvergură. Anularea Roe vs Wade și odată cu abolirea dreptului femeilor de a decide asupra unui avort, relaxarea legilor deja slabe privind armele și slăbirea protecției climei într-o economie oricum puțin reglementată par să fi depășit timpul. „Urmează legea căsătoriilor între persoane de același sex?” este titlul unei postări pentru oaspeți în New York Times (nytimes.com, 30.6.2022: „Urmează dreptul la căsătoria între persoane de același sex?”; postare de oaspete de Kenji Yoshino). Pasul social-politic înapoi este discutat și deplâns în Statele Unite. Este greu de prezis dacă va fi remarcat de publicul larg și dacă va juca un rol în viitoarele alegeri.

Editorialistul Gailii se colindează a subtitrat postarea ei în secțiunea de opinie a New York Times: Curtea Supremă ne împinge înapoi... mult înapoi”. Cu o nuanță ușor ironică, ea pune întrebarea: „Unde vor să ne ducă?” făcând soțul fericit și casa fără pată... totul în rest a fost egoist.” Spre finalul postării ei, Gailii se colindează Mortal de serios: „Evident că lucrurile s-au schimbat acum. Cu toate acestea, bascul de Icre retras de ceva timp și înainte de a fi împinși mai departe, trebuie amintit că controlul nașterii este un punct central în povestea vieții femeilor din lumea modernă” (nytimes.com, 29.6.2022; Gailii se colindează: „Curtea Supremă ne duce înapoi... cale înapoi”). Și formulat în vederea Curții Supreme Ezra Klein, un alt editorialist de opinie care New York Times: „Epoca Americii a normelor juridice a luat sfârșit. Astăzi trăim în epoca puterii.” Klein pune chiar la îndoială rațiunea de a fi a Curții Supreme: „Dobbs nu este singurul motiv pentru a pune sub semnul întrebării legitimitatea Curții Supreme” (nytimes.com, 30.6.2022; Ezra Klein: „Dobbs nu este singurul motiv pentru a pune sub semnul întrebării legitimitatea Curții Supreme”).

Fără îndoială, Curtea Supremă a avut o serie de probleme de campanie în ultimele săptămâni midterms (alegerile de la jumătatea mandatului) susținute în noiembrie anul acesta. Charles M Blow, este încrezător: este o experiență comună că partidul de guvernare – adică democrații – cu midterms Pierde locuri, dar de data aceasta femeile sunt furioase ca dracu să-și piardă drepturile și, prin urmare, pot merge împotriva înțelepciunii veacurilor. „Se pare că femeile văd mai clar decât bărbații ce pericole vin și ce curaj este nevoie pentru a le lupta” (nytimes.com, 29.6.2022; Charles M Blow: „Femeile ne vor salva”). Până în ziua alegerilor din 8.11.2022 noiembrie XNUMX, vor deveni vizibile consecințele noilor legi într-un număr de state: supravegherea, urmărirea penală și posibila pedeapsă a „păcătoșilor” nou definiți. Războiul cultural (razboaie culturale) intră într-o nouă fază în SUA Andrian Kreye în Süddeutsche Zeitung Celebrare. „De multă vreme, alegătorii au fost mult mai ușor de mobilizat cu furoare morală decât cu probleme precum securitatea, prosperitatea și justiția. Asta va schimba America, iar decizia împotriva protecției climei va schimba și restul lumii. Moștenirea lui Trump la Curtea Supremă a pus o siguranță pe care nici măcar nu știm unde se va termina. Dar duce la un viitor pe care majoritatea oamenilor din America nici măcar nu și-l doresc” (sueddeutsche.de, 1.7.2022 iulie XNUMX: „Împotriva voinței poporului”).

O privire mai atentă: manie cu armele, încercări de control și părinți care plâng

„Singura modalitate de a opri un tip rău cu o armă este un tip bun cu o armă” — Singura modalitate de a opri un tip rău cu o armă este un tip bun cu o armă.” Această înțelepciune proclamată Wayne LaPierre de puternica organizație de lobby pentru arme NRA (Asociația Națională a Puștilor) 2012 după Trage în masă la Școala Elementară Sandy Hook in Newtown, Connecticut în care și-au pierdut viața 27 de persoane. Astfel de sloganuri și similare s-au auzit în trecut și se aud și astăzi după fiecare „împușcătură în masă” din Statele Unite - nu numai din partea NRA, dar și din politică – mai ales de la republicani. Aceasta vorbește despre noțiunea, înrădăcinată în societatea americană, că țara este formată din „băieți buni” versus „băieți răi” și că „băieții buni” pot câștiga doar dacă sunt înarmați cu tot felul de arme. Fabricarea și vânzarea tuturor tipurilor de arme este o afacere profitabilă în America. De aceea ANR cheltuiește mulți bani încercând să-i convingi pe politicieni, inclusiv prin donații de campanie, că orice restricție asupra deținerii de arme este un lucru rău.

Jurnalistul NYT Michelle Goldberg a scris în rubrica sa recentă: „Pistolele sunt cauza numărul unu a deceselor copiilor americani. Mulți conservatori văd acest lucru ca pe un preț pentru ideea lor de libertate.” Goldberg a notat că după fiecare Trage în masă vânzările de arme sunt în creștere. Republicanii au răspuns la masacrul de Uvalde - 24.5.2022 școlari și 19 profesori au murit acolo pe 2 mai XNUMX - cu cererea serioasă de înarmare a profesorilor. Goldberg Numit ironie înfricoșătoare că, cu cât violența fără sens urmărește America, cu atât aripa paramilitară a dreptei americane este întărită. „Adevăratul coșmar nu este în primul rând că repetarea constantă a terorii nihiliste nu schimbă politica americană – nu o schimbă. Mai degrabă, un coșmar este că ne împiedicăm, neputincioși, în timp ce lucrurile iau o întorsătură spre rău” (nytimes.com, 27.5.2022; Michelle Goldberg: „America poate fi spartă dincolo de reparații”).

Al doilea amendament la Constituție, care este în vigoare din 1791, stă la baza disputelor mereu noi la toate nivelurile politice și administrației și are următoarea redactare:

„O miliție bine reglementată, fiind necesară pentru securitatea unui stat liber, dreptul poporului de a deține și de a purta arme, nu va fi încălcat”.

„Deoarece o miliție bine pregătită este necesară pentru securitatea unui stat liber, dreptul poporului de a deține și de a deține arme nu trebuie să fie afectat”.

Descrie cât de ferm este ancorat al doilea amendament în modul în care gândesc și cred republicanii conservatori Michelle Goldberg în rubrica ei de opinie NYT. ea citează Blake Masters, un republican de frunte din Arizona: „Al 2-lea amendament nu se referă la vânătoarea de rațe. Este vorba despre a-ți proteja familia și țara. Ce au făcut talibanii mai întâi când au Joe Biden plecat în Afganistan? Au luat armele de la oameni.” În această viziune asupra lumii, se încheie Michelle Goldberg, armele sunt un garant împotriva acțiunilor exagerate, prea extinse ale statului. În această noțiune, orice încercare de a reglementa armele este considerată „extindere a statului”. Nu cu mult timp în urmă, republicanul din Arizona a difuzat un anunț în care îl arăta mânuind o pușcă semi-automată; explicația: „Această armă nu a fost făcută pentru vânătoare. Este conceput pentru a ucide oameni.” Dacă adăugați cuvintele „familie” și „proprietate” la aceasta, puteți crea o campanie electorală extrem de emoționantă. Cu sloganul: „Democrații vor să vă ia armele!”, alegerile pot fi câștigate în unele părți ale SUA. Cu toate acestea, recent a existat o oarecare mișcare pe tema armelor; acest lucru va fi discutat mai târziu.

Înapoi la al 2-lea amendament. Cum vor fi interpretate astăzi cele 27 de cuvinte ale textului original? Al doilea amendament a fost adăugat la Constituția SUA cu peste 2 de ani în urmă. Literal sau în contextul istoric al vremii? Ce erau „armele” în 200 și ce sunt „armele” astăzi? „Este o pușcă AR-1791 modernă comparabilă cu o muschetă din epoca colonială?” New York Times a întrebat. Trebuie cel puțin remarcat faptul că puștile moderne au o putere de foc mult mai mare decât muschetele din epoca colonială. Și totuși Richter merge Clarence Thomas, care a formulat recent decizia majoritară a Curții Supreme de abrogare a unui statut vechi de 100 de ani din statul New York presupune că și armele moderne intră sub protecția specială a constituției. Și, în același timp, noile protecții menite să prevină pericolele armelor moderne sunt declarate neconstituționale de către Curtea Supremă deoarece nu sunt „analogie” cu protecțiile istorice (nytimes.com, 1.7.2022: „Un zgârietor de cap de la Curtea Supremă: este o muschetă colonială „analog” cu un AR-15?”; postare invitată de Joseph Blocher și Darrell AH Miller). Unde este contradicția aici?

Pentru a înțelege nebunia armelor din Statele Unite dintr-o perspectivă europeană, trebuie să te uiți la rădăcinile ei. Am menționat al 2-lea amendament. Constituției i se acordă mult mai mult respect și reverență în SUA decât în ​​Germania, de exemplu. Această închinare are o componentă religioasă. „Mitul „Bărbatului bun cu o armă” are rădăcini religioase” - „Mitul „băiat bun cu o armă” are rădăcini religioase”, se arată în titlul unei alte postări de oaspeți în New York Times. 

Peter Manseau, autorul mai multor cărți pe subiecte religioase și istorice, relatează că un număr de producători de arme se consideră împlinitori ai unei misiuni creștine.

Proprietarii armelor Cornerstone Arms în statul Colorado au declarat că au numele companiei - piatra de colt in germana Piatra de temelie – ales pentru că „Iisus Hristos este piatra de temelie a afacerii, familiei și vieții lor”. Al doilea amendament este „piatra de temelie a libertății de care ne bucurăm ca cetățeni americani”. Peter Manseau citează dintr-un studiu că creștinii evanghelici din SUA dețin arme la un procent mai mare decât alte grupuri religioase. De asemenea, producătorul puștii AR-15 în care trage în masă trăgătorul Uvalde, Texas consideră vânzarea de arme ca parte a misiunii sale creștine. De asemenea Greg Abbott, Guvernatorul Texasului a trasat o linie de legătură cu religia după o împușcătură anterioară: problema nu sunt armele, ci inimile fără Dumnezeu. Cu toate acestea, avertismentul din mi se pare important Peter Manseau Articol de opinie NYT pentru a picta linia care leagă armele de foc și religia „cu o perie prea aspră”: influența evanghelică asupra vânzărilor, utilizării și marketingului de arme din SUA nu înseamnă că creștinismul este de vină pentru recenta serie de împușcături”, deoarece în Bivol, in Uvalde și, de asemenea, în alte locuri creștinii au fost printre victime. Dar mai trebuie să se examineze în ce măsură ideile creștine contribuie la cultura armelor și la împușcăturile în masă, pentru că ajută la menținerea țării bine înarmate (nytimes.com, 23.6.2022:  „Mitul „Bărbatului bun cu pistol” are rădăcini religioase”; postare invitată de Peter Manseau).

Descrie un aspect cu totul special al maniei americane cu armele Patti Davis într-o postare pentru oaspeți New York Times. Davis a experimentat efectele în propria ei familie - tatăl ei, fostul președinte al SUA Ronald Reagan a supraviețuit cu greu unui atac cu armă în 1981. Ea descrie incidentul cu sobru: „Au fost mulți „oameni buni cu arme” în acea zi. Asta nu a făcut nicio diferență. Patru bărbați au fost împușcați uciși în câteva secunde.” Postarea invitaților este subtitrată: „Cum l-a schimbat violența cu armele pe tatăl meu Ronald Reaganși familia noastră” (nytimes.com, 5.7.2022).

Patti Davis descrie o altă rădăcină a maniei americane cu armele: Den vestul Salbatic și glorificarea poveștii sale pe marele ecran și la televizor, locurile de joacă ale Băieți cuminți cu o armă”. Davis descrie modul în care în tinerețea ei în anii 1950 seriale western precum Gunsmoke și Viața și legenda lui Wyatt Earp a dominat programele de televiziune. „Bărbații aveau arme și întotdeauna cineva a fost împușcat”. Dar ea descrie, de asemenea, ce afectează violența cu armele asupra vieților celor afectați: „Nu mai ești niciodată la fel când violența cu armele intră în viața ta. Sunt rănile adânci ale celor care și-au pierdut copii, rude, prieteni - ca recent în Uvalde și Bivol sa întâmplat – atât pentru supraviețuitori, cât și pentru copiii lui parc, ale căror vieți s-au schimbat pentru totdeauna, viața nu mai este aceeași. Te întrebi când se va întâmpla din nou; o parte din tine este mereu precaută, mereu bănuitoare față de străini...”. Și ea prezice un viitor prost pentru țara ei: „Într-o țară în care toată lumea se teme de celălalt pentru că poate poartă o armă ascunsă, există o țară slabă în care totul este posibil. Frica este terenul propice pentru autocrații, iar istoria ne învață că motivul pentru care democrațiile s-au prăbușit a fost o atmosferă de frică.”  

Destul e destul! Presiunea publică a devenit copleșitoare

După recentele împușcături în masă din Buffalo, NY cu 10 morți și în Uvalde, TX, unde au murit 19 școlari și 2 profesori, republicanii nu au mai putut scăpa de protestele și cererile din partea publicului și a presei de a „face în sfârșit ceva”. În Uvalde mitul „bunului cu pistol” a fost dus până la absurd, pentru că „băieții buni”, polițiștii sosiți rapid la locul crimei, au așteptat inițial în afara clădirii școlii până la sosirea întăririlor solicitate. A durat mai mult de o oră până să ia cu asalt clădirea; pentru 21 de persoane orice ajutor a venit prea târziu. 

Condus de senatori Christopher S Murphy (Democratul din Connecticut) și John Cornyn (Republicanii din Texas), un compromis care era neobișnuit pentru standardele americane a fost găsit într-o perioadă scurtă de timp, rupând blocada de 26 de ani a republicanilor în Congres împotriva oricărei înăspriri a legilor privind armele. Președintele Biden are asta Legea comunităților mai sigure bipartizane semnat pe 25.6.2022 iunie XNUMX și a notat: „Cu voia lui Dumnezeu, va salva multe vieți”. New York Times a scris: „Această legislație este cea mai importantă reglementare privind armele aprobată de Congres în aproape trei decenii, dar nu include propunerile democraților pentru un control mai mare al armelor”.nytimes.com, 25.6.2022: „Biden semnează proiectul de lege privind armele, punând capăt anilor de impas”). 

În Senat, 15 republicani au votat împreună cu democrații pentru compromis, ridicând legea peste obstacolul de 60 de voturi din regula obstrucțională de rău augur. Votul Senatului a fost 64:34; În ciuda tuturor presiunilor, două treimi dintre senatorii republicani au votat împotriva unor legi mai stricte privind armele. În Camera Reprezentanților, rezultatul a fost și mai deprimant: doar 14 republicani au votat pentru lege. Dar măcar a trecut! Cât de dificile sunt Partidul Republican și susținătorii săi cu problema controlului armelor a devenit clar când Partidul Republican din Texas și-a pierdut senatorul John Cornyn a fost mustrat oficial pentru implicarea sa în negocierea compromisului (nytimes.com, 21.6.2022: „Proiectul de lege bipartizan pentru arme elimină votul inițial în Senat”).     

Două picături amare de amărăciune strică bucuria

A fost ironia destinului sau o simplă coincidență? Bucuria din 23.6.2022 iunie XNUMX, ziua în care a votat Senatul, lucru neobișnuit după standardele americane Legea comunităților mai sigure bipartizane a fost stricat de o decizie a Curții Supreme.Curtea Supremă avea un statut de stat vechi de o sută de ani New York anulată care restricționase purtarea de arme în public. Noua majoritate conservatoare de la Curtea Supremă a spus că, deși statele au dreptul de a interzice armele în locuri publice deosebit de sensibile, cum ar fi școli, tribunale și clădiri guvernamentale, categoria de „loc public deosebit de sensibil” nu ar trebui definită în exces. Judecatorul Clarence Thomas a explicat decizia majoritară a instanței: „Pentru a spune simplu, există pentru stat New York nici o bază istorică, insula Manhattan doar pentru a fi definit ca un „loc sensibil” pentru că sunt mulți oameni acolo și protecția este asigurată de poliția din New York.” Pentru mine, aceasta este o declarație cinică. Ce diferență are dacă o persoană din Muzeul Metropolitan – care s-ar putea să fi fost definit ca un „loc sensibil” – sau în zona aglomerată Central Park a fost ucisă o armă de foc acolo unde Curtea Supremă a considerat că trăgătorul avea voie să poarte o armă? După părerea mea, oricine pune dreptul de a deține o armă mai presus de dreptul la viață și integritate fizică pare să urmărească o fantomă. 

Un reprezentant al Centrul de Drept Gifford - fondată de fostul congresman Gabrielle Giffords din Arizona, care a supraviețuit unei împușcături din 2011 cu răni grave, a descris dilema din 23.6.2022 iunie XNUMX după cum urmează: „Senatul a ajuns în sfârșit la un compromis cu două partide privind reformele, în mare parte pentru că un grup de senatori republicani din circumscripțiile lor au auzit în sfârșit că ceva trebuia făcut.” Apoi, Curtea Supremă a măturat toată satisfacția sub covor cu o interpretare complet diferită a problemei armelor decât cea reprezentată de democrați, independenți și chiar mulți republicani. „Cum pot continua toate acestea?” întreabă el Centrul de drept al lui Gifford. Și într-adevăr, cu acest nou raționament al Curții Supreme, nu numai că legea de o sută de ani a statului a devenit lege New York "Terminat". Prevederi similare din alte state, cum ar fi California și New Jersey, au devenit, de asemenea, învechite. Există riscul ca existența tocmai a decis Legea comunităților mai sigure bipartizane, precum extinderea verificărilor antecedentelor pentru cumpărătorii de arme sub 21 de ani sau regula care permite statelor să elimine temporar armele de la persoanele considerate „periculoase” sunt imediat puse sub semnul întrebării. Interzicerea puștilor de asalt și interzicerea instalării revistelor mai mari, cerute în mod repetat de democrați, nu au fost aplicabile atunci când a fost adoptată noua lege. Trebuie de așteptat ca conflictele legate de controlul armelor să înceapă imediat din nou. 

Poate suna cinic când spun asta în următorul Trage în masă oricum este previzibilă sau – la o inspecție mai atentă pe 4 iulie – sa întâmplat deja. Șase persoane au fost ucise și zeci de rănite când un bărbat înarmat de 22 de ani a ajuns în oraș Highland Park, Illinois - aproape Chicago a împușcat spectatorii de la parada de Ziua Independenței cu o pușcă de asalt. A doua muscă amară din unguent despre care am scris în titlul capitolului. Ce întorsătură urâtă a destinului: Nici măcar pe 4 iulie, cea mai mare sărbătoare civilă din Statele Unite, americanii sunt ferici de violența în creștere cu arme. 

De asemenea Patti Davis, fiica fostului președinte Ronald Reagan, a abordat recenta decizie a Curții Supreme în editorialul ei: „Când Curtea Supremă a decis recent că americanii au dreptul să poarte arme ascunse în public, m-am răcit înăuntru. Acum, soneriile de alarmă nu sună doar la vederea unui tip dus cu un rucsac sau a acelei persoane care poartă o jachetă groasă într-o zi fierbinte. Acum, chiar și persoana discretă, care cu greu este observată, ar putea să atingă brusc buzunarul și să scoată o armă.” 

La sfârșitul postării ei de oaspeți descrie Patti Davis o viziune mai puțin optimistă pentru țara ei: „Democrația prosperă atunci când cetățenii se simt împuterniciți de țara lor, când se simt împuterniciți în drepturile lor și încrezători că guvernul le face viața mai sigură, nu mai riscantă. Democrația se îneacă în apele întunecate ale fricii și asta este ceea ce ne confruntăm acum – înotăm pentru viața noastră și ne întrebăm de ce o minoritate stridentă vrea să ne înece.” (nytimes.com, 5.7.2022: „Cum l-a schimbat violența cu armele pe tatăl meu, Ronald Reagan, și Familia Noastră”; postare invitată de Patti Davis).

De asemenea, editorialistul NYT Michelle Goldberg nu răspunde foarte optimist la întrebarea privind legile mai stricte asupra armelor din SUA. Ea vede dezvoltarea viitoare și mai întunecată decât Patti Davis. „Nu va fi posibil să se schimbe legile privind armele la nivel național, atâta timp cât democrații depind de cooperarea cu un partid care menține deschisă posibilitatea unei revolte”. Goldberg oferă Partidului Republican o mărturie absolut proastă, care este încă „devorată” de „marea minciună” a lui Trump și de „alegerile furate.” O conferință a partidului republican din Texas, de exemplu, a decis asupra unei platforme de extremă dreapta care în mod expres afirmă că Joe Biden nu este președintele ales în mod legitim al Statelor Unite. S-a decis, de asemenea, că homosexualitatea este un „plan de viață anormal” (nytimes.com, 19.6.2022: „Republicanii din Texas aprobă platforma de extremă dreaptă care declară alegerile lui Biden nelegitime”). 

Americanii trebuie să decidă singuri cine va avea majoritatea în Senat și Camera Reprezentanților în noiembrie 2022 și dacă Donald Trump va fi din nou candidatul lor la președinție în 2024. Dar această decizie a americanilor are repercusiuni decisive pentru Europa și UE, care depășesc cu mult legile privind armele. Într-un comentariu al Süddeutsche Zeitung descrie Daniel Brossler rolul Germaniei după punctul de cotitură: „Sarcina este să te înarmezi pentru cel mai rău caz – o lume cu Wladimir Putin, dar fără Joe Biden„ (sueddeutsche.de, 12.6.2022 iunie XNUMX: „Întoarcere în timp, partea a doua”; comenta de Daniel Brossler).

Statele Unite sunt cuprinse de un mit învechit al armelor de la Al Doilea Amendament. Cel de-al doilea amendament poate să fi fost justificat cu mult timp în urmă, când noua republică independentă se temea că foștii conducători coloniali din Londra vor încerca să readucă coloniile americane. Acesta a fost și o perioadă în care în tinerele Statelor Unite – cu excepția, poate, în orașele din Est – „legea” era departe și fiecare trebuia să se apere pe ei înșiși, familiile și proprietățile lor. Deși acele vremuri au trecut de mult, mulți oameni din Statele Unite, inclusiv majoritatea judecătorilor de la Curtea Supremă, încă mai cred că dreptul de a deține o armă ar trebui să aibă prioritate față de dreptul la viață și integritate fizică. Michelle Goldberg a abordat poziția șovăitoare a Partidului Republican, care, în caz de îndoială, va accepta și o tentativă de revoltă precum cea din 6 ianuarie 2021 dacă este vorba de a rămâne la putere. Acesta este și unul dintre motivele pentru care mi-am intitulat lucrarea „America Lulls”.

Addendum: Mania armelor în America continuă

S-ar putea ca mania armelor din America să fi căpătat o viață proprie, iar cei care s-au îndrăgostit de ea să fi pierdut legătura cu evenimentele din lumea reală și cu interesele oamenilor? Pe 24.5.2022 mai 18, un tânăr de XNUMX ani se afla în Şcoala elementară Robb din Uvalde, Texas eia pătruns și a ucis 19 școlari și 2 profesori cu o pușcă de asalt. Această tragedie a fost ultima picătură. Pentru prima dată în 26 de ani, democrații din Senat au reușit să convingă destui senatori republicani să „facă ceva” în sfârșit: Legea comunităților mai sigure bipartizane urmând a fi decis în Congres. 

Trăgătorul înăuntru Uvalde avea 18 ani „tânăr” la momentul crimei; a cumpărat pistolul legal când a împlinit 18 ani. cel New York Times a raportat o inversare a tendinței: Cu ani în urmă, făptașii erau așa Trageri în masă adesea bărbați între 20 și 40 de ani; la 6 din cele mai proaste 9 Trageri în masă între 2018 și jumătatea anului 2022, făptuitorii aveau 21 de ani sau mai puțin. Tinerii sunt responsabili în mod disproporționat de violența cu arme – și sunt, de asemenea, în mod disproporționat victime.

În lumina acestei evoluții, decizia unui judecător federal apare în Fort Worth, Texas din 25.8.2022 august XNUMX aproape în afara timpului. Judecătorul propus de președintele Trump - deci raportul New York Times notat – va face și mai ușor pentru tinerii cu vârsta între 18 și 20 de ani să achiziționeze arme de mână în viitor. Decizia nu este încă definitivă. Cu toate acestea, este un exemplu al modului în care lobby-ul armelor testează practic modul în care deciziile instanțelor pot răsturna restricțiile existente privind deținerea de arme. În Texas Cu ani în urmă, tinerii cu vârste cuprinse între 18 și 20 de ani nu puteau obține un permis de armă. Cu toate acestea, anul trecut a intrat în vigoare o lege care prevedea excepții de la această interdicție generală. Pentru o organizație de arme, această relaxare nu a mers suficient de departe, au vrut „arme pentru toți”, au mers în instanță și au avut succes. Judecător Mark T Pittman de la Tribunalul Districtual Texas-Nord a dat o explicație exagerată: Pe atunci, pe vremea Războiului de Revoluție Americană - Declarația de Independență datează din 1776 - ar fi luptat mulți tineri de 17-20 de ani; Texas nu a putut produce o singură lege de la începuturile sale care să interzică acestui grup de vârstă să poarte o armă în autoapărare (nytimes.com, 25.8.2022: „Judecătorul a anulat legea care interzice adulților sub 21 de ani să poarte arme de mână”).   

Raportul de la New York Times nu sunt menționate. Cu toate acestea, mi se pare de-a dreptul cinic faptul că condițiile de război sunt folosite pentru a justifica de ce tinerilor li se permite să poarte arme în timp de pace fără restricții. Va fi și în viitor Texas și în alte state americane Trageri în masă și dă părinți care plâng. 

O privire mai atentă: SUA pe drumul către fundamentalismul religios?

Katherine Stewart, jurnalist și autoarea cărții „Puterea închinătorilor: în ascensiunea periculoasă a naționalismului religios” are recent în New York Times despre conferința anuală a asociației „Drumul către Conferința Majorității” in Nashville, Tennessee raportat. Comparativ cu evenimentele anterioare de acest tip Stewart trei tendințe de dezvoltare:

  1. retorica violentă a personalului de vârf al grupului a crescut semnificativ;
  2. teologia lui Dominionism - aceasta este convingerea că creștinii „cu gândire corectă” au un mandat biblic de a controla toate aspectele guvernamentale și ale societății – acum deținute în mod explicit;
  3. strategii mișcării sunt de-a dreptul amețiți de mijloacele legale de care dispun Curtea Supremă cu dezmembrarea Roe vs Wade (a răsturnat hotărârea din 1973 care acordă femeilor dreptul de a avorta).

La suprafață, acest Kulturkampf exagerat poate fi descris ca materie internă a politicii şi societăţii americane. Dar o declarație în a lui Stewart Raportul te face să te ridici și să observi: deși este destul de obișnuit să auzi zgomot combativ la evenimentele politice, retorica violentă a fost recent îndreptată mult mai mult împotriva propriilor compatrioți decât împotriva oponenților geopolitici din afară. Vorbitorul principal al conferinței, fostul președinte Donald Trump a spus: „Cel mai mare pericol pentru America nu sunt dușmanii noștri din afară, oricât de puternici ar fi ei. Cel mai mare pericol al Americii este distrugerea țării noastre de către propriul popor. Și știi despre ce fel de oameni vorbesc.” Katherine Stewart În plus, relatează că vorbitorii de la conferință s-au întrecut între ei, vorbind rău despre „oamenii” despre care vorbea Trump aici: democrații sunt „răi”, „tiranici” și „dușmanii din interior”, care duc un război condus de război. Adevarul. 

Mark Robinson, viceguvernatorul al Carolina de Nord a spus: „Suntem într-o luptă deschisă pentru a salva această țară.” El a citat un pasaj din Scrisoarea lui Pavel, pe care naționaliștii creștini îl folosesc adesea: „Nu știu despre tine, dar mi-am luat rucsacul, mi-am șiret cizmele, mi-am pus casca, mi-am îmbrăcat armura completă.” Mișcarea, aceasta scrie Katherine Stewart, pregătiți „patrioții” să continue asaltul asupra democrației în 2022 și 2024 (nytimes.com, 5.7.2022 iulie XNUMX: „Naționaliștii creștini sunt entuziasmați de ceea ce urmează”).

cele descrise aici naţionalişti creştini sunt activi în America de mulți ani. Cu toate acestea, președinția lui Trump le-a adus un sprijin puternic și binecuvântări oficiale de la Casa Albă. Pentru aceste grupări, eliminarea Roe vs Wade războiul cultural american este departe de a se termina. Scopul misiunii lor bazate pe biblie poate fi rezumat în acest scurt numitor: puterea totală de modelare, dominația și controlul asupra politicii și societății americane de către o minoritate intolerantă de fundamentaliști creștini. Acestea oferă autocraților acestei lumi materialul pentru a-și batjocori democrația liberă și a dori să o învingă în cele din urmă. Dar acest lucru nu pare să-i deranjeze pe fundamentaliștii creștini. Europa trebuie să fie îngrijorată de faptul că secțiuni mai mari ale politicii și societății americane sunt atât de agresiv absorbite de sine. Indiferent de ce s-ar putea întâmpla în lumea de acolo.  

In cele ce urmeaza doresc deja mentionata judecata a Curtea Supremă din 24.6.2022 iunie XNUMX, cu Roe vs Wade a fost abrogată în 1973 și a scos zeci de femei din America în stradă pentru a protesta. În deciziile fundamentale ale Curtea Supremă întrebarea cu privire la modul de interpretare a constituției americane este mereu în joc. Discuțiile aprinse despre numirea judecătorilor în Curtea Supremă clarifică faptul că legile Constituției SUA nu sunt puse în piatră în mod egal pentru totdeauna. Conținutul termenilor se modifică; condițiile sociale și politice continuă să se dezvolte. Interpretarea constituției nu se referă, așadar, numai la probleme juridice, ci întotdeauna și la probleme de putere. 

Donald Trump ar avea ocazia unică pe durata mandatului său de a ocupa trei din cele nouă posturi de judecător ale Curtea Supremă pentru a fi umplut din nou. Acest lucru a dus rapid la o majoritate conservatoare de 6: 3 în corpul de nouă membri - și exact așa, 6: 3, a fost sfârșitul zilei de 24.6.2022 iunie XNUMX Roe vs Wade sigilat. Toți cei trei judecători numiți în timpul mandatului lui Trump (o femeie și doi bărbați) au votat pentru anularea Roe vs Wade acordat. 

Christian Zaschke, corespondentul al Süddeutsche Zeitung in New York, În vederea unei decizii a Curții Supreme planificată pentru 2023, a scris că unii judecători conservatori din SUA se consideră „originaliști”; ei interpretează constituția așa cum părinții fondatori trebuie să fi înțeles-o literalmente încă din anii 1770. Cu toate acestea, majoritatea avocaților care vorbesc în prezent sunt de o viziune exact opusă (sueddeutsche.de, 9.7.2022 iulie XNUMX: „Sfârșitul condițiilor democratice este iminent”). Având în vedere actuala majoritate în Curtea Supremă, trebuie să ne așteptăm la alte decizii care au fost luate astăzi.

Teancul de rapoarte din ziare și comentarii cu privire la abrogarea Roe vs Wade iar consecințele sunt din ce în ce mai mari pe zi ce trece. Prin urmare, nu îmi este posibil să prezint toate aspectele - ele vor umple într-o zi rafturi întregi. Decizia din 1973, care a fost acum pulverizată, a fost o capodopera în interpretarea și dezvoltarea dreptului american. O capodopera nu in ultimul rand pentru ca termenul este in constitutie „Avort” - „avort”, „întreruperea sarcinii” - nu apare deloc. Cele 13 colonii engleze și-au declarat independența la 4 iulie 1776; Războiul de Independență nu s-a încheiat decât pe 17.10.1777 octombrie XNUMX, când trupele engleze după bătălia pierdută de la Saratoga trebuia să se predea. Se poate presupune că delegații Adunării Federale, care s-au întrunit în 1787 în Philadelphia pentru a redacta constituția, au existat alte probleme stringente decât întrebarea dacă termenul "Intrerupere de sarcina" ar trebui să fie în constituție. Avocatul Carol Sanger – ea predă la New Yorker Universitatea Columbia - citează un motiv cheie pentru care acest termen nu este în Constituție: „Constituția americană este un model pentru guvern și explică responsabilitățile și drepturile dintre guvernul federal și state. Părinții fondatori nu au putut pune totul acolo” (sueddeutsche.de, 11.6.2022: „Dacă ai un copil în SUA, ești pe cont propriu”; Intervievat de prietenul lui Nicolae cu Carol Sanger).

Dar cum ar putea Curtea Supremă să decidă în 1973 că femeile americane au dreptul constituțional de a alege dacă să avorteze?

A funcționat atunci - și funcționează astăzi, după abrogarea Roe vs Wade - întrebarea cine decide asupra numărului de copii care se vor naște într-o familie și, dacă avortul este permis, cine determină sfera în care acesta poate fi efectuat cu impunitate? 

Decizia Roe vs. Wade din 1973:

Femeile au dreptul – pe baza dreptului lor la intimitate – de a întrerupe sarcina până când fătul este viabil (apoi până la 28 de săptămâni de sarcină; mai târziu până la 24 de săptămâni). Cu toate acestea, după a treia lună de sarcină, statul poate prescrie procedura de avort numai dacă aceasta este necesară pentru a proteja sănătatea femeii (sueddeutsche.de, 24.6.2022 iunie XNUMX: „În SUA cade dreptul național la avort”).

Într-o altă decizie din 1992, Curtea Supremă a susținut principiile din 1973 conform cărora femeile au dreptul constituțional de a întrerupe sarcina până când fătul ajunge la viabilitatea.)

Carol Sanger descrie în interviul sus-menționat - a fost dat înainte de decizia Curții Supreme din 24.6.2022 iunie XNUMX - cum s-a schimbat de-a lungul timpului dezbaterea despre avort în SUA: „De ani de zile, dreapta a făcut un efort mare ca Roe vs Wade poate fi înclinat. Au lucrat la el din 1992, dar politica din spatele lui s-a schimbat de atunci. Acum este mai puțin o problemă morală decât politică, care se datorează fuziunii oponenților catolici ai avortului cu grupurile evanghelice. Mișcarea a devenit mai puternică, s-a umflat, ca un val. Apoi a apărut Trump și ceea ce a alimentat problema a fost introducerea căsătoriei între persoane de același sex, pentru că acesta a fost unul dintre acele lucruri pe care le poți urî cu adevărat dacă ești conservator. Acum singura problemă rămasă este avortul și a devenit din ce în ce mai important pentru politică să liniștească alegătorii conservatori de bază.”

Chiar și după verdictul din 24.6.2022 iunie XNUMX, violentele dispute cultural-politice din SUA vor continua. Acum v-ați stabilit la nivel politic între republicanii conservatori și diferitele organizații ale Mișcarea Pro Life (Dreptul la viață) pe de o parte și liberal-democrații și organizațiile de Mișcarea Pro Choice (dreptul la libertatea de alegere pentru femei) pe de altă parte. Într-un raport de New York Times se vorbește despre zeci de ani de bătălie ideologică fără compromisuri între cei pentru care decizia de a întrerupe o sarcină este un drept și cei pentru care pune capăt întreruperii unei vieți. Prin urmare, sentința Curții Supreme din 24.6.2022 iunie 24.6.2022 a declanșat proteste violente, pe de o parte, și mare jubilație, pe de altă parte. „Hotărârea din XNUMX a trimis o undă de șoc care i-a îndemnat pe conservatori să lupte pentru fiecare stat în parte, iar democrații au decis ca drepturile la avort să redevină problema centrală a midterms închide" (nytimes.com, 24.6.2022: „În decizia 6-la-3, Curtea Supremă pune capăt a aproape 50 de ani de drepturi la avort”). Inainte de Verdictul Roe vs. Wade Din 1973, a existat o plapumă de mozaic de necontrolat de state în SUA cu diferite grade de strictețe în ceea ce privește reglementările avortului. Acum că hotărârea de referință din 1973 a fost anulată, această pilota mozaic va reveni. Noua majoritate conservatoare de la Curtea Supremă îl avusese pe judecător la conducere Samuel A Alito Jr argumentează Roe vs Wade a fost o greșeală monstruoasă de la început.

Ar depăși scopul acestei lucrări să detaliem argumentele respective ale judecătorilor majoritari și minoritari. Punctele de vedere diferite asupra întrebărilor individuale au fost, de asemenea, înregistrate din partea grupului majoritar. De exemplu, s-a pus întrebarea dacă, după decizia Curții Supreme de abrogare a unui drept constituțional, exista riscul ca și alte drepturi să fie abrogate. Judecător Suflare a acordat importanță afirmației că hotărârea din 24.6.2022 iunie XNUMX a vizat doar dreptul la avort și niciun alt drept. Judecător Clarence Thomas, care în cele din urmă a purtat decizia majoritară cu a spus că a fost după anularea Roe vs Wade dar este logic ca instanța să revizuiască acum deciziile anterioare, cum ar fi contracepția, homosexualitatea și căsătoria între persoane de același sex. O referire evidentă la organizațiile conservatoare, pe care Curtea Supremă, cu majoritatea sa conservatoare, ar dori să o preia. De asemenea, este un indiciu că războiul cultural din societatea americană va continua cu o severitate nediminuată. Anularea Roe vs Wade a fost doar începutul. 

Având în vedere insinuările judecătorului Clarence Thomas Nu este de mirare că democrații în Washington DC akpentru a garanta dreptul la căsătoria între persoane de același sex, care până acum – similar dreptului la avort „numai” era garantat printr-o decizie anterioară a Curții Supreme – să fie garantat prin lege. La 19.7.2022 iulie 267, Camera Reprezentanților a adoptat Respectul pentru Maryage Act care recunoaște căsătoria între persoane de același sex la nivel federal. În decizie, 47 de republicani împreună cu democrații au votat în favoarea legii. Acest număr de susținători republicani este departe de a fi o majoritate în fracțiunea lor - mai mult de trei sferturi dintre republicani au votat împotriva legii. Dar nivelul de sprijin republican este remarcabil pentru un partid în care conservatorismul social a fost testul de turnesol timp de zeci de ani, se arată în raport. New York Times remarcat. Cu toate acestea, consimțământul în senat extrem de incert. Din cei 50 de republicani, 10 ar trebui să aprobe legea Regula Filibusterului a trece peste (nytimes.com, 19.7.2022: „Casa se mută pentru a proteja căsătoria între persoane de același sex de inversarea Curții Supreme”).

O justificare ciudată din partea lui Richter Suflare pentru anularea Roe vs Wade fi citat. Suflare a argumentat, printre altele, justificarea din 1973 pentru Roe vs Wade a fost „extraordinar de slab” și a avut consecințe devastatoare. „Departe de a ajunge la o soluție la nivel național la problema avortului Icre și Casey a stârnit dezbateri aprinse și a adâncit diviziunile.” Era timpul să respectăm constituția, care ar pune problema avortului înapoi în mâinile parlamentarilor aleși popular (nytimes.com, 24.6.2022 iunie 6: „În decizia 3-la-50, Curtea Supremă pune capăt a aproape XNUMX de ani de drepturi la avort”).

Despre consecințele anulării Roe vs Wade  iar „repunerea problemei avortului în mâinile parlamentarilor aleși” este încă de discutat. Cu toate acestea, comentariul judecătorului mi se pare o nebunie Alito, Roe vs. Wade au „aprins dezbateri aprinse și au adâncit diviziunea în țară.” Motivul „dezbaterilor aprinse” din 1973 a fost însă că oponenții avortului Roe vs Wade nu a putut sau nu a vrut să accepte de la început și au scris desființarea care a avut loc acum pe bannerele lor. Aparent judecători Suflare a ignorat, de asemenea, anunţurile luptătorilor culturii radicale, abrogarea Roe vs Wade fie doar începutul. Aluziile colegului său judecător Clarence Thomas, este logic ca instanța să revizuiască acum alte drepturi acordate constituțional, arată direcția viitoare a americanului. Războiul culturii pe. Disputele sunt apoi luptate în legislaturi și în fața instanțelor din cele 50 de state. Odată cu anularea Roe vs Wade Va exista o plapumă legală și politică cu privire la avort în America. Încercările luptătorilor de cultură de a patrona, controla și, în cele din urmă, pedepsit femeile pentru că au urmat o poziție juridică care a durat din 1973 până în 2022 vor continua.

Ross Douthat, editorialistul de opinie conservator New York Times, presupune că litigiile nu se vor opri după hotărârea din 24.6.2022 iunie XNUMX. El a scris un comentariu despre el, cu legendă „Sfârșitul lui Roe este doar începutul” (nytimes.com, 25.6.2022: „Sfârșitul icrelor este doar începutul”). Cu toate acestea, prognoza Douthat linii politice de front și obiective complet diferite. El scrie despre o „viziune socială” sub cea de astăzi activiști pro-viață ar completa elementele „suspecte și punitive” ale politicilor lor anterioare cu elemente de consiliere prenatală și sprijin postnatal pentru femei. „Într-o astfel de lume, restricțiile serioase la avort ar fi defensabile în cele mai conservatoare părți ale țării – dar probabil în altă parte – până când perspectivele pe termen lung pentru un drept la avort la nivel american se vor îmbunătăți”. Douthat a scris pe bună dreptate după părerea mea despre o „viziune socială”, dotată cu multe dacă și dar, a cărei realizare nu este în viitorul previzibil. Fronturile actuale nu sunt doar întărite ideologic. Un compromis între Pentru viață și la alegere, care, mai devreme sau mai târziu, nu va ajunge din nou în fața Curții Supreme, mi se pare de nerealizat într-o țară care nu a dezvoltat încă un sistem modern de sănătate. În Statele Unite, 45 de milioane de oameni nu au asigurare de sănătate (sueddeutsche.de, 22.7.2022: „Statele Unite ale Americii sunt în pericol grav”; comenta de Christian Zaschke). Conservatorii în special „lucrează” cu insistență pentru a se asigura că acest lucru rămâne așa sau că sistemul existent este chiar demontat. 

Acest subiect este discutat și într-o contribuție a invitaților New York Times adresată: „Statele Unite se caracterizează într-un grad înspăimântător de a fi cea mai periculoasă țară din lumea industrializată pentru a da naștere unui copil. În general, se află pe locul 55 la nivel mondial" (nytimes.com, 26.6.2022 iunie XNUMX: „Nu, justiția Alito, justiția reproductivă este în Constituție”; postare de oaspete de Michele Goodwin). Se poate spera că conservatorii tuturor oamenilor vor dezvolta o politică socială modernă care va face parte dintr-o politică socială progresistă? Ideile socio-politice conservatoare se reflectă în faptul că cele 26 de state în care se vor aplica în curând cele mai stricte legi privind avortul au și cele mai mici salarii minime în medie. Zece dintre aceste state au refuzat până acum să se extindă medicaid programul de asigurări de stat pentru persoanele defavorizate social (Serviciul de presă IPG, 4.7.2022: „Hopa! - În Statele Unite, unii susținători anti-avort fac presiuni pentru extinderea rețelei de siguranță socială. Conservatorii au plecat brusc?”). 

Realitatea este alta, așa cum se vede într-un caz care a ocupat Statele Unite de zile întregi, până la Casa Albă. În statul Indiana procuratura cerceteaza un medic care se afla cu o fetita de zece ani din statul vecin Ohio a făcut un avort. Medicul este acuzat că nu a raportat avortul autorităților competente, lucru pe care medicul neagă. Istoria cazului este opresivă; se poate întâmpla din nou și din nou în acest mod sau într-un mod similar în viitor: fetița de zece ani a rămas însărcinată după ce a fost violată... Da Roe vs Wade, temeiul legal anterior pentru un avort nu mai există din 24.6.2022 iunie XNUMX. În locul ei a venit Ohio una dintre cele mai stricte legi privind avortul din SUA, care face imposibil avortul legal după a cincea până la a șasea săptămână de sarcină, chiar și în cazuri de viol și incest. De aici și călătoria în țara vecină Indiana, unde acum medicul a fost vizat si de procuror.

Două afirmații despre asta:

  1. „Sunt atât de trist că țara noastră îi eșuează atunci când au cea mai mare nevoie de noi. Medicii trebuie să poată oferi oamenilor îngrijirea medicală de care au nevoie, când și unde au nevoie de ea” (medicul de la Indiana auf Stare de nervozitate).
  2. "O fetiță de zece ani a fost violată Ohio - zece ani. A fost forțată să călătorească într-un alt stat pentru a-și întrerupe sarcina și poate pentru a-și salva viața. Imaginează-ți că ești acea fetiță. Zece ani.” … Forțarea unei astfel de fete să dea naștere copilului violatorului ei este cel mai extrem lucru pe care și-l poate imagina. (Președintele Joe Biden într-o declarație emoțională)
    (Citate din sueddeutsche.de, 15.7.2022 iulie XNUMX: „Investigații împotriva unui medic după un avort la o fetiță de zece ani”).

sarcinile copiilor

Cazul descris Ohio a atras atenția publicului din America asupra unei întrebări foarte specifice: Ce se întâmplă când copiii au copii? Cifrele care sunt date în New York Times mentionate nu sunt foarte la zi. În 2017, 4.460 de sarcini au fost înregistrate la fete sub 15 ani în Statele Unite. Aproximativ 44% au avut o reziliere. Se observă că cifrele din această grupă de vârstă au scăzut brusc în ultimele decenii. Motivele invocate pentru aceasta sunt posibilitățile de contracepție și scăderea activității sexuale la această grupă de vârstă. În Ohio 2020 de fete sub 52 ani au făcut avort în 15 (nytimes.com, 16.7.2022 iulie XNUMX: „Ce înseamnă noile interdicții de avort pentru cei mai tineri pacienți”).

Conform acestui raport New York Times De la verdictul din 24.6.2022 iunie XNUMX, aproape o duzină de state au promulgat legi care interzic avortul chiar și în caz de viol și incest. Este posibil ca această problemă să fi fost trecută cu vederea din cauza satisfacției cu verdictul în graba procesului legislativ, sau dacă faptul că copiii ar avea copii a fost pur și simplu acceptat. Raportul NYT descrie modul în care violurile nu sunt neobișnuite de către membrii apropiați ai familiei. „Barierele pentru tinerii din statele interzise se vor înmulți”, spune raportul, citează un medic de la Universitatea din California. 

declarații de la activiști pro-viață indicați de ce nu doresc să permită un avort chiar și în cazul violului. Kristen Hawkins, preşedintele organizaţiei Students for Life of America a spus: „Violența violului nu este atenuată de violența avortului.” Cu toate acestea, medicii care se îngrijesc de acești pacienți mai tineri subliniază că această atitudine ignoră complet nevoile și dorințele tinerelor victime și ale familiilor lor.  

Sfarsitul icre – Este creată o pilota mozaică legală

Ce se va întâmpla după anularea Roe vs Wade s-a întâmplat prin decizia Curții Supreme din 24.6.2022 iunie 50? După aproape XNUMX de ani de egalitate la nivel național, femeile americane au fost lipsite de dreptul de a alege dacă să întrerupă o sarcină. În locul acestui drept, Curtea Supremă a acordat statelor dreptul de a-și elabora propriile legi privind avortul; în statele individuale, legile anterioare intră din nou în vigoare. În câțiva ani, în Statele Unite va apărea o patchwork de legi privind avortul, cu definiții foarte diferite ale ceea ce este necesar și ce nu. Cazul fetiței de zece ani din Ohio, din care a doua parte se află în statul vecin Indiana jucat este un exemplu de complexitate nouă. „Post-ul AmericiiicreHaosul este aici”, a subtitrat Michelle Goldberg un comentariu în New York Times (nytimes.com, 1.7.2022: „Haosul post-icre din America este aici”). La prima vedere, acesta este haos legal, dar va avea ca rezultat o gamă largă de suferințe umane.

Kulturkampf este acum desfășurat la nivelul celor 50 de state. „Răsturnarea hotărârii inovatoare a Curții Supreme”Roe vs. Wade" din 1973 și interdicțiile imediate care au urmat asupra avortului în numeroase state republicane au generat unde de șoc în Statele Unite. Voce Heilbronn și afirmă cu sobru ce urmează: „Verdictul de avort al Curții Supreme polarizează și mai mult America sfâșiată” (voce Heilbronn, 28.6.2022: „Curtea Supremă declanșează undă de șoc”). „Noua realitate” din statele republicane a obligat clinicile să anuleze programările care fuseseră deja făcute. „Când m-am culcat în noaptea aceea totul era gata. Și astăzi totul este la fel ca înainte de 1973”, a spus o femeie Virginia de Vest. Începând cu 25.6.2022 iunie 9, avortul a fost interzis în cel puțin XNUMX state și a fost imediat monitorizat oficial în statele conservatoare. În schimb, autoritățile din statele liberale și raioanele (județele) au reacționat cu prudență. Nu vă veți încălca propriile valori investigând medicii care au făcut avorturi. În Tennessee Haosul a devenit deosebit de clar: procurorul general a cerut să fie anulată o ordonanță pentru a putea pune în aplicare o lege care interzice avortul după 6 săptămâni. Totodată, procurorul în Nashville, TN, nu va trimite în judecată medicii care au făcut avorturi. 

In Kansas avortul este încă legal; în statul vecin Missouri o interdicție a intrat în vigoare în ziua în care a fost anunțată decizia Curții Supreme. În Kansas ar trebui să fie o inițiativă a alegătorilor de a decide dacă avortul ar trebui să fie protejat în continuare prin constituția statului. (Rezultatul acestui vot a fost pentru activiști pro-viață la dezamăgire). În Idaho, Dakota de Nord și Texas restricțiile bazate pe legislația adoptată anterior vor intra în vigoare la 30 de zile de la decizia Curții Supreme (nytimes.com, 25.6.2022 iunie XNUMX: „Americanii se confruntă cu un nou peisaj de avort în urma deciziei icrelor”).

In Texas era deja înainte de sfârșitul Icre s-a hotărât asupra unei construcții legale perfidă care nu interzicea avortul dar îl făcea practic imposibil. Nu statul a devenit procuror, ci cetățenii. Oricine află despre un avort poate cere o sumă mare de bani celor afectați și celor implicați. Acest lucru deschide ușa denunțurilor și „conturilor” private. Cu toate acestea, rezultatul este că clinicile în Texas înainte de verdict  a încetat să mai facă avorturi. De asemenea Louisiana avea deja interzicerea avortului înainte de decizia Curții Supreme – într-un fel, în rezervă, un așa-zis Legea declanșatorului - aprobat și pus în aplicare imediat. „Aceasta este ziua pe care a făcut-o Domnul”, a spus procurorul general republican. Deja înainte Roe vs Wade hatte Louisiana una dintre cele mai rigide legi privind avortul. Avortul este acum interzis acolo, chiar și după viol și incest, și este amenințat cu închisoare de până la 15 ani (voce Heilbronn, 25.6.2022 iunie XNUMX: „Frustrare profundă și dansuri ale bucuriei”).        

In Wisconsin guvernatorul democrat luptă împotriva majorității republicane din Parlament. Este vorba despre valabilitatea unei legi veche de o sută de ani care face din avort o infracțiune pedepsită chiar și în cazul violului și incestului. Un dosar este pe rol (nytimes.com, 16.7.2022 iulie XNUMX: „Ce înseamnă noile interdicții de avort pentru cei mai tineri pacienți”). 

De la sfârşitul lui Icre pe 24.6.2022 iunie XNUMX, rubricile ziarelor sunt pline de reportaje despre întrebări detaliate despre haosul în creștere și situațiile problematice rezultate. Având în vedere sfera de aplicare a deciziei Curții Supreme, acest lucru nu este surprinzător. „Pentru prima dată în istorie, Curtea Supremă a anulat un drept constituțional consacrat care atinge o preocupare umană fundamentală: demnitatea și dreptul de a alege ceea ce se întâmplă cu corpul... fără a pierde deplina autodeterminare asupra corpului femeii. poziţia lor ca membri egali ai societăţii americane”, spune the New York Times domeniul de aplicare al hotărârii judecătorești și consecințele acesteia pe scurt (nytimes.com, 24.6.2022; Editorial: „Hotărârea care răsturnează icrele este o insultă la adresa femeilor și a sistemului judiciar”). În viitor, mozaicul legal va deveni mai complicat cu fiecare nouă lege într-una dintre statele „restrictive”. În același timp, pentru organele de drept și instanțele de judecată apar noi domenii de activitate dificile din punct de vedere uman. De exemplu, medicii care cred că avortul este necesar pentru a salva viața unei mame sunt acuzați că au încercat să efectueze un avort ilegal. cel New York Times povestește cum femeile au trebuit să îndure experiențe dureroase după un avort spontan, când au apelat la clinici pentru ajutor. Aceștia au fost inițial respinși pentru că nu exista „pericol iminent”. Mai mult de jumătate dintre aceste cazuri au dezvoltat infecții care pun viața în pericol și alte probleme (nytimes.com, 17.7./18.7.2022: „Au avut avorturi spontane și noile legi privind avortul au împiedicat tratamentul”). Turismul de avort va ieși acum din restrictivitatea către statele liberale și nu toate femeile și familiile își vor putea permite călătoria.

Există, de asemenea, o discuție despre ce interdicții și controale vor veni cu statele restrictive pentru a preveni avorturile. Călătoria în altă țară va deveni infracțiune? Cum va fi gestionată și controlată expedierea pastilelor de avort în viitor? „Închiderea unei clinici este un lucru; cu toate acestea, este mult mai dificil să controlezi expedierea sau primirea medicamentelor sau să călătorești într-un stat în care pastilele sunt legale pentru a obține o consultație și a obține pastile (nytimes.com, 26.6.2022: „Pilulele de avort iau în lumina reflectoarelor, în timp ce statul impune interdicții de avort”).

Rapoartele despre un aspect cu totul diferit al verdictului New York Times: Interzicerea extinsă a avorturilor va avea un impact negativ pe termen lung asupra dezvoltării economice a statelor restrictive. cel NYT folosește termenul aici exodul creierelor pierderea cunoștințelor și a inteligenței. Potrivit ziarului, în rândul muncitorilor tineri, bine pregătiți, calificați din Statele Unite, ce se mai întâmplă în afară de oportunitățile bune de angajare în statele respective joacă un rol. De aceea, economiștii avertizează statele în care războaie culturale puternice planează asupra problemelor legate de avort să fie prudente. Sandy Baruah, președintele Asociației de Afaceri Camera Regională din Detroit s-a referit la marele interes al tinerilor profesioniști pentru astfel de subiecte: „Nu vreau să împiedic tinerii profesioniști să urmărească Michigan sa vina si pentru companii in Michigan să muncească.” State puternice din punct de vedere economic precum Texas și-ar putea permite să ia astfel de puncte de vedere mai puțin în serios, deci Baruha, dar: "Michigan trebuie să folosească orice avantaj posibil.” 

In Michigan există o ceartă aprinsă între guvernatorul democratic Gretchen Whitmer și Camera Reprezentanților controlată de republicani privind valabilitatea unei interdicții a avortului veche de aproape 100 de ani, adoptată de Roe vs Wade a devenit învechit, dar nu fusese niciodată abrogat oficial. Un argument similar are loc în Carolina de Nord. Guvernatorul Democrat Roy Cooper a amenințat cu veto oricărei interdicții de avort pe care republicanii ar trebui să o treacă în Parlament, spunând că o astfel de interdicție a avortului ar avea „efecte negative asupra creșterii economice a statului”. Secretarul american pentru Comerț. Gina Raimondo a subliniat că statele care adoptă o interdicție rigidă a avortului se vor prăbuși din punct de vedere economic. Companiile au efectuat arăzboi pentru talentȘi cu un număr tot mai mare de femei care absolvă facultatea, totul este despre talentul feminin.

Rezultatul disputelor pe frontul economic este (încă) deschis. Unele state mari, guvernate de conservatori, cum ar fi Texas, Florida și Georgia ignorați avertismentele conform cărora, de exemplu, politicile anti-gay sau legile laissez-faire ar putea afecta investițiile. Acest lucru s-ar putea schimba odată cu ridicarea Icre în comportamentul de vot al femeilor (nytimes.com, 11.7.2022/XNUMX/XNUMX: „Statele cu interzicerea avortului riscă să-și piardă avantajul economic”).

Nimeni nu se așteaptă la american Războiul culturii se va termina cu decizia Curții Supreme din 24.6.2022 iunie XNUMX – dimpotrivă! „Nu trebuie să ne odihnim până nu se stabilește sfințenia vieții în fiecare stat”, a spus fostul vicepreședinte Mike Pence, unul dintre liderii aripii evanghelice a republicanilor în ziua sentinței (voce Heilbronn, 28.6.2022: „Curtea Supremă trimite unde de șoc”). niste activiști pro-viață cer ca avortul să fie urmărit penal ca crimă. „Decizia instanței a fost doar începutul...” legendă New York Times un raport despre ciocnirile preconizate. Acea Comitetul Național pentru Dreptul la viață se străduiește să ancoreze interzicerea avortului printr-un amendament în constituția SUA ca obiectiv major (nytimes.com, 26.6.2022 iunie XNUMX: „Hotărârea a fost doar începutul: ambele părți se mobilizează pentru avort”).

Ce înseamnă în practică „pericol iminent pentru viață”?

Între timp, efectele hotărârii și ale legilor ulterioare în statele guvernate de republicani pot fi observate în viața de zi cu zi a clinicilor și a personalului acestora. Un medic în camera de urgență a unei clinici din Houston, TX a rezumat situația: „A trebui să consultați un avocat într-o situație emergentă este un joc cu totul nou” - „A trebui să consultați un avocat într-o situație de urgență este un joc cu totul nou.” În Texas situația juridică a fost complicată în mod deosebit de hotărârea Curții Supreme și de o nouă reglementare a statului federal. Avortul este permis numai dacă viața mamei este în pericol acut (cu risc de deces). Clinicile și medicii, împreună cu avocații, încearcă acum să creeze liste de criterii pentru a limita legal termenul de „pericol acut pentru viață”. Unele clinici încearcă să decidă asupra unui avort în cazuri individuale într-un grup de lucru. Experții sunt conștienți că o listă care enumeră o serie de criterii adăpostește anumite pericole: „Medicamentul este prea complex, simptomele și starea unui pacient nu sunt niciodată aceleași cu cele ale altuia și se poate deteriora rapid.” Înainte de abrogare de Roe vs Wade medicul a putut să ofere pacientului o gamă largă de opțiuni de tratament. „Dar acum s-a terminat cu această opțiune de luare a deciziei”, a spus medicul dr Abigail Cutler de la spitalul universitar Madison, Wisconsin Celebrare. "Mâinile mele sunt legate; A nu putea ajuta o persoană care stă în fața mea este devastator.” Acum au ieșit la iveală cazuri de femei care se confruntă cu probleme grave de sănătate în timp ce aștepta decizia medicului.

Această incertitudine și discuția despre „trebuie să aștepte până când devine potențial amenințător de viață” îi ocupă acum pe politicieni la cel mai înalt nivel. În iulie 2022, guvernul federal al SUA a scris în Washington DC către instituţiile sistemului de sănătate şi se referă la Tratamentul medical de urgență și Legea muncii, o lege federală care spune clinicilor cum să se comporte atunci când pacienții sunt aduși la camera de urgență într-o stare critică, cum ar fi cei care au intrat deja în travaliu. În această scrisoare de la Washington Se subliniază că un avort trebuie să aibă loc și în țările care sunt interzise dacă este necesară stabilizarea stării de sănătate a femeii. Ken Praxton, ministrul justiției al Texas a obiectat la această asistență în interpretarea legii federale. Acest lucru ar transforma departamentele de urgență din clinici în „clinici de avort fără probleme” – „clinici de avort cu ușile deschise”.

(Informațiile și citatele din această secțiune sunt preluate dintr-un raport cuprinzător al New York Times, în care, mai presus de toate, dificultățile care apar în starea problemei Texas, Arizona și Wisconsin a fi descris. Aceste evoluții nu pot fi descrise în detaliu aici. Aproximativ că în Wisconsin prin abrogarea Roe vs Wade a apărut din nou o lege din 1849. În timp ce guvernatorul și procurorul general solicită controlul instanței pentru a determina dacă această lege se aplică în continuare, oficialii de aplicare a legii au anunțat că vor respecta legea. Aceasta are drept consecință că în Wisconsin în prezent nu se efectuează avorturi (nytimes.com, 10.9.2022/XNUMX/XNUMX: „Impactul medical al inversării icrelor depășește clinicile de avort, spun medicii”).   

Joe Biden: Votează. vot. Vot!   

Problema avortului este în campania electorală înainte de midterms pe 8.11.2022 noiembrie XNUMX, în special pentru locurile din parlamentele statelor individuale. „Pentru numele lui Dumnezeu, în noiembrie sunt alegeri. vot. vot. vot. Votează” – „Pentru numele lui Dumnezeu, vor fi alegeri în noiembrie. Mergeți la vot, la vot, la vot, la vot!” și-a îndemnat președintele Biden compatrioților săi. Prin decizia sa majoritară, Curtea Supremă a provocat femeile să-și folosească puterea politică pentru a reintroduce legile avortului (nytimes.com, 8.7.2022 iulie XNUMX: „Sub presiune, Biden emite Ordin executiv privind avortul”).   

Cei doi senatori democrați Elizabeth Warren de la Massachusetts  și TinaSmith de la Minnesota să facă un pas mai departe în obiectivele lor politice. Într-o postare pentru oaspeți pentru New York Times solicitați schimbări structurale fundamentale pentru țara dvs.:

„Pentru a repara daunele pe care republicanii l-au făcut sistemului nostru în încercarea lor de a controla viața femeilor, avem nevoie de o reformă democratică cuprinzătoare: schimbarea compoziției instanțelor, reformarea regulilor Senatului, cum ar fi obstrucționarea și... chiar o corectare a celor învechite. sistem de vot. Acest lucru permite candidaților să devină președinte chiar dacă nu obțin cele mai multe voturi. Așa putea George W. Tufiş și Donald Trump numiți cinci judecători care au fost de acord să pună capăt drepturilor la avort.” (nytimes.com, 25.6.2022; Postare invitat: "Elizabeth Warren și TinaSmith: Am văzut ce se va întâmpla lângă femeile din America”. Versiunea germană în Serviciul de presă IPG, 28.6.2022: „Este timpul să ripostăm”).

________________________________________________________________________

Cifrele sondajului imediat după hotărârea din 24.6.2022 iunie XNUMX

Aproape 60% dintre americani și două treimi dintre femei resping decizia Curții Supreme. 58% ar susține o lege federală care legalizează avortul.

56 la sută dintre femei presupun că decizia va înrăutăți condițiile de viață ale femeilor. 

16 la sută văd decizia ca pe o îmbunătățire a vieții femeilor.

(nytimes.com, 26.6.2022 iunie XNUMX: „Hotărârea a fost doar începutul: ambele părți se mobilizează pentru avort”).

Numerele sondajelor de la începutul lunii iulie 2022

61% dintre alegători resping decizia Curții Supreme;

29 la sută sunt pentru asta.

(Nytimes.com, 12.7.2022: „A Culture Warrior Goes Quiet: DeSantis Dodges Questions on Abortion Plans”).

________________________________________________________________________

Pe baza rezultatelor similare ale sondajelor de stat Georgia  — acolo, mai mult de jumătate dintre alegători se opun restricțiilor suplimentare privind avortul Stacey Abrams, candidatul democrat la guvernator spune că va face din avort o prioritate în campania ei. Abrams este clar că mulți oameni sunt nemulțumiți de democrații de la Washington, având în vedere problemele economice și inflația ridicată. Prin urmare, la alegerile din noiembrie, electoratul va trebui să cântărească dacă preocupările actuale legate de bani depășesc subminarea drepturilor constituționale (nytimes.com, 21.7.2022 iulie XNUMX: „Stacey Abrams își propune să pună avortul în centrul rasei guvernatorului Georgiei”).

Alegerile din SUA 2022 și 2024 – Impact asupra Europei

Pe 8.11.2022 noiembrie XNUMX vor avea loc alegerile intermediare în SUA – the semestre în loc de. Într-un discurs extraordinar înaintea Independence Hall in Philadelphia Președintele Biden a murit la 1.9.2022 midterms descrisă ca o „bătălie pentru sufletul acestei națiuni”. "Donald Trump iar republicanii MAGA susțin un extremism care amenință însăși fundațiile republicii.” Republicanii și postul de televiziune de dreapta Fox News tras brusc înapoi. Stephen Miller, un fost consilier al Casei Albe a lui Trump l-a numit pe Biden „tiran marxist care a trecut Rubiconul”. 

Biden a reținut Philadelphia Un adevărat discurs american de viitor: „Vom face din secolul 21 un alt secol american pentru că lumea are nevoie de noi. Pe asta trebuie să ne concentrăm eforturile. Nu la trecut, nu la luptele culturale dezbinate, nu la o politică de plângere, ci la un viitor pe care îl putem construi împreună.” (Textul discursului:  nytimes.com, 1.9/2.9.2022 septembrie XNUMX: „Trascrierea completă a discursului președintelui Biden din Philadelphia”; raport de New York Times: nytimes.com, 1.9.2022 septembrie XNUMX: „Biden avertizează că valorile americane sunt atacate de extremismul condus de Trump”; raport de Süddeutsche Zeitung: sueddeutsche.de, 2.9.2022: „Biden, Cavalerul Întunecat”; raport de Voce Heilbronn pe 3.9.2022 septembrie XNUMX: „Biden își scoate mănușile de copil”).

Toți cei 8.11.2022 de membri ai Camerei Reprezentanților, 435 din cei 35 de membri ai Senatului, guvernatorii din 100 din cele 36 de state și reprezentanții din state vor fi aleși pe 50 noiembrie 9. Democrații au în prezent o majoritate de 50 locuri în Camera Reprezentanților. Fiecare partid are XNUMX de locuri în Senat. Democrații pot vota cu vicepreședintele Kamala Harris în calitate de șef al Senatului, obțineți o majoritate decisivă dacă toți cei 50 de democrați sunt de acord. Cel complicat Regula Filibusterului în regulamentul de procedură al Senatului, care trebuie depășit cu o majoritate de 60 de voturi, dar care poate să nu fie aplicat tuturor proiectelor legislative, nu vreau să explic în detaliu aici. Depășirea Pirat a devenit din ce în ce mai puțin de succes în ultimul timp și este apoi sărbătorită ca o „mică minune”. Distribuția actuală a mandatelor în Senat, combinată cu Regula Filibusterului a împiedicat în mod repetat proiecte legislative de anvergură în ultima vreme. Clasa politică din Statele Unite pare din ce în ce mai absorbită de sine - țara sta stagnant. 

Rezultatele primului sondaj - îndoieli fundamentale cu privire la sistem

Un prim sondaj al New York Times la midterms Rezultatele au fost neconcludente: majoritatea americanilor - 58% dintre cei chestionați - cred că sistemul american de guvernare nu funcționează și are nevoie de reforme majore sau chiar de o revizuire completă. Cu toate acestea, justificarea pentru aceasta variază foarte mult în funcție de preferința partidelor respondenților.

Nemulțumirea republicanilor provine din îndoielile larg răspândite, dar nedovedite, cu privire la legitimitatea alegerilor naționale. Credința în „Marea Minciună” este răspândită printre republicani; 76 la sută sunt de părere că acțiunile lui Trump după alegerile din 2020 – inclusiv cererea clară adresată susținătorilor săi de a asalta Capitoliul pe 6.1.2021 ianuarie XNUMX – „și-au afirmat doar drepturile de a contesta alegerile”.

Democrații sunt nemulțumiți de sistemul de guvernare pentru că, deși asigură președintele și au majoritate în ambele camere ale Congresului, republicanii și aliații lor din "Gerrymandering" parlamentele tăiate la dimensiuni împreună cu Curtea Supremă reușesc în mod repetat să zădărnicească obiectivele politice ale democraților. 

. New York Times descrie o schimbare de anvergură în evaluarea sarcinilor guvernului pentru ambele părți. Timp de generații, democrații au susținut că guvernul este puterea spre bine și că țara are nevoie de un guvern puternic. Republicanii au proclamat exact contrariul; au încercat iar și iar să limiteze puterea guvernului. Între timp, tot mai mulți oameni de ambele părți ale spectrului politic au îndoieli că guvernul încearcă de fapt să asculte dorințele alegătorilor. Aceasta înseamnă că ambele părți sunt nemulțumite și asta arată frământările profunde din țară. Tinerii sunt cei mai puțin încrezători în viitorul țării lor. Raportul NYT a citat un tehnician de informare non-partizan în vârstă de 22 de ani care a spus: „Nu are rost să votezi pentru că țara nu funcționează atâta timp cât există sistemul bipartid”. 

De îngrijorare este sugestia că cel mai optimist este un spectator obișnuit Fox News – acel radiodifuzor casnic ultra-conservator Donald Trump priveste spre viitor. Se așteaptă la schimbări semnificative în Washington: „Îi votează pe democrați!” (nytimes.com, 13.7.2022: „Așa cum semnează credința în guvernul SUA, mulți alegători doresc să răstoarne sistemul”; rezultat al Sondaj Times/Siena College din 849 de alegători înscriși. Marja de eroare este de plus/minus 4 la sută).

"America s-a întors" a luat europenii și UE după preluarea mandatului Joe Biden uşurat să ştie. Dar și aici, ambele părți și-au dezvoltat obiective destul de diferite – dacă nu sunt deloc. Dintre democrați, unii aleși, nu în ultimul rând senatorul democrat, împiedică Joe Manchin III din Virginia de Vest, că propriul lor președinte poate promova agenda sa politică internă ambițioasă. „Reformele ecologice ale lui Biden sunt în așteptare”, titrează Voce Heilbronn am 19.7.2022.  Manchin și-a informat prietenii de partid în scurt timp că nu va sprijini un buget suplimentar care să aloce bani pentru protecția climei. Printre altele, au fost planificate subvenții pentru achiziționarea de mașini electronice. Făcând acest lucru se simte Manchin pe partea sigură cu politica sa de blocaj. El este din statul cărbunelui Virginia de Vest, și știe că doar 1% dintre americani văd schimbările climatice drept principala preocupare a Americii. Prețurile benzinei și inflația de 9,1% (începând cu 27.7.2022) îi ard pe americani mult mai greu (voce Heilbronn, 19.7.2022: „Reformele verzi ale lui Biden sunt pe cale de ieșire”). 

O notă laterală

Descrierea care urmează arată dilema în care democrații manevraseră pe la jumătatea lui iulie 2022. De obicei, partidul președintelui pierde voturi și locuri în Congres la alegerile intermediare. Dar, între timp, propriile greșeli au contribuit și la proasta reputație în public. Prin urmare, este cu atât mai remarcabil ceea ce s-a întâmplat la scurt timp mai târziu pe scena politică americană.

Senator Manchin nu numai că a blocat agenda propriului său partid la momentul menționat. Acest lucru a afectat indirect și Europa. În iunie, secretarul american al Trezoreriei Janet L Yellen a semnat acordul privind un impozit minim global împreună cu reprezentanți din 130 de țări pentru SUA. După cum se știe, este vorba despre impozitarea corporațiilor active la nivel global, care până acum au evitat, cu strategii inteligente, ca acestea să fie impozitate în țara în care își desfășoară afacerile și realizează profit. O cotă minimă de impozitare de 15 la sută a fost un punct cheie al acordului și, de asemenea, parte a negocierii acestuia Olaf Scholz a fost implicat în perioada în care a fost ministru federal de finanțe. Pe 14.7.2022 iulie XNUMX, senatorul a citit Manchin speranțele că Statele Unite vor ratifica acordul și, odată cu acesta, sprijinul mondial pentru acorduri au fost spulberate. Manchin a argumentat la fel ca republicanii din Senatul SUA: „Nu vrem să mergem acum pe calea internațională, pe care multe țări oricum nu o susțin și care pune sub presiune corporațiile noastre active la nivel internațional – pentru că acest lucru dăunează economiei americane” (nytimes.com, 18.7.2022: „Cum Joe Manchin a lăsat un acord fiscal global în limbo”). UE și mai ales Germania s-au confruntat cu sarcina uriașă de a trebui să continue campania pentru impozitul minim global – cu siguranță nu este o sarcină ușoară fără SUA.

Și din nou se întâmplă o mică minune

La doar câteva zile după ce s-a aflat despre încheierea programului politic intern al Joe Biden scrisese, s-a întâmplat un alt mic miracol: Pe 28.7.2022 iulie XNUMX, cel Ziarul din Germania de Sud, că democrații au convenit asupra unui pachet social și climatic mai mic. Se pare că colegii reușiseră Manchin să se răzgândească – poate și cu concesii – să-i înmoaie. El va aproba un program de investiții de 430 de miliarde de dolari pentru îngrijirea sănătății și protecția climei - nu fără a renunța la planurile inițiale ale lui Biden: „Build Back Better a murit”, a menționat senatorul. Virginia de Vest. Se referea la programul inițial de 3,5 trilioane de dolari al lui Biden. (sueddeutsche.de, 28.7.2022 iulie 15: Democrații sunt de acord asupra unui pachet social și climatic mai mic”). Și acordul internațional privind un impozit minim de XNUMX la sută pare să fi fost, de asemenea, salvat (voce Heilbronn, 29.7.2022: „Vânt în spate neașteptat pentru Biden”). 

Jamelle Bouie, un cronicar de opinie New York Times face declarații foarte elementare despre ceea ce s-a întâmplat aici: „Joe Manchin este un simptom, dar Senatul este bolnav.” A doua cameră a Congresului SUA s-a dezvoltat într-o instituție care pune ideile populare ale Camerei Reprezentanților în locul lor. „În Senat mor legile populare”, scrie bouie,"sau dacă nu sunt uciși, trec doar în formă trunchiată și mărunțită... Senatul a fost conceput să țină poporul în frâu pentru a limita democrația și posibilitățile de reprezentare populară” (nytimes.com, 19.7.2022: „Joe Manchin este un simptom, dar Senatul este bolnav”). Pentru informații de bază: În Senatul SUA, fiecare stat are doi membri, indiferent de câți oameni locuiesc acolo. Doi senatori vin din stat New York cu 19,51 milioane de locuitori; doi senatori vin și din statul Wyoming cu 581.000 de locuitori.      

Ce va aduce semestria intermediară a anului 2022?

În vremuri normale, partidul președintelui pierde locuri în Camera Reprezentanților și adesea și în Senat. Alegătorii folosesc Semestre (alegeri intermediare) pentru a da un verdict asupra muncii Președintelui. Evaluările de aprobare ale lui Biden sunt în prezent dezamăgitoare; doar 33 la sută dintre americani sunt mulțumiți de munca lui. Chiar și în cadrul propriului său partid, există voci care cer un alt candidat democrat în 2024 (sueddeutsche.de, 19.7.2022: „Este Joe Biden prea vechi pentru un alt termen?"). Și de multe ori prezența la vot este la midterms mai puțin decât la alegeri, care sunt despre președinție.

După toate acestea, democrații ar trebui să se aștepte să-și piardă majoritățile în Congres pe 8.11.2022. Joe Biden ar deveni atunci una Rață șchioapă (o rață șchioapă). Dar vremurile nu sunt normale în acest moment, atât în ​​ceea ce privește problemele politice, cât și actorii.

David Leonard, de fiecare dimineață pentru cititorii New York Times sortează, clasifică și leagă știrile și articolele colegilor săi, a scris pe 13.7.2022 iulie XNUMX că – în ciuda cotei scăzute de aprobare pentru Președinte – democrații și republicanii în previziunile pentru midterms sunt cam la fel. Aceasta a fost o descoperire surprinzătoare pentru mine la început; dar după cum am menționat deja: vremurile sunt orice altceva decât „normale” în SUA în acest moment.

Leonhard si colegul lui Nate Cohn s-a referit la o migrație notabilă a alegătorilor care nu doar a devenit evidentă: în trecut, oamenii cu diplome de facultate votau în general pentru republicani, în timp ce alegătorii din clasa muncitoare (alegătorii gulere albastre) aplecat spre democrați. Potrivit celor doi jurnalişti, astăzi este adevărat invers. „Liberalismul social al democraților – pe probleme precum migrația și imigrația, marijuana, drepturile LGBT, abilitarea femeilor, avortul și altele – atrage din ce în ce mai mult oameni cu studii universitare, în timp ce îi îndepărtează pe cei mai conservatori din punct de vedere cultural, alegătorii din clasa muncitoare Raportul NYT citează Sondajele recente: Printre alegătorii înregistrați fără studii universitare, republicanii au un avans de aproape 20 la sută. Printre absolvenții de facultate pentru democrați cu aproape 30 de puncte procentuale (nytimes.com 13.7.22/XNUMX/XNUMX: „Dimineața” - „O cursă strânsă”). Totuși, factorul decisiv va fi: cine merge efectiv la vot și cine rămâne acasă în ziua alegerilor.

„Roe este pe buletinul de vot”

Președintele Biden a anunțat pe 24.6.2022 iunie XNUMX, ziua în care Curtea Supremă și-a pronunțat verdictul. „Libertățile personale sunt pe buletinul de vot”. Cei cinci judecători conservatori și colegul lor Amy Coney Barrett pronunțaseră exact așa cum se așteptau politicienii care au făcut posibilă nominalizarea și apelul la instanță. Dar se pare că nu au reușit să ia în considerare, conștient sau inconștient, cum ar reacționa femeile americane la verdictul lor. Un sondaj publicat pe 26.6.2022 iunie 67 arată că XNUMX% dintre femeile din SUA susțin abrogarea Roe vs Wade declin. 52% dintre americani văd verdictul ca un pas înapoi pentru țară. Dar cum va afecta urna din 50 noiembrie 8 această abrogare a unui drept constituțional garantat de Curtea Supremă în urmă cu aproape 2022 de ani?

Ambele partide sunt convinse că problema avortului le poate electriza bazele electorale respective. „Întrebarea critică rămâne dacă alegătorii swing – în special femeile independente din suburbii, suburban, cei preocupați în prezent de evoluții economice incerte își vor îndrepta atenția către controversa privind drepturile la avort” (nytimes.com, 24.6.2022: „„A devenit real”: decizia de avort frământă mandatul de mijloc, trimiterea luptei către state”). Acest titlu indică faptul că problema avortului va fi acum decisă la nivel de stat, deoarece Curtea Supremă le-a transferat competențele de reglementare cu efect imediat.

Ceea ce a fost formulat ca întrebare în raportul anterior – cum sunt femeile în Suburbiile reactioneaza la verdict? - a devenit din ce în ce mai clar după aceea: „Femeile sunt atât de înflăcărate să voteze, nu am văzut niciodată așa ceva”, răsturnat Tom Bonier postarea lui de oaspeți în New York Times am 3.9.2022. Bonier este statistician, cercetător de piață și consilier politic al Partidului Democrat. Și își dovedește entuziasmul față de interesul imens al femeilor pentru alegerile viitoare cu cifre concrete Kansas, unde republicanii au încercat să elimine dreptul la avort din constituție și au pierdut masiv la referendumul relevant. După anunțul de Icre la 24.6.2022 iunie 69 a avut loc o modificare a cererilor de înscriere în listele electorale: 3 la sută din cereri au fost făcute de femei; o inversare totală față de cele șase luni dinaintea hotărârii, când noile cereri ale femeilor erau cu doar 40 puncte procentuale mai mari decât cele ale bărbaților. După verdict, femeile au fost cu XNUMX de puncte înaintea bărbaților. Bonier scrie: „În cei 28 de ani în care am făcut analize electorale, nu am văzut niciodată ceva asemănător cu ceea ce s-a întâmplat în politica americană în ultimele două luni: femeile se înregistrează pentru a vota ca niciodată... Având în vedere această evoluție, toată lumea poate arunca. ipotezele trecute pe fereastră și se așteaptă ca democrații să rupă toate tendințele istorice.” Bonier se referă aici la noțiunea populară că partidul președintelui va pierde locuri în Congres la alegerile intermediare (nytimes.com, 3.9.2022: „Femeile sunt atât de încântate să voteze, nu am mai văzut așa ceva”; postare invitată de Tom Bonier).

Sunt de remarcat declarațiile fostului președinte Donald Trump, care, datorită oportunității excepționale de a numi trei judecători conservatori pe durata mandatului său, a contribuit semnificativ la abrogarea Roe vs Wade contribuit. În timp ce Trump a salutat public decizia ca fiind o victorie, el a remarcat pe plan intern că a fost rău pentru republicani. Trump a numit legea de rău augur a „prostiei”. Texas, ceea ce face ca majoritatea avorturilor să fie imposibile după doar șase săptămâni, dându-le cetățenilor dreptul de a căuta în privat sume mari de bani de la oricine a asistat sau a asistat la un avort. Şoferul de taxi care a condus o femeie la clinică este de asemenea considerat un „ajutor”. Trump, de asemenea, are alegătorii de sex feminin în temerile sale Suburbiile in vedere. Declarația sa internă arată clar că toate acestea sunt mai puțin legate de argumentele mișcare pro-viață,Trump gândește în primul rând pe categorii electorale (nytimes.com, 24.6.2022: „Omul cel mai responsabil pentru sfârșitul grijilor cu icrele că i-ar putea răni partidul”). 

Pe lângă subiectul avortului, subiectul de bază anterior al război cultural, Fracțiunile evanghelice din cadrul Partidului Republican vor campanie pentru a pune capăt căsătoriilor între persoane de același sex și vor ataca comunitatea LGBTQ. Partidul Republican din Texas a adoptat recent noul program homosexualitate denumit „plan de viață anormal”. În Arizona are candidatul republican la guvernator Lacul Kari, care este susținut de Trump, a militat pentru un proiect de lege care ar face ilegală vizitarea copiilor Expoziții de tragere ar trebui interzis - un subiect fierbinte în Statele Unite în acest moment. În Florida are guvernator Ron DeSantis — este considerat steaua în devenire după Trump — a semnat o legislație care interzice predarea orientării sexuale și a identității de gen în licee. Numai în acest an, 23 de state au introdus peste 300 de proiecte de lege menite să restrângă drepturile LGBTQ. Această listă ar putea fi extinsă. Toate acestea sună ca întâlniri Viktor Orbans Ungaria, pe care conservatorii americani o văd drept un model de urmat. Viitoarele câmpuri de luptă ale Războiul culturii sunt trasate. Dar ce se va întâmpla cu „Țara celor Liberi”? Sună aproape reconfortant ceea ce New York Times afirmă în raportul din care au fost derivate aceste informații: „Majoritatea acestor idei nu au nicio șansă de a deveni lege în fața opoziției democraților și republicanilor moderati” (nytimes.com, 22.7.2022: „După Roe, republicanii accentuează atacurile asupra drepturilor homosexualilor și transgenderilor”).

O întrebare decisivă va fi în favoarea cui și împotriva cui aceste dispute extrem de emoționale și ideologice vor avea în cele din urmă efect. Fundamentaliştii religioşi din electorat au votat republicani în trecut. Dar strigătele lor puternice de război vor descuraja republicanii moderați? Un răspuns va fi posibil doar după alegeri.

Demonizarea adversarului politic va juca un rol major în alegerile viitoare. Întrebarea care se pune este cât de mult daune îi fac extremele propriului lor partid Thomas B Edsall într-un tratat amplu în New York Times examinat. Un pasaj este remarcabil pentru citarea unui senior republican fără nume: „Ei (extremiştii din cele două partide) diferă prin faptul că Alexandria Ocasio-Cortez şi echipă" (dintre democrați) par mai „idealist”. Ei vor să-și obțină ideile de extremă stângă prin legislație. Te pregatesti cu el Nancy Pelosi (Liderul Majorității din Casa Democrată) poate să dea bătăi de cap, dar ei au arătat că nu vor ajunge atât de departe încât să compromită guvernul și plasa de siguranță de care depind multe familii.” 

Republicanul citat de rang înalt descrie actorii extremi din propriul său partid, precum parlamentarii, mult mai critic Marjorie Taylor Greene de la Georgia: „Urăsc să folosesc un termen taxat, dar nu mă pot gândi la altul: The MAGAMembrii grupului se comportă mai mult ca niște bătăuși - bătăuși legislativi. Când pot, ei țin ostatici facturile guvernamentale și finanțarea din motive populiste și rețelele sociale. Ar fi chiar mândri să „împușcă ostaticii” pentru că asta ar fi popular la baza lor și pe rețelele de socializare.” (nytimes.com, 8.6.2022: „Câte daune au Marjorie Taylor Greene și „Bătăușii” făcut pentru GOP?'; postare de oaspete de Thomas B Edsall).

Democrații urmăresc cu bucurie liniștită confruntările primare aprige dintre republicani din unele state și speră să reușească să dețină majoritatea subțire în Senat. Blake Hounshell citat în New York Times un strateg al Partidului Democrat care a descris Senatul republican drept o „insula a jucăriilor neadaptate”; tradusă în mod analog și oarecum vag, o „adunare de minți înapoiate” – o colecție pestriță de candidați pe care democrații speră să-i poată descrie ca fiind în afara curentului politic principal, ca fiind comprimați personal și prea apropiați de Trump (nytimes.com, 5.7.2022; Blake Hounshell in New York Times-The Morning ). Intr-adevar se amesteca Donald Trump Spre deosebire de foștii președinți, el s-a implicat foarte intens în desemnarea candidaților pentru partidul său și a inclus pe listele electorale unele persoane care nu sunt necontestate și acceptate în Partidul Republican. Trump sprijină în primul rând oamenii care cred din toată inima în „Marea minciună” a „alegerilor furate” și o proclamă public. Și îl folosește pentru a pedepsi membrii partidului său care au votat cu democrații în Camera Reprezentanților pentru a desfășura cel de-al doilea proces de destituire. 

Între timp, campania electorală americană se extinde în Germania. La 3.8.2022 august XNUMX, voce Heilbronn, că președintele CDU Friedrich Merz un eveniment la reprezentanța statului Baden-Württemberg la Berlin cu senatorul și susținătorul de ultra-dreapta lui Trump Lindsey Graham anulat. Fundalul era acolo, rapoartele voce Heilbronn, că participanții apropiați de AfD erau de asemenea așteptați să participe la eveniment. (voce Heilbronn, 3.8.2022: „Friedrich Merz trage frâna de urgență").

incertitudini

Se poate aștepta ca legile electorale adoptate în multe state republicane să aibă un impact negativ asupra democraților. Restricțiile privind votul prin corespondență, reducerea numărului de secții de votare și a urnelor de predare a buletinelor de vot și alte dificultăți la vot sunt destinate în primul rând să țină potențialii alegători democrați departe de urne. Prin tăierea inteligentă a circumscripțiilor de votare și tăierea „cetăților de partid” (gerrymandering), o majoritate poate fi „tăiată” pentru unul dintre partide în statele cu același număr de locuri în Congres.

Este posibil ca Trump să nu se prezinte la alegeri în 2022...

... dar el este foarte implicat. El reglează vechile conturi, în special atacând republicanii care pun la îndoială „Marea minciună” și pe cei care vor să lase în spate undele de șoc ale președinției sale și ale lui însuși. În același timp, este clar că se pregătește să lupte din nou pentru Casa Albă în 2024. Trump nu și-a declarat încă oficial candidatura, dar a făcut aluzie în mod repetat. Prin urmare, ar fi o surpriză dacă nu ar mai concura.

Există o varietate de descrieri în mass-media americană pentru a descrie strategiile lui Trump. O slăbiciune cheie a lui Trump este manipularea lui neregulată și neglijentă a adevărului. În timpul mandatului său de președinte, a făcut 30.573 de declarații false sau înșelătoare (verificator de fapte der Washington Post; citat în Oglindă online, 24.1.2021). Încă încearcă să demonstreze „Marea Minciună” despre „alegerile furate” iar și iar privind înapoi. Conținutul de Programul MAGA (Make America Great Again) sunt încă esențiale pentru mari părți ale Partidului Republican și susținătorii săi - o provocare pentru Europa! 

Printre altele, Trump acționează în Arizona, un așa-zis stare de balansare, care se balansează la dreapta. Alegerile primare au avut loc acolo în august și „un număr de republicani de pe listă s-au grăbit la el Donald J. Trump și să îmbrățișeze povestea lui falsă despre alegerile furate” (nytimes.com, 5.5.2022 mai XNUMX: „În Arizona, un stat swing se îndreaptă spre extrema dreaptă”). Încă există mult zgomot pentru nimic din partea taberei lui Trump și a susținătorilor săi, în ciuda faptului că numeroase instanțe nu au fost în măsură să prezinte dovezi ale fraudei pe scară largă a alegătorilor.

În special, atât Trump, cât și fostul său vicepreședinte, Mike Pence, pe care l-a considerat un trădător din 6.1.2021 ianuarie XNUMX, în precampania electorală din Arizona au devenit activi – dar au susținut diferiți candidați pentru funcția de guvernator. Trump și Pence au fost cândva modelul MAGA în casa albă. Pence i-a fost loial omului-minune timp de patru ani și a fost anulat de Trump de când el – la fel ca și meseria lui ca vicepreședinte – pe 6.1.2021 ianuarie XNUMX. Joe Biden a declarat câștigătorul alegerilor prezidențiale. Am descris în altă parte ceea ce s-a întâmplat pe 6.1.2021 ianuarie XNUMX la Washington DC. 

Mike Pence sprijinit in Arizona candidatura lui Karen Taylor Robson, o femeie de afaceri Phoenix; Trump a rămas în urmă Lacul Kari, fost jurnalist la postul de televiziune Fox News. Neben Taylor Robson și Lac a dat-o guvernatului de Arizona alți candidați republicani. Era mai puțin despre programele politice ale celor doi candidați și mai mult despre susținătorii importanți. peni lob Taylor Robson ca cea mai bună alegere pentru ale lui Arizona Viitor. „În timp ce democrații sunt plecați Arizona urmărirea nemilosului program Biden-Harris este Karen Taylor Robson singurul candidat la guvernator care ale lui Arizona asigură granițele și drumurile, dă putere părinților, construiește școli grozave și promovează valorile conservatoare” (nytimes.com, 18.7.2022: „Pence se rupe din nou de Trump în sprijinul guvernatorului Arizona”). 

Au existat diferențe cruciale în campania tactică a celor doi candidați. Lacurile Kari Făcând ecou pe deplin celei ale susținătorului ei Trump, strategia a fost „Continuați să vorbiți despre 2020.” Ea a pus teoriile conspirației în centrul campaniei sale. Taylor Robson a declarat că alegerile din 2020 nu au fost corecte, dar această problemă nu a fost în centrul campaniei ei. Ea a vorbit – ca susținătorul ei pence – despre obiective politice concrete și a spus, de exemplu, despre dorința de a finaliza zidul de frontieră cu Mexic care fusese început sub Trump. (nytimes.com, 5.5.2022 mai XNUMX: „În Arizona, un stat swing se îndreaptă spre extrema dreaptă”). 

La alegerile primare din 2.8.2022 august XNUMX s-a reținut cel susținut de Trump Lacul Kari cu 46,2% doar avantajul și va fi împotriva pe 8.11.2022 noiembrie XNUMX Katie Hobbs condus de democrați, care au câștigat primarul cu 72,8 la sută. Taylor Robson a primit 44,4% din voturi. Ea și-a finanțat ea însăși cea mai mare parte a campaniei și a cheltuit cu câteva milioane de dolari mai mult decât concurentul ei doar pentru publicitate TV Lacul Kari. "În cele din urmă, sprijinul lui Trump s-a dovedit mai valoros decât orice altceva Domnișoară Taylor Robson putea cumpăra”, a judecat ea New York Times (nytimes.com, 4.8: „Lacul Kari, susținut de Trump, câștigă primarul guvernatorului GOP din Arizona").  

Până la începutul lunii august, au avut loc primare în peste 30 de state. Trump a susținut peste 200 de candidați; mulți dintre ei au intrat în cursă fără opoziție sau împotriva adversarilor prost finanțați. În Pennsylvania „Trumpies” au câștigat, dar a existat Georgia înfrângeri multiple. Acolo era guvernatorul republican Brian Kemp a devenit o țintă sigură pentru Trump pentru că este 2020 Joe Biden în calitate de câștigător al alegerilor Georgia confirmase. Inca Kemp l-a învins cu mâinile în jos pe candidatul susținut de Trump. Kemp trebuie acum pe 8.11.2022 noiembrie XNUMX împotriva cunoscutului democrat Stacey Abrams concura, pe care a reușit să-l învingă abia acum patru ani.

Fostul ministru de interne al Georgia, Brad Raffensperger, un republican loial, l-a învins pe candidatul susținut de Trump. Raffensperger devenise cunoscut după înfrângerea lui Trump pentru că a refuzat să „găsească” câteva mii de voturi pentru Trump Georgia A castiga.  Raffensperger a făcut declarații importante într-o ședință publică a comisiei de anchetă din 6 ianuarie 2021 (nytimes.com, 2.8.2022 august XNUMX: „Unde recordul de aprobare al lui Trump se află la jumătatea sezonului primar”).

Referendumul constituțional din Kansas - speranță pentru democrați - avertisment pentru republicani

Un caz special în turul alegerilor primare a fost referendumul din 2.8.2022 august XNUMX în statul dominat de conservatori. Kansas. Republicanii de acolo au făcut campanie cu putere pentru în constituția de Kansas pentru a elimina dreptul la avort din constituție, pentru a se adopta ulterior o lege restrictivă a avortului în parlamentul statului controlat de republicani. Referendumul a devenit astfel primul test real al atitudinii populației după decizia Curții Supreme Süddeutsche Zeitung a descris procesul după cum urmează:

„La alegerile din 2020 Donald Trump a câștigat statul cu 15 puncte procentuale. Republicanii au aproape de trei ori mai mulți reprezentanți în Senatul local decât democrații. Ei și-au pus toată puterea în spatele planului de eliminare a dreptului constituțional la avort. Grupuri bisericești au militat pentru aceasta, arhiepiscopul de Kansas City in Kansas a donat aproape 2,5 milioane de dolari campaniei asociate numită Value Them Both.”

Titlul raportului SZ a fost: „Pentru democrați, Kansas schimbă totul”, pentru că – contrar așteptărilor inițiatorilor conservatori – încercarea de a avorta din Constituția Kansas a șterge, a respins. „Aproape 60% dintre alegători au votat pentru a nu încălca dreptul la avort... Republicanii suferă o înfrângere zdrobitoare – Kansas le dă speranța înapoi democraților” (citate din sueddeutsche.de, 5.8.2022: „Pentru democrați, Kansas schimbă totul”). Fie că această schimbare de dispoziție de către midterms pe 8.11.2022 noiembrie XNUMX rămâne deschis.

Dar nu numai rezultatul referendumului din Kansas, dar și rezultatul unei alegeri parțiale pentru Congres în Alaska arată că republicanii cu Războiul culturii placate si bucuria lor danseaza dupa ridicarea de Roe vs Wade au fost puse în scenă prea devreme. La alegerile partiale din Alaska pe 16.8.2022 august XNUMX a câștigat candidatul democrat Mary PeltolaAlegerile parțiale deveniseră necesare deoarece deținătorul de multă vreme republican al scaunului în Camera Reprezentanților a murit în martie 2022. Succesul lui Mary Peltola i sa acordat o atenție deosebită din mai multe motive: Peltola provine din grupul de populație indigenă Alaska iar ea a învins pe nimeni altul decât Sarah Palin, fosta icoană a conservatorilor radicali mișcarea ceaiului, fost guvernator al Alaska și candidat la vicepreședinție pe biletul de John McCainPe atunci, în 2008, Barack ObamaPe deasupra a fost Donald Trump personal după Alaska călătorit la palen a sustine. „Înfrângerea este, prin urmare, și o înfrângere pentru Trump”, scrie ea Ziarul din Germania de Sud. Trump însuși a avut 2020 Alaska a câștigat cu o marjă de 10 puncte procentuale față de Biden. Rezultatul alegerilor partiale a adus 51,5 la sută pt Peltola și 48,5 la sută pentru Palin. 

O problemă proeminentă în campania electorală a fost dreptul la avort. Mary Peltola a pledat pentru păstrarea acestui drept; Avortul este în Alaska permis. Sarah Palin a salutat decizia Curții Supreme (surse: nytimes.com, 31.8.2022: „Mary Peltola, un democrat, înfrângeri Sarah Palin în Alegerile Casei Speciale din Alaska" și: sueddeutsche.de, 1.9.2022: „Palin ratează în mod surprinzător intrarea în Congres”).       

2024 - O bătălie esențială pentru Casa Albă

Până la alegerile prezidențiale din noiembrie 2024 se poate și va Washington DC încă s-au întâmplat multe și încă multă apă the Râul Potomac curge în jos. Încă nu este clar cine vor fi candidații celor două partide. Cu democrații Joe Biden ca președinte în exercițiu primul acces. Dar în cadrul partidului există și voci care se îndoiesc dacă ar trebui să concureze din nou în 2024. Ar putea el încă o dată să entuziasmeze baza de alegători a Partidului Democrat? Ar face față argumentelor dure cu posibilul candidat republican Donald Trump trece din nou peste asta? Printre altele, problema vârstei joacă un rol important. Biden are acum 79 de ani; dacă ar câștiga, ar avea 2025 de ani când a preluat mandatul în 82. „Slujba de președinte este o provocare puternică și realitatea este că, la sfârșitul unui al doilea mandat, președintele ar fi mai aproape de 2 decât de 90. Aceasta ar fi o problemă cheie de campanie”, a spus el. David Axelrod, care a planificat strategia pentru cele două campanii electorale de succes a lui Obama.

În raportul de New York Times, Din care am dedus această declarație, există opinii contradictorii cu privire la întrebarea de nominalizare a democraților: „Democrații au nevoie de un lider proaspăt și hotărât pentru campania prezidențială din 2024. Acesta nu poate fi Biden" (Shelia Huggins, membru al Comitetul Naţional Democrat). Faiz Shakir, campania senatorilor din 2020 Bernie Sanders a efectuat presupune că Joe Biden Donald Trump putea lovi a doua oară. „Dar ar trebui să vadă republicanii o nouă față, despre guvernator Ron DeSantis de la Florida nominalizează, Biden s-ar putea să nu fie prima alegere” (nytimes.com, 11.6.2022/2024/XNUMX: „Ar trebui Biden să candideze în XNUMX? Șoaptele democratice ale „Nu” încep să se ridice”).

Miracolul climatic american - Un punct pentru Biden și democrați

În altă parte am descris modul în care democrații individuali din Senat și-au lăsat propriul președinte în ploaie, cum ar fi senatorul Joe Manchin III din Virginia de Vest iar senatorul Kryten Sinema din Arizona, când au promovat programul legislativ inițial de 3,5 trilioane de dolari „Reconstruiește-te mai bine” a da in perete. Dar s-a întâmplat un miracol: duminică, 7.8.2022 august 50, Senatul a votat cu o majoritate subțire de 50:XNUMX plus votul decisiv al vicepreședintelui. Kamala Harris (în calitate de președinte al Senatului) dem „Legea de reducere a inflației din 2022” la. presedinte Joe Biden a semnat legea pe 16.8.2022 august XNUMX la Casa Albă și apoi i-a dat stiloul senatorului prezent Manchin a trecut. 

Folosind cu pricepere prevederile regulamentului de procedură al Senatului – legea reglementează, printre altele, chestiunile bugetare – Regula Filibusterului fi ocolit. Cei 50 de republicani au votat în unanimitate împotriva legii, dar democrații au câștigat cu 51 de voturi. Cel mai mare merit al acestui „miracol al protecției climei” – așa este titlul comentariului Thomas Spang pe 9.8.2022 ianuarie XNUMX în vocea Heilbronn - datorată Chuck Schumer, liderul majorității Senatului Democrat. Cu multă răbdare și prudență, cu pricepere politică și tactică, și-a ținut grupul parlamentar la rând săptămâni întregi: „Grupul parlamentar s-a concentrat în primul rând pe ceea ce este în lege – și nu pe ceea ce nu este în ea – deși fiecare dintre noi dorea mai mult... Trebuia să trecem firul prin urechea acului.” Așa adus Schumer colegii lui Manchin cu fostul ministru de finanţe Larry Summer împreună, cel Manchin se spune că a explicat de ce noile cheltuieli nu vor duce la mai multă inflație.

Rezultatul a fost o legislație care a permis cea mai mare investiție a guvernului federal american în lupta împotriva schimbărilor climatice, la 370 de miliarde de dolari. Statele Unite vor să reducă emisiile de gaze cu efect de seră cu 40% sub nivelul din 2005 până la sfârșitul deceniului. Legea va îmbunătăți serviciile sistemului american de sănătate și va exista o taxă minimă de 15 la sută pentru companiile mari.

Comunicate de presă despre lege: 

  1. nytimes.com,7.8.2022/XNUMX/XNUMX: „Senatul adoptă proiectul de lege privind clima, sănătatea și impozitele, cu toți republicanii împotrivă”;
  2. sueddeutsche.de, 8.8.2022: „Cea mai importantă realizare a lui Biden”;
  3. sueddeutsche.de: 8.8.2022: Biden trebuie să tremure până în ultimul minut”; Comentariu de Claus Hulverscheidt;
  4. voce Heilbronn, 9.8.2022 august XNUMX: „Miracolul protecției climei”; Comentariu de Thomas Spang).

. New York Times numește un efect secundar important al adoptării Legea privind reducerea inflației din 2022 pentru democrati: speranta. Sper că descoperirea în protecția climei în midterms plătiți în special în rândul alegătorilor mai tineri pentru care schimbările climatice reprezintă o problemă importantă. Dar există și speranță pentru sprijin din partea persoanelor în vârstă care beneficiază de îmbunătățirile sistemului de performanță Medicare va beneficia. 

NYT indică o schimbare pe termen lung a obiectivelor fundamentale ale celor două tabere politice din Congresul SUA: se luptă din ce în ce mai puțin cu privire la legi bune în beneficiul cetățenilor. Mai degrabă, lupta este de a preveni astfel de inițiative din partea cealaltă parte. La votul din 7.8.2022, republicanii nu au îndeplinit acest obiectiv. Cei 50 de membri republicani ai Senatului au votat în unanimitate împotriva investițiilor în protecția climei consacrate acum în lege, de exemplu împotriva promovării energiei solare și eoliene, împotriva subvențiilor pentru achiziționarea de mașini electrice și împotriva extinderii sistemelor de încălzire cu economie de energie și sisteme de racire. Dar puteau Legea privind reducerea inflației din 2022 nu previne. Chuck Schumer a ținut cei 50 de democrați împreună până la votul final, stânca Pirat a înconjurat inteligent și a adus în cele din urmă Kamala Harris pachetul cu votul ei ca președinte al Senatului peste obstacol. Jennifer O'Malley Dillon, adjunctul șefului de cabinet de la Casa Albă a rezumat totul fericit: „Democrații din Congres au reușit – fără ajutorul republicanilor din Congres.” Și, într-adevăr, noi sondaje când a fost întrebat: „Care partid ar trebui să aibă majoritatea în Congres. ?” pentru prima dată în acest an, o majoritate pentru democrați (nytimes.com, 9.8.2022: „Cu acordul în mână, democrații intră în toamnă înarmați cu ceva nou: speranță”). Dar mai este mult de parcurs până la data alegerilor din 8.11.2022 noiembrie 2024 – și mult mai departe până la alegerile din XNUMX.   

Chiar și în cazul republicanilor, încă nu este clar cine va începe cursa în 2024. Fără îndoială stă Donald Trump în prezent încă în fruntea posibilelor liste de candidați. Dar după tot ce s-a întâmplat înainte și după 6.1.2021/2024/XNUMX - ziua năvălirii Capitoliului de către adepții săi, nu va fi un bilet în XNUMX Trump/Pence dă mai mult. Trump a călătorit în țară de mult timp, ținând discursuri care sună a campanii electorale. Și continuă să atragă mulțimile. Chiar și la un eveniment major Conferința de acțiune politică conservatoare (CPAC) la 6.8.2022 in Dallas, TX Deși a ținut un discurs lung, nu a răspuns la întrebarea dacă va candida din nou în 2024. Christian Zaschke a scris despre asta într-un comentariu în Süddeutsche Zeitung: "Trump a avut atât de puține de spus, încât uneori părea că se plictisește. A recitat cu respect câteva fraze agresive, cum ar fi că „nebunii și fasciștii de stânga radicală” au distrus țara din interior și de aceea este vorba de a salva. SUA. Dar el a spus asta atât de des încât au fost doar aplauze ușoare pentru asta” (sueddeutsche.de, 7.8.2022 august XNUMX: „Am vorbit mult și tot nu am spus nimic”; comenta de Christian Zaschke).  

explicat la sfârșitul lunii iulie Donald Trump într-un discurs la America First Policy Institute, o instituţie la care despre detaliile de Face America Great Again (MAGA) gândindu-se la cum ar putea arăta agenda lui pentru un al doilea mandat. Ca și în campania din 2016, vrea să sece „mlaștina” și „starea profundă”. Congresul urmează să adopte o reformă istorică, dându-l președintelui împuternicire să concedieze orice birocrat corupt, incompetent sau inutil. În plus, ar trebui consacrat prin lege că guvernul federal poate folosi Garda Națională pentru a stabili legea și ordinea fără a fi nevoie să aștepte aprobarea guvernatorului respectiv. 

Theda Skocpolo, politolog și sociolog la Universitatea Harvard explică ce ar însemna acest lucru în practica politică: Trump ar numi a priori autocrați asemănători, loiali și fără legi pentru a conduce sistemul judiciar, securitatea națională și, în special, apărarea. El ar folosi aparatul guvernamental pentru a recompensa loialiștii și a pedepsi adversarii. Omul de știință presupune că instituțiile din țară nu ar putea supraviețui unei a doua președinții a lui Trump, deoarece evoluții similare ar avea loc la nivelurile de stat și ale instanțelor federale, paralel cu nivelul federal. „Descurajarea, represiunea directă și amenințările publice cu violența ar forța pe cei mai mulți centriști și liberali să se retragă” (nytimes.com, 3.8.2022 august 2025: „Trump are planuri mari pentru XNUMX și nu-i pasă dacă crezi că va câștiga”; comentariul oaspetelui de Thomas B Edsall).

După părerea mea, în următorii doi ani nu va exista o revoluție de palat în cadrul Partidului Republican. Cu toate acestea, pot apărea evoluții care împiedică o candidatura lui Trump:

  • Raportul final al comisiei de procesare a evenimentelor din 6.1.2021 ianuarie XNUMX va fi atât de dezavantajos pentru Trump încât mass-media anterior bine dispusă își va retrage sprijinul și va începe un proces serios de regândire în rândul electoratului;
  • Departamentul de Justiție l-ar putea acuza pe Trump de încălcări penale și fiscale. „Justiția americană nu îl investighează pe fostul președinte pentru fleacuri Donald Trump", ea scrie Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 9.8.2022 august XNUMX: „Neloialitate, fraudă, tentativă de lovitură de stat”).

Pe 8.8.2022/XNUMX/XNUMX am căutat asta FBI Moșia lui Trump în De la mare la lac in  Florida. Printre altele, era vorba despre hârtii și documente pe care Trump le luase ilegal cu el când a părăsit Casa Albă. cel Voce Heilbronn raportează că anchetatorii au îndepărtat cel puțin 12 cutii de înregistrări (voce Heilbronn, 11.8.2022: Zile mohorâte pentru Donald Trump"; mai departe: voce Heilbronn, 11.8.2022 august XNUMX: „Aerul se subțiază”; comenta de Thomas Spang). Cotat la 12.8.2022 CNN în spectacol Zi noua muri Washington Post cu mesajul că FBI Căutam în principal documente clasificate despre armele nucleare.    

Prognoza comentatorului din Voce Heilbronn despre aerul care devine din ce în ce mai subțire pentru Trump a sosit acum parțial. La 21.9.2022 septembrie XNUMX, procurorul general al statului a depus dosar New York a intentat un proces civil împotriva lui Trump și a mai multor membri ai familiei pentru fraudă și încălcări fiscale. Se spune că acuzații și-au mărit sau micșorat finanțele în funcție de nevoile lor, pentru a obține mai ușor împrumuturi sau pentru a fi nevoiți să plătească mai puțin impozit. Alte investigații împotriva lui Trump sunt încă în desfășurare, de exemplu pentru că a dus documente clasificate la reședința sa privată din Florida, pentru încercarea de a instiga la frauda alegătorilor în Georgia și pentru rolul său în năvălirea Capitoliului din 6.1.2021 ianuarie XNUMX (sueddeutsche.de, 21.9.2022: „Trump va fi pus sub acuzare”).

Imediat după căutare, Trump, care a făcut-o el însuși public, a spus că a fost un atac al „democraților de stânga radicală.” El a susținut că democrații sunt disperați să-l împiedice să candideze din nou la președinte în 2024 (sueddeutsche.de,12.8.2022: „Se spune că FBI a percheziționat și conacul lui Trump pentru a găsi documente despre armele nucleare”). Într-un raport detaliat al New York Times este descris că FBI au și documente secrete marcate în timpul percheziției "clasificat/TS/SCI" - o abreviere pentru „Informații extrem de secrete/sensibile despre compartiment” găsite. Aceste documente pot fi vizualizate numai în birourile guvernamentale special securizate. Percheziția a făcut parte dintr-o anchetă privind posibile încălcări a trei legi: 

  • Legea privind spionajul din SUA;
  • o lege care prevede distrugerea și ascunderea documentelor în scopul obstrucționării anchetelor guvernamentale;
  • un regulament pentru protecția înregistrărilor și documentelor oficiale.

„Nu este clar de ce Trump a luat aceste documente cu el, deși ar fi trebuit să știe că asta i-ar aduce o altă furtună legală”, scrie ea. New York Times (nytimes.com, 12/13.8.2022 august XNUMX: „Fișierele confiscate de la Trump fac parte din ancheta privind legea spionajului”).

Dacă Trump nu mai este capabil sau nu mai dorește să concureze în 2024 din orice motiv, de exemplu pentru că evenimentele fără precedent din 6.1.2021 ianuarie XNUMX îl ajung din urmă, asta nu înseamnă sfârșitul Face America Great Again (MAGA). După o lungă tăcere, sapă și fostul vicepreședinte Mike Pence blocurile de pornire pentru o candidatură la președinție în 2024. Timp de patru ani l-a slujit cu fidelitate lui Trump și a tăcut despre multe dintre escapadele lui Trump sau chiar le-a apărat. Ca creștin evanghelic peni a legat circumscripția respectivă de Trump, chiar dacă Trump nu era tocmai un „sfânt”. Când l-a refuzat pe Trump și ideile sale neconstituționale după alegerile din 2020, viața lui a fost în pericol pe 6.1.2021 ianuarie XNUMX și a devenit un erou. Dar practic a făcut ceea ce vicepreședintelui i se spune să facă conform constituției americane. peni este – spre deosebire de fostul său „șef” – loial constituției. Important pentru orice activitate viitoare: El nu și-a schimbat atitudinile politice de bază ca creștin evanghelic conservator: „Sunt creștin, conservator și republican”, se descrie el însuși. Süddeutsche Zeitung descrie peni ca „geamănul evlavios” al lui Trump – cu „Christian” pentru peni probabil înseamnă „alb”. După decizia de avort a Curții Supreme, el a cerut ca lupta împotriva avortului să continue în toate cele 50 de state. Diferit de peni Trump a evitat fanfarele zgomotoase de victorie după verdict, probabil pentru că bănuiește că terenul complicat intrerupere de sarcina poate deveni un bumerang pentru el și partidul lui. 

La 23.5.2022 are Mike Pence in Georgia pentru nominalizarea pentru funcția de guvernator republican Brian Kemp a făcut campanie și, astfel, s-a opus public lui Trump pentru prima dată. Căci Trump a fost Kemp la cârpă roșie când a declarat constituțional victoria electorală a lui Biden în Georgia confirmat. Trump îl are pe fostul senator din răzbunare David Perdue trimis în cursă. Inca Perdue are împotrivă în ciuda sprijinului lui Trump Kemp - și astfel și împotriva lui Trump - a pierdut cu o marjă uriașă. Titlul de New York Times descrie tactica de peni: „Pence se îndepărtează de Trump și pune bazele candidaturii din 24” (nytimes.com, 23.5.2022 mai 24: Pence, în vârful picioarelor, departe de Trump, pune bazele alergării din 'XNUMX").

De asemenea Brad Raffensperger, actualul secretar republican de interne Georgia, care refuzase să „găsească” câteva mii de voturi pentru ca Trump 2021 să câștige alegerile din Georgia pentru a câștiga, l-a învins pe candidatul susținut de Trump în primarul pentru nominalizarea republicană la funcția de secretar de interne Jody HiceHubert Wezel, corespondentul al Süddeutsche Zeitung in Washington, a întrebat despre puterea lui Trump în și asupra republicanilor și a dat un răspuns prudent: „Trump este, evident, controversat în cadrul partidului, iar cuvântul lui nu mai este automat lege în rândul republicanilor. Dar există și foarte puțini oficiali de partid care ar paria casă și curte că Trump ar pierde primarul din 2024 dacă ar candida. În orice caz, când călătorești în America republicană, vezi un singur nume pe steaguri și afișe: Trump” (sueddeutsche.de, 25.5.2022: „Stabilimentul mușcă înapoi”).

A demisionat după primarul din Georgia peni La sfârșitul lunii iulie, în aceeași zi cu Trump la Washington. El vrea să unească mișcarea conservatoare - o recunoaștere remarcabilă la o inspecție mai atentă: conservatorii americani și Partidul Republican nu sunt un bloc uniform ideologic. Vrei peni Intră de fapt în cursa pentru Casa Albă, are în față un act de echilibru dificil. Ar trebui să câștige fanii lui Trump în număr mare, fără a-i înstrăina chiar de la începutul aventurii. De aceea, evită să vorbească pe larg despre năvălirea Capitoliului de către Trump, chiar dacă banda de bandiți a lui Trump a strigat „Hang Mike Pence” pe 6.1.2021 ianuarie XNUMX. „Am venit să privesc înainte, nu înapoi”, a spus peni  (sueddeutsche.de, 27.7.2022: „Atacuri vici ale lui Trump”). În același timp, la fel ca mulți republicani, și-a înșelat o declarație clară despre evenimentele din 6.1.2021 ianuarie XNUMX. Va trebui să faceți acest lucru cel târziu când raportul final al comisiei de anchetă va dovedi împrejurările și mașinațiunile lui Trump și ajutorilor săi. 

Guvernatorul Ron DeSantis - o nouă stea conservatoare se ridică

Während Donald Trump a încercat încă o dată să scape de pericolele planurilor sale de viitor - între timp a venit un rechizitoriu de drept privat de la biroul procurorului general al statului New York a adăugat – se ridică vedeta unui concurent serios pentru președinție în 2024: Ron DeSantis, guvernatorul republican al Florida se pune într-o poziție inteligentă – în cazul în care Trump ar rămâne pe stradă. Trump este supărat „pentru că este bărbatul de 43 de ani DeSantis decât creația lui” (sueddeutsche.de, 7.7.2022: „De la favoritul lui Trump la cel mai mare competitor”). Scrie despre istorie Christian Zaschke în Süddeutsche Zeitung, Trump are DeSantis acum cinci ani Fox News văzut. „Acolo, DeSantis, pe atunci un congresman în mare măsură necunoscut, și-a atras atenția cu o retorică ascuțită, strict conservatoare, cu o agresivitate latentă și o atitudine care exprima: nu voi lăsa pe nimeni să-mi spună nimic. Lui Trump i-a plăcut asta și când DeSantis a concurat pentru funcția de guvernator în 2018 Florida aplicat, i-a promis sprijinul său și l-a ajutat în campania electorală.”

DeSantis este ales pentru realege acolo în noiembrie și face campanie fără Trump: „Nu a menționat aproape niciodată numele Trump după alegerea lui”, scrie. Zaschke. Dar asta nu înseamnă că agenda lui politică diferă ca conținut de cea a lui Trump. „Nimeni altcineva nu reprezintă pietrele de temelie ale „Trumpismului” la fel de natural ca guvernatorul aspru și gata din Statul Soare”, scrie Thomas Spang, corespondentul SUA al Heilbronner Voice (Heilbronner Voice, 2.8.2022 august XNUMX: „Noul Trump la început”). Cu toate acestea, ambele au DeSantis de asemenea peni aceeași problemă tactică: amândoi sapă audibil blocurile de pornire pentru 2024, dar ambele sunt încă în picioare până în prezent Donald Trump In calea. Prin urmare, ambele nu trebuie să înstrăineze puternicul fan club al lui Trump în acest moment, pentru că ambii au nevoie tocmai de acești fani Trump pentru a avea șansa de a se muta la Casa Albă în 2024 - dacă steaua lui Trump va scădea în continuare până în 2024.

Presa îl descrie drept „Trump cu creier”. DeSantis. Alături de republicanii de dreapta, el are extrema-dreapta ca congresman Libertatea Caucus cofondat. Ca guvernator al Florida vede acest stat în fruntea războiului cultural împotriva liberalilor și susține restricții stricte ale drepturilor la avort (voce Heilbronn, 2.8.2022 august XNUMX: „Noul Trump la început”). O nouă lege în Florida interzice avortul după a 15-a săptămână de sarcină, inclusiv după viol sau incest. Dar spre deosebire de Mike Pence, care dorește să continue „lupta împotriva avortului” în toate cele 50 de state imediat după decizia Curții Supreme, DeSantis se oprește acum asupra acestui subiect exploziv: și el poate să fi recunoscut că de la referendumul din Kansas a devenit o ancoră de speranță pentru democrați.

Două descrieri ale Agenda DeSantis: 

„Cel Agenda DeSantis Ar fi o agendă Mega MAGA - o Mega Make America Great Again - fără să se vaică despre 2020 și fără să se laude Trump. cel Agenda DeSantis – el a spus acest lucru clar în campania sa de realegere – alimentând incendiile războiului cultural și va conduce GOP (Partidul Republican) la o președinție post-Trump” (Alison Dagnes, profesor de științe politice la Universitatea Shippensburg). 

Politologul și sociologul deja citat mai devreme Theda Skocpol von der Universitatea Harvard se așteaptă ca – cu sau fără Trump – Trumpismul să preia Partidul Republican și cel mai probabil să reziste. "DeSantis evident că are tendințe dictatoriale și cu siguranță ar acționa în consecință pentru a eviscera autoritățile federale și pentru a transforma agențiile de securitate în gărzi pretoriane și manipulatori electorali, așa cum face el în Florida a făcut deja... organizații precum rețelele Steve Bannons îl vor sprijini și au deja planuri pregătite” (citate din nytimes.com, 3.8.2022 august 2025: „Trump are planuri mari pentru XNUMX și nu-i pasă dacă crezi că va câștiga”; postare invitată de Thomas B Edsall).

Dar nu numai această agendă extrem de conservatoare face DeSantis atractiv pentru un număr în creștere lentă de republicani. Într-o descriere cuprinzătoare a carierei politice a guvernatorului din Florida va în New York Times Sarah Longwell, editorul site-ului de știri și opinie anti-Trump de centru-dreapta Bastionul citat cu această scurtă declarație: „Ei văd în el pe cineva care îi eliberează de a fi nevoit să-l apere pe Trump din nou și din nou” (nytimes.com, 13.9.2022: „Este Ron DeSantis viitorul Partidului Republican?”). În ciuda audierilor publice ale comisiei care investighează evenimentele din 6.1.2021 ianuarie 54, sondajele pentru Trump nu s-au schimbat semnificativ. Dar cel puțin 2020% dintre alegători spun că acțiunile sale împotriva rezultatului alegerilor din XNUMX reprezintă o amenințare la adresa democrației. Aproximativ jumătate din electorat consideră că Trump a încălcat grav legile penale federale (nytimes.com, 22.9.2022: „Suportul lui Trump rămâne nemiscat de investigații, constatări de sondaj”). Cu toate acestea, există o discuție publică despre documentele secrete pe care Trump le-a luat în proprietatea sa privată și despre rechizitoriul procurorului general. New York din cauza încălcării legilor financiare și fiscale abia la început. 

Înapoi la Ron DeSantisLa fel ca Trump, el nu pare să prețuiască sfaturile personalului său consultativ. Se spune că unii înalți oficiali au avut puține contacte cu el luni de zile la începutul mandatului său. În legislativ Florida este gluma care sună macabr că cel mai apropiat confident al lui DeSantis este soția lui Casey DeSantis și Iisus HristosDeSantis, asa va fi in New York Times citat de un membru al echipei sale de campanie din 2018, a ocupat un loc aproape mitologic în imaginația unor republicani (nytimes.com, 13.9.2022: „Este Ron DeSantis viitorul Partidului Republican?”).

În situația în care stau lucrurile, unul dintre cei trei candidați numiți este probabil să devină candidatul republican la președinție. Cu toate acestea, dacă Trump ar scăpa de drum între timp, ar apărea o situație complet nouă. Apoi ar trebui să luăm în calcul și alți solicitanți care sunt preocupați în primul rând de creșterea nivelului lor de conștientizare. Nu trebuie să detaliez faptul că anii Trump au afectat țara și societatea americană. Dar chiar și cu ceilalți doi candidați posibili, există puține speranțe ca Statele Unite să depășească diviziunea profundă. peni și DeSantis sunt studenți Trump și susținători ai politicii MAGA. În prezent, nu există nicio alternativă serioasă la aceasta în rândul republicanilor. 

De aceea, alegătorii conservatori din 2022 și mai ales din 2024 se confruntă cu o decizie care cu greu a fost văzută până acum: au de ales între a proteja sistemul democratic liber sau alunecarea și mai mult în autocrație. Factorul decisiv va fi dacă măcar o parte din acest electorat - în ciuda toată admirația pentru Trump și MAGA - apreciază respectul pentru constituție și respinge pașii ulterioare către autocrație. 

Ce înseamnă toate astea pentru Europa? - Încercarea de a face un rezumat

Oricine și-a făcut drum până în acest punct poate să fi avut o impresie despre o țară și o societate care este în dezacord cu ea însăși. În Statele Unite, ca și în alte țări, există un segment mai mare al populației care zăbovește în visele vremurilor bune. Mulți sunt nemulțumiți de imaginea actuală pe care le oferă țara lor. Ei se tem că, odată cu creșterea diversității, certitudinile, idila anilor 1950, se vor pierde „Îmi place” Eisenhower era președintele acesteia și imaginea tradițională a societății – albă, creștină și mai ales masculină – nu a fost pusă în discuție. Nu sunt sigur că americanii, care se simt ca acasă în această categorie demografică, se gândesc la care ar putea sau ar trebui să fie viitorul concret al Statelor Unite. Emoțiile le determină imaginația; cu greu îi interesează politică. Numărul celor care nu au votat în America a fost întotdeauna mare și s-ar putea ca acesta să continue să crească pentru că și mai mulți oameni s-au resemnat pur și simplu față de complexitatea problemelor și contextelor politice.

Într-o broșură din 1960 emisă de Serviciul de Informații al SUA, „Democrația în Statele Unite" partidele politice au fost descrise astfel:

„...că lipsa unor antagonisme puternice între cele două partide majore în situația actuală reflectă gradul înalt de consens care există în rândul largii majorități a poporului american în afirmarea fundamentală a sistemului de guvernare existent și a ordinii sociale actuale. Din acest motiv, nu obiectivele stabilite de părți diferă în multe privințe, ci doar modalitățile pe care le propun pentru atingerea acestor obiective. Constituția liberă democratică, sistemul economiei de piață liberă, excluderea conflictelor religioase, protecția personalității individuale și alte elemente esențiale ale democrației americane sunt practic deasupra oricărei discuții politice în SUA.

("Democrația în SUA”; publicat de Serviciul de Informații al SUA Bad Godesberg (1960). Notă în pamflet: broșurile Serviciului de Informații din SUA sunt disponibile gratuit de la America Houses).

Acea descriere sună de parcă ar fi din altă lume. Reflectă cu greu starea actuală a celor două partide americane și a societății americane. Capacitatea democraților și a republicanilor de a găsi compromisuri peste liniile de partid a dispărut aproape - și atunci când se întâmplă asta, ca recent cu controlul armelor, se spune că este un miracol. Cele două partide au adesea abordări diametral opuse ale schimbărilor sociale din țară, cum ar fi problema diversității și protecția drepturilor minorităților. Nu mai este vorba despre căi diferite către un scop comun. Un obiectiv important al democraților este formarea și protejarea drepturilor minorităților sociale. Republicanii tind să urmeze principii mai tradiționale conservatoare, cum ar fi alb, creștin, bărbat. În ultimele decenii, de exemplu, acest lucru s-a schimbat în domeniul educației Războiul culturii dezvoltate, în care există o luptă cu privire la conținutul educațional care trebuie predat în școlile publice și la măsura în care statul poate și poate interveni în modul în care cetățenii își trăiesc viața. Curtea Supremă a turnat combustibil pe foc de mai multe ori recent. Pentru a spune în termeni generali: America devine din ce în ce mai absorbită de sine. Dar, la o inspecție mai atentă, devine clar: nu numai cele două părți, ci și multe organizații și grupuri ale societății civile sunt preocupate de ei înșiși. Tocmai aceasta duce la fragmentarea societății și face compromisurile politice atât de dificile. 

Thomas Spang, corespondentul Americii Voce Heilbronn are această dilemă a republicanilor și a politicii americane folosind exemplul poziției politice rece și a înfrângerii primare care rezultă Liz Cheney in Wyoming descris astfel:

„Donald Trump a transformat ceea ce a fost cândva un partid de centru-dreapta într-o echipă de bârfe de dreapta, în care forțele anti-democrație, teoreticienii conspirației, războinicii culturii, extremiștii avortului, pasionații de arme și rasiștii dau tonul. Este nevoie de o opoziție care să poată fi aleasă fără a pune în pericol însăși democrația. Asta nu se mai poate spune despre republicanii Trump.” (voce Heilbronn, 18.8.2022: „Sfârșitul unei ere”; comenta de Thomas Spang).

Cu alte cuvinte, o parte mai mare a republicanilor Trump și a susținătorilor lor și-au pierdut poziția și atitudinea politică față de constituția țării lor. Acţionează doar ca o cameră de ecou a „marelui maestru”. Nu poți face un stat cu această parte a politicii americane. Cât de mult a mâncat „Marea Minciună” în Partidul Republican arată că dintre cei 8.11.2022 de candidați republicani nominalizați până acum la alegerile din 552 noiembrie 201 pentru Congres și pentru funcții în state, XNUMX Joe Biden refuză complet să câștige alegerile din 2020. Alți 61 se îndoiesc de rezultat, iar alții nu răspund la această întrebare. Aproape 170 acceptă alegerile lui Biden în totalitate sau cu restricții (sueddeutsche.de, 27.9.2022 septembrie XNUMX: „Negatorii rezultatului alegerilor vor la putere”).

Dilema Trump a americanilor (și a altora):

„Dacă domnul Trump candidează din nou, ar putea câștiga. Dar acest risc nu poate fi evitat - suntem într-o situație în care nu există opțiuni fără dileme.” (nytimes.com, 21.8.2022: „Nu există un sfârșit fericit pentru problema Trump a Americii”; postare invitată de Damon Linker).

„În cazul în care tabăra lui Trump își recâștigă puterea și își menține locul acolo pe termen lung, trebuie să se aștepte ca sistemul democratic să fie erodat.” (sueddeutsche.de, 6.9.2022 septembrie XNUMX: „Cu Dumnezeu și cu forța”; din Joseph Croitoru)

De asemenea pe jurnalistul și editorialistul pe care îl prețuiesc New York Times, Thomas L Friedman, continuă să se ocupe de întrebarea ce va și ce ar putea deveni Statele Unite în viitorul apropiat. El a raportat recent despre invitația sa la prânz la casa Alba pe 16.5.2022 mai XNUMX – „off the record” – nu a putut, așadar, să scrie despre ceea ce a spus președintele. Având în vedere această ocazie, atacul lui Putin asupra Ucrainei a fost unul dintre subiectele de conversație și Friedman descrie angajamentul lui Biden și SUA față de o apariție unificată a NATO și alte state democratice. Și apoi viziunea lui Biden despre propria sa țară: Biden este îngrijorat că, în timp ce aducea Occidentul împreună, s-ar putea să nu reușească să reunească America.

Friedman citează ceea ce au spus oamenii de stat aliați după alegerea lui Biden: „Mulțumesc lui Dumnezeu, America s-a întors – dar pentru cât timp?” Această întrebare conține incertitudinea și îngrijorarea cu care Europa și UE așteaptă cu nerăbdare alegerile americane din 8.11.2022 noiembrie XNUMX. Ce se întâmplă dacă republicanii recâștigă controlul asupra Congresului SUA? Și ce ar trebui să se întâmple Donald Trump Să fii reales președinte al Statelor Unite în 2024?

Nu depinde de europeni să facă recomandări de vot. Americanii trebuie să decidă singuri, dar europenii își pot transmite punctul de vedere. Întrebarea „Dacă...?” este în aer. Relația viitoare dintre Europa, UE și Germania și SUA ne va ocupa din nou. Aceasta se potrivește titlului numărului 7/8/2022 al revistei Probleme Neue Gesellschaft/Frankfurt: „În sfârșit, faceți Europa! Acest lucru este ușor de spus și de scris și, în realitate, este plin de inconsecvențe. Renumitul istoric Heinrich August Winkler a subliniat recent că chiar și cu termenul „Suveranitatea europeană” obiectivele politicienilor europeni francezi și germani nu sunt identice: „Macron înseamnă cu „Suveranitatea europeană” în primul rând mai multă independență față de SUA și NATO, care în niciun caz nu coincide cu prioritățile de politică externă și de securitate ale Republicii Federale Germania, dar dezvăluie una Charles de Gaulle, fondatorul Republicii a V-a, interpretarea rațiunilor de stat franceze „Suveranitatea europeană” adesea asociat cu „dezvoltarea în continuare a asocierii statelor UE într-o federație europeană, chiar într-un stat federal european, față de care acordul de coaliție al semaforului se angajează în mod expres la îndemnul politicienilor europeni din toate cele trei partide”.

La fel de problematic descrie Winkler De aici și scopul unei politici externe comune a UE: „Pretenția UE de a vorbi cu o singură voce lumii exterioare nu poate fi răscumpărată dacă membrii individuali precum... Ungaria își unesc forțele cu un oponent jurat al UE precum Rusia lui Putin. Prin urmare, „mai multă Europă” va fi cu greu posibilă în cadrul UE a 27.” (După rezultatul alegerilor din 25.9.2022 septembrie 27 în Italia, o altă țară de încetinire va fi adăugată în cadrul UE a XNUMX). 

Sună ca un membru al Heilbronner Uniunea Europeană amar și din păcate și realist, dacă Winkler afirmă: „Lupta pentru o „cooperare tot mai strânsă” este, dată fiind situația actuală, mai realistă decât cea pentru o „uniune tot mai strânsă” (ipg, 18.7.2022; Heinrich August Winkler: „Neînțelegere europeană”).

De asemenea Heinrich August Winkler vorbeste "cel mai rău caz" la rezultatul alegerilor prezidențiale din SUA din 2024. Numele Atu El nu numește acest lucru, dar scrie că rezultatul alegerilor din 2024 este „amenințător pentru ei.” Nu este de așteptat ca UE să-și rezolve problemele de bază care s-au înăbușit de mult timp în următorii doi ani – cum ar fi reforma procesul decizional prin posibilități extinse de decizii majoritare – va putea soluționa, în special acele domenii care vor necesita o modificare a tratatelor. Un pas înainte ar fi, așadar, dacă s-ar găsi „voința” de a rezolva împreună cel puțin câteva probleme moderat dificile – de exemplu în politica refugiaților și a migrației.

Dar aceasta face parte și din realitatea actuală: Putin-i Războiul și consecințele sale sunt în fruntea listei europene de priorități. 


  • O scurtă prelegere susținută de Institutul Germano-American Heidelberg „Alegerile la mijlocul mandatului american din 2022” este însoțită de articol, care va fi susținut miercuri, 12 octombrie 2022, la ora 12.30:XNUMX, în Institutul Germano-American Heidelberg de către John Nichols, corespondent la Washington pentru The Nation și autor al diferitelor publicații de carte.

    Cei interesați pot lua legătura presse@dai-heidelberg.de inregistreaza-te pentru el.

    „Este în joc democrația: de ce sunt alegerile intermediare din 2022 cele mai importante din istoria modernă a Americii? În condițiile în care fostul președinte Donald Trump încă ignoră rezultatul alegerilor prezidențiale și susținut de mulți republicani, alegerile intermediare din 2022 – care vor determina puterea Congresului SUA – vor testa rezistența unei națiuni profund divizate, decid instituțiile americane democratice.”

  • Găsiți în situația actuală caracteristici noi care nu s-au produs sau au fost încă depășite față de crizele din trecut (din 1776)?